Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. apríl 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9P/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420205092
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4420205092.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: S. D.,
R.. XX.XX.XXXX, bytom ako otec, v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Nových
Zámkoch, dieťa rodičov: matka: K. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX/XX, XXX XX Hul, prechodne
bytom U. J. XXX, H., právne zastúpená: JUDr. Jozef Pirohár, advokát, so sídlom Podzámska 29, Nové
Zámky, IČO: 42 199 671, otec: X.. N. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX/XX, XXX XX H., právne

zastúpený : Mgr. Dana Hanková, advokátka, so sídlom M. R. Štefánika 3, Nové Zámky, IČO: 42 122 899
o zmenu rozhodnutia o úprave práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.11.2020 prostredníctvom
právnej zástupkyne domáhal zmeny rozhodnutia Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 11P/96/2019-26,
zo dňa 01.10.2019 v časti úpravy práv a povinností s K. tak, aby že by sa mal. dieťa zverilo do osobnej
starostlivosti otca a matka by bola zaviazaná k povinnosti platiť výživné mesačne v sume 250 eur, vždy
do 20-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám otca.

2. V predmetnej veci nebolo otvorené pojednávanie a účastníkom konania bola poskytnutá na žiadosť
právnej zástupkyne navrhovateľa mimosúdna lehota na doriešenie úpravy a práv a povinností k mal.
dieťaťu.

3. Právna zástupkyňa navrhovateľa elektronickým podaním doručeným súdu dňa 13.04.2021 uviedla,
že berie späť návrh vo veci úpravy práv a povinností k mal. dieťaťu v celom rozsahu a žiada konanie

vo veci zastaviť, z dôvodu, že od podania návrhu došlo začiatkom roka k zmene situácie a rodičia mal.
dieťaťa sa vedia dohodnúť na úprave práv a povinností k mal. dieťaťu.

4. Podľa ust. § 29 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, zákona č. 161/2015 Z. z., navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo z časti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Súd konanie v predmetnej veci zastavil, keď navrhovateľ pred otvorením pojednávania v rámci
dispozičného práva zobral späť návrh a navrhol, aby súd konanie vo veci zastavil, lebo od podania
návrhu došlo začiatkom roka k zmene situácie a rodičia sa vedia dohodnúť na pôvodnej úprave práv
a povinností k mal. dieťaťu podľa právoplatného rozhodnutia Okresného súdu Nové Zámky, sp. zn.
11P/96/2019-26, zo dňa 01.10.2019. K späťvzatiu návrhu nebol potrebný súhlas matky a kolízneho

opatrovníka, lebo v predmetnej veci nebolo otvorené pojednávanie.6. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 C.M.P.

Poučenie:

: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.