Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. december 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 21C/49/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720203633
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Mochnacká
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8720203633.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Y. X., nar. X.X.XXXX, bytom P. U. XXX/XX, XXX XX X.,
právne zastúpený: Mgr. Ernest Vokál, advokát, so sídlom Hlavná 61, 080 01 Prešov, IČO: 42 238 935
proti žalovanej: P.. N. Suchá P., nar. X.X.XXXX, bytom F. XXX/X, XXX XX X. S., t.č. bytom S. D. XXX,
XXX XX S. D., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov a o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Z a k a z u j e žalovanej nakladať s nehnuteľnosťami - Rodinný dom súp. č. XXXXX, postavený na
parc. CKN XXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, vedený na LV č. XXX, k. ú. S.
D., obec Q. S., okres F., Garáž stojaca na parc. I. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XX
m2 vedená na LV č.XXX, k. ú. S. D., obec Q. S., okres F. a to predať, darovať, dať do zálohy, zriadiť
zabezpečovacie právo alebo inak zaťažiť do právoplatného skončenia veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu elektronicky dňa 8.12.2020 domáhal vo veci samej
vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov tak, aby súd prikázal do výlučného vlastníctva
žalovanej rodinný dom súp. č. XXXXX, postavený na parc. I. XXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o
výmere XXX m2, vedený na LV č. XXX k. ú. S. D., garáž stojaca na parc. CKN XXX/X - zastavané plochy
a nádvoria o výmere XX m2 s tým, že žalobkyňa je povinná z titulu úplného finančného vyporiadania
BSM vyplatiť žalovanému sumu 117.762,50 eur, v lehote 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Svoj nárok odôvodnil tým, že za trvania manželstva nadobudli žalobca so žalovanou do BSM rodinný
dom a garáž, ktoré majú hodnotu určenú vyjadrením realitnej kancelárie. Žalobca zo svojich výlučných
vlastných zdrojov mal vniesť do nehnuteľnosti sumu 35.000,- eur a žalovaná sumu cca 150.000,- eur.
Strany sporu investovali do výstavby spoločné finančné prostriedky.

3. Zároveň so žalobou podal žalobca návrh na neodkladné opatrenie, ktorým žiadal, aby súd zakázal
žalovanej rodinný dom súp. č. XXXXX, postavený na parc. CKN XXX/XX - zastavané plochy a nádvoria
o výmere XXX m2, vedený na LV č. XXX, k. ú. S. D., garáž stojacu na parc. CKN XXX/X - zastavané
plochy a nádvoria o výmere XX m2, vedenú na LV XXX, k. ú. S. D. predať, darovať, dať do zálohy, zriadiť
zabezpečovacie právo, alebo ich inak zaťažiť.

4. Svoj nárok na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že žalovaná prostredníctvom
Realitnej kancelárie Y. s.r.o. ponúka nehnuteľnosti s prislúchajúcimi parcelami na predaj. V prípade
predaja nehnuteľností pred súdnym vysporiadaním BSM, by mal za následok vážne porušenie
vlastníckych práv žalobcu a zároveň by vznikol ďalší právny spor o určenie neplatnosti právneho úkonu.
K uvedenému tvrdeniu pripojil listinný dôkaz a to výtlačok inzerátu z internetového portálu s fotografiami
- Ponuku predmetného domu a garáže na predaj. Z uvedeného je potrebné, aby sa žalovaná zdržala

nakladania s nehnuteľnosťami do skončenia konania o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov.5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala, alebo niečo znášala.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §
326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24

hodín od doručenia návrhu.

11. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

12. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

13.Súdskúmalpodmienky,zaktorýchmôžeonávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniarozhodnúť.
Zistil, že návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný, keďže sa budú riešiť vo veci
samej skutočnosti týkajúce sa nadobudnutia nehnuteľností za trvania manželstva a prispenie na stavbu
nehnuteľností, z výlučných finančných prostriedkov oboch procesných strán.

14. Sledovaný účel žalobcom nie je možné dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. Žalobca dôvodnosť
neodkladného opatrenia osvedčil predložením listinného dôkazu z internetového portálu spoločnosti Y.
s.r.o., z ktorého je zrejmé, že predmetná nehnuteľnosť je na predaj, v ponuke realitnej kancelárie. V
prípade predaja nehnuteľnosti môže dôjsť k ohrozeniu vlastníckych práv. Vec sama sa bude riešiť v
konaní vo veci samej.

15. Dočasným obmedzením realizácie úkonov na prevedenie vlastníckych práv nevznikne žiadna ujma
na právach žalovanej a vytvorí sa priestor na odstránenie sporných predpokladov, kto, kedy nadobudol
nehnuteľnosti a kto prispel akou mierou na financovanie výstavby nehnuteľností.

16. Neodkladným opatrením sa neriešia definitívne vzťahy medzi stranami sporu, predchádza sa len
možným nezvratným následkom, ktoré by nastali.

17. Súd pri rozhodovaní neodkladného opatrenia je viazaný návrhom. Keďže vo veci samej sa koná,
toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

18. O trovách konania o nariadení neodkladného opatrenia súd rozhodne v konečnom rozhodnutí vo
veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom

súde.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.