Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. apríl 2021

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 21C/49/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720203633
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Mochnacká
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2021:8720203633.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Y. X., A.. X.X.XXXX, W. F.. U. XXX/XX, XXX XX X., právne
zastúpený: Mgr. Ernest Vokál, advokát, so sídlom Hlavná 61, 080 01 Prešov, IČO: 42 238 935 proti
žalovanej: P.. N. X. P., A.. X.X.XXXX, W. F. XXX/X, XXX XX X. S., S.. Č.. W. S.Á. D. XXX, XXX XX S.
D., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

II. Z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Poprad č. k. 21C/49/2020-33 zo dňa 15.12.2020.

III. Náhradu trov procesným stranám n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.12.2020 sa žalobca domáhal vyporiadania

bezpodielového spoluvlastníctva manželov a vydania neodkladného opatrenia.

2. Podaním zo dňa 05.02.2021, doručeným tunajšiemu súdu 05.02.2021, zobral žalobca žalobu späť v
celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Žalobca v späťvzatí žaloby uviedol, že so žalovanou uzatvorili dohodu o vyporiadaní bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, preto zobral späť žalobu. Zároveň žiadal zrušiť uznesenie Okresného súdu
Poprad č. k. 21C/49/2020-33 zo dňa 15.12.2020 o nariadení neodkladného opatrenia.

6. Na základe citovaných ustanovení a na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd konanie v celom
rozsahu zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, avšak žalobca si
neuplatnil trovy konania, preto súd nepriznal náhradu trov konania procesným stranám.

8. Podľa § 334 Civilného sporového poriadku, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

9. Nová právna úprava Civilného sporového poriadku preferuje zrušenie neodkladného opatrenia
súdom, ktorý ho nariadil. Účelom je predovšetkým právna istota dotknutých subjektov v tom zmysle, že

bude jednoznačne rozhodnutím súdu konštatované, že účinky neodkladného opatrenia pominuli.10. Súd na návrh žalobcu zrušil neodkladné opatrenie. Keďže odpadli dôvody, pre ktoré bolo
nariadené neodkladné opatrenie a to tým spôsobom, že procesné strany sa dohodli na vysporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, neodkladné opatrenie nebolo potrebné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.