Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. apríl 2021

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7Er/560/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8511205730
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Zamiška
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2021:8511205730.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Thorpe recovery, družstvo, Stráž 8419, 960
01 Zvolen, IČO: 46 662 324, zast. JUDr. Petrom Psotkom, advokátom, IČO: 42 193 389, so sídlom Stráž
223, 960 01 Zvolen, proti povinnému: W. S., nar. XX.X.XXXX, Q. XXX, XXX XX Q. v konaní o vymoženie
11,02 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že exekúcia je z a s t a v e n á.

II. Súdny exekútor n e m á nárok na náhradu trov exekúcie

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca oprávneného podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na
vymoženie peňažnej sumy vo výške 11,02 eur s príslušenstvom na základe vykonateľného rozhodnutia
Okresného súdu Stará Ľubovňa, č. k. 2C/220/2010 zo dňa 18.11.2010. Súdny exekútor požiadal o

udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd vydal poverenie súdnemu exekútorovi dňa 24.11.2011
pod číslom 5710 023729.

2. Dňa 23.12.2019 súdny exekútor doručil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v časti 1,-
Euro.

3. Dňa 22.3.2021 súdny exekútor doručil súdu vyjadrenie, kde uvádza, že za posledných 18 mesiacov
predo dňom účinnosti (01.01.2020) zákona č. 233/2019 Z. z., o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) nebolo od povinného vymožené žiadne
plnenie, avšak v zmysle ZoUNEK nedošlo k zastaveniu predmetnej exekúcie, pretože oprávnený navrhol
zastaviť exekúciu v časti 1,- Euro, čo v zmysle § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK zakladá relatívnu výnimku
zo zastavenia exekúcie.

4. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z. z.“ alebo „ZoUNEK“) na účely tohto zákona
sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak:
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo

d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.6. Podľa § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa

tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.

7. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňadoručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“),
ak§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

8. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví
upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov
po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom
webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

9. Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú
exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

10. Podľa § 6 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak:
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

11. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej

exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

12. Podľa čl. 5 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok, zjavné zneužitie práva nepožíva
právnu ochranu. Súd môže v rozsahu ustanovenom v tomto zákone odmietnuť a sankcionovať procesné
úkony, ktoré celkom zjavne slúžia na zneužitie práva alebo na svojvoľné a bezúspešné uplatňovanie
alebo bránenie práva, alebo vedú k nedôvodným prieťahom v konaní.

13. Vzhľadom k tomu, že uplynula rozhodná doba a za posledných 18 mesiacov predo dňom účinnosti
ZoUNEK nebolo vymožených aspoň 15 Eur, je nepochybné, že v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK
došlo k zastaveniu exekúcie ex lege, a to ku dňu 01.01.2020 (účinnosť ZoUNEK).
14. Súd zároveň uvádza, že návrh oprávneného na zastavenie exekúcie nemôže zakladať takzvanú
relatívnu výnimku zastavenia exekúcie v zmysle § 4 ods. 2 pism. b) ZoUNEK, pretože takýto výklad

by bol v zjavnom rozpore so zmyslom a účelom ZoUNEK. Dôsledkom takého výkladu by totiž bolo,
že v situácii, kedy oprávnený chce, aby sa exekúcia zastavila, tak jeho podanie za týmto účelom by
paradoxne oddialilo ukončenie tejto exekúcie v dôsledku nedôvodného predĺženia rozhodnej doby.

15.Kebynávrhoprávnenéhonazastavenieexekúcievčasti1,-Eurazakladalrelatívnuvýnimkuvzmysle

§ 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK, tak takýto návrh by oprávnený mohol podávať každých 12 mesiacov, čo
by spôsobilo nemožnosť zastavenia predmetnej exekúcie v zmysle ZoUNEK, čo by taktiež odporovalo
účelu a zmyslu ZoUNEK.

16. Súd zároveň zastáva názor, že pokiaľ oprávnený, tesne pred nadobudnutím účinnosti ZoUNEK,

podalnávrhnazastaveniestarejexekúcievčasti1,-Euro,atozaúčelomzamedzeniaaplikácieZoUNEK
na predmetnú exekúciu, jedná sa o zjavné zneužitie práva, ktoré nemôže požívať právnu ochranu (čl.
5 CSP).

17. Vzhľadom k tomu, že exekúcia je v zmysle ZoUNEK zastavená a súdny exekútor v stanovenej lehote

nevydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie, podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.18. Zároveň súd v zmysle § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Sťažnosť urobenú v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.