Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by JUDr. Mária Képessyová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/3/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010016
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216010016.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 24.05.2016 takto
r o z h o d o l :
obv. J. H. - nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko I.
S., C. Č.. XXX/XX, okres Dunajská Streda,
prechodné bydlisko Dunajská Streda, T. D.
Č.. XXXX/XX, bez pracovného pomeru, r.č. XXXXXX/XXXX,
sa uznáva za vinnú, že
v školskom roku 2014/2015 v mesiacoch december 2014, január 2015, február 2015, marec 2015, apríl
2015, máj 2015 a jún 2015 umožnila svojmu maloletému synovi V..H.., T.. XX.X.XXXX pod zámienkou
zdravotných problémov, aby prestal pravidelne navštevovať Základnú školu F. Y. s vyučovacím jazykom
maďarským v Dunajskej Strede na ulici Komenského č. 1219/1, kam je prihlásený na pravidelnú
školskú dochádzku, v dôsledku čoho má maloletý I.B. celkom 239 vymeškaných neospravedlnených
vyučovacích hodín a to napriek tomu, že bola na predmetnú skutočnosť zo strany školy viackrát
upozornená,
teda
vydala úmyselne osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnila jej
viesť záhaľčivý život a spáchala taký čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,
čím spáchala
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zák. s
poukazom na § 138 písm. b) Tr. zákona.
Za to sa odsudzuje :Podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona, s poukazom na § 138 písmena b) Trestného zákona, § 36
písmena j), písmena l) Trestného zákona, § 38 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2
Trestného poriadku k trestu odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmena a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50
odsek 1 Trestného zákona obvinenej sa určuje skúšobná doba na 16 (šestnásť) mesiacov.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.