Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. marec 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Csp/77/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120323064
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:6120323064.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci strán sporu: žalobca BENCONT

COLLECTION, a.s., ul. Vajnorská č. 100/A, Bratislava - Nové Mesto, IČO: 47 967 692, zast. JUDr.
Oskar Chnápko, advokát, ul. Komenského č. 3, Banská Bystrica, IČO: 45 018 201, žalovaná D. O., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom X. V. č. XXX/X, O., o zaplatenie 58,18 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 58,18 eur s 5,00 % úrokom z omeškania ročne z dlžnej sumy
50,68 eur od 22.9.2017 do zaplatenia, s 5,00 % úrokom z omeškania ročne z dlžnej sumy 7,50 eur od
21.10.2017 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanej právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou, pôvodne dňa 13.6.2020 podanou prostredníctvom právneho zástupcu na Okresný
súd Banská Bystrica (upomínacie konanie), domáhal sa proti žalovanej zaplatenia 58,18 eur s
príslušenstvom.

2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 6.11.2018, ako postupník uzavrel so spoločnosťou 02 Slovakia, s.r.o.,
ul. Einsteinova č. 24, Bratislava, IČO: 35 848 863 Zmluvu o postúpení pohľadávok č. 4243, na základe
ktorej nadobudol predmetnú pohľadávku. Jeho právny predchodca uzavrel dňa 14.3.2017 so žalovanou

Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej jej bol aktivovaný program služieb. Žalovaná
sa v zmluve zaviazala cenu za poskytované služby uhradiť vo výške a v lehote splatnosti uvedenej vo
faktúre. Pôvodný veriteľ na základe uzavretej zmluvy jej poskytoval služby, ktoré vyúčtoval nasledovnými
faktúrami: a) faktúra zo dňa 1.9.2017, VS XXXXXXXXXX vo výške 50,68 eur, s lehotou splatnosti dňa
21.9.2017, b) faktúra zo dňa 1.10.2017, VS 1174206583 vo výške 7,50 eur, s lehotou splatnosti dňa
20.10.2017. Žalovaná si neplnila svoje zmluvne dohodnuté záväzky. Napriek opakovaným upomienkam
neuhradila fakturované sumy.

3. Okresný súd Banská Bystrica dňa 4.12.2020 vec postúpil Okresnému súdu Prievidza.

4. Okresný súd Prievidza vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 7Csp 77/2020-50 zo dňa
11.12.2020, ktorý nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk. Preto ho postupom podľa § 266
ods. 3 Civilného sporového poriadku, zrušil.

5. Súdu sa dostupnými prostriedkami nepodarilo zistiť súčasné miesto pobytu žalovanej. Postupom
podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku, zverejnil oznámenie o podanej žalobe na svojej
úradnej tabuli a na webovej stránke. Po 15 dňoch od zverejnenia sa žaloba považovala za doručenú,a to aj vtedy, ak sa žalovaná ako adresát o tom nedozvedela. Ďalšie písomnosti jej súd doručoval na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a/ Civilného sporového poriadku.

6. Podľa § 297 písm. b/ Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.

7. V predmetnej veci sa žalobca domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy 58,18 eur s príslušenstvom.

Išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné. Preto súd vo
vecirozhodolbeznariadeniapojednávania,vsúladesustanovením§297Civilnéhosporovéhoporiadku.

8. Žalovaná, ktorej bola žaloba doručená postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku,
sa k veci samej nevyjadrila. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku, skutkové tvrdenia strany,
ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. Keďže žalovaná nepoprela žiadne zo

skutkových tvrdení žalobcu, súd ich považoval za nesporné.

9. Súd sa oboznámil so Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 14.3.2017, s faktúrou
č. 1171806503, č. 1174206583, so Zmluvou o postúpení pohľadávok č. XXXX zo dňa 6.11.2018, s
Dodatkom č. 1 k Zmluve o postúpení pohľadávok č. 4243, s Prílohou č. 1 k Zmluve o postúpení

pohľadávok č. 4243, s Oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 10.12.2018, s pokusom o zmier zo
dňa 25.10.2017, s upomienkou za neuhradenie faktúry zo dňa 29.9.2017, s predžalobnou výzvou zo
dňa 12.5.2020.

10. Dňa 14.3.2017 medzi spoločnosťou 02 Slovakia, s.r.o., ul. Einsteinova č. 24, Bratislava, IČO: 35 848

863 ako poskytovateľom a žalovanou ako účastníkom, bola uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných
služieb, na základe ktorej sa právny predchodca žalobcu zaviazal žalovanej zriadiť, aktivovaním
pridelenej SIM karty, prístup k verejnej telefónnej sieti a poskytovať príslušné služby. Podľa čl. 9 bod 3.
veta druhá a tretia zmluvy, cena za poskytované služby je stanovená platným cenníkom a účastník sa ju
zaväzuje uhradiť vo výške a v lehote splatnosti uvedenej vo faktúre, vystavenej na konci zúčtovacieho

obdobia, okrem predplatených služieb, ktoré sú spoplatňované v zmysle čl. 7 Všeobecných podmienok.
Zmluva sa uzatvára na dobu neurčitú. V Prílohe zmluvy: Služby je uvedené: program služieb: 02 Paušál,
doplnkové služby: 02 Paušál Platinový - neobmedzený, hlasová služba, datahit, limit obnovy, aktivované
extra balíčky: internet Platinový + - bezplatne.

11. Faktúrou č. 1174206583 zo dňa 6.10.2017, splatnou dňa 20.10.2017, právny predchodca žalobcu
vyúčtoval žalovanej za zúčtovacie obdobie od 1.9.2017 do 30.9.2017 sumu 7,50 eur (mesačné
poplatky).

12. Faktúrou č. 1171806503 zo dňa 8.9.2017, splatnou dňa 21.9.2017, právny predchodca žalobcu

vyúčtovalžalovanejzazúčtovacieobdobieod1.8.2017do31.8.2017sumu89,68eur(mesačnépoplatky
43,55 eur, hlasové služby (volania) 0,52 eur, nehlasové služby (SMS, MMS, dáta) 0,48 eur, poplatok
za obmedzenie služieb 10,- eur, poplatok za odpojenie 29,- eur, ostatné administratívne poplatky 0,13
eur, úhrada faktúry v predajni 6,- eur, z toho základ dane 20% 42,23 eur, DPH 20% 8,45 eur, 39,- eur
nie je predmetom DPH).

13. Podaním zo dňa 29.9.2017, označeným ako Upomienka za neuhradené služby, právny predchodca
žalobcu vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy 89,68 eur.

14. Podaním zo dňa 25.10.2017, označeným ako Pokus o zmier, právny predchodca žalobcu vyzval

žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy 97,18 eur (89,68 eur plus 7,50 eur).

15. Dňa 6.11.2018 medzi 02 Slovakia, s.r.o., ul. Einsteinova č. 24, Bratislava, IČO: 35 848 863 ako
postupcom a žalobcom ako postupníkom, bola uzavretá Zmluva o postúpení pohľadávok č. 4243, bližšie
špecifikované v Prílohe č. 1 zmluvy.

16. Dňa 10.12.2018 spoločnosť 02 Slovakia, s.r.o., ul. Einsteinova č. 24, Bratislava, IČO: 35 848 863
oznámila žalovanej, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 4243 zo dňa 6.11.2018 postúpila
žalobcovi pohľadávku v celkovej výške 58,18 eur. Z predloženého podacieho hárku vyplýva, že právnypredchodca žalobcu Oznámenie o postúpení pohľadávok zo dňa 10.12.2018 podal na pošte, za účelom
doručenia žalovanej dňa 13.12.2018.

17. Pred podaním žaloby, žalobca vyzval žalúvanú na zaplatenie dlžnej sumy Predžalobnou výzvou zo
dňa 12.5.2020.

18. Podľa § 43 ods. 13 zák. č. 351/2011 Z. z. v znení účinnom ku dňu 6.11.2018, ak je napriek písomnej
výzvepodnikuúčastníknepretržitedlhšieako90dnívomeškanísosplnenímsvojhopeňažnéhozáväzku

voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému
záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť,
ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom
rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj
dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.

19. Špecifický proces postúpenia pohľadávky, týkajúcej sa zmluvy o poskytovaní verejných služieb
upravuje citované ustanovenie zákona o elektronických komunikáciách.

20. Prvá veta ustanovenia § 43 ods. 13 zák. č. 351/2011 Z. z. v znení účinnom ku dňu 6.11.2018, definuje
dve podmienky (nad rámec písomnej formy zmluvy o postúpení pohľadávky a nepotrebnosti súhlasu

dlžníka), z ktorých prvou je písomná výzva podniku na úhradu pohľadávky, ktorá musí predchádzať
postúpeniu a ktorá predstavuje upozornenie adresované účastníkovi na existenciu jeho neuhradeného
záväzku, a druhou podmienkou je nepretržité viac než 90 dní trvajúce omeškanie účastníka so splnením
svojho peňažného záväzku, zodpovedajúceho pohľadávke podniku.

21. Súd, s poukazom na citované ustanovenie zákona, posudzoval otázku splnenia i ďalších podmienok
pre platné postúpenie žalovanej pohľadávky.

22. Žalobca preukázal, že spoločnosť 02 Slovakia, s.r.o., ul. Einsteinova č. 24, Bratislava, IČO: 35 848
863 zaslala žalovanej na adresu: X. V. č. XXX/X, O. (adresa uvedená v Zmluve o poskytovaní verejných

služieb zo dňa 14.3.2017) písomnú výzvu na úhradu pohľadávky (zo dňa 29.9.2017, zo dňa 25.10.2017),
ktorá výzva predchádzala samotnému postúpeniu, a tiež preukázal splnenie podmienky: nepretržité viac
než 90 dní trvajúce omeškanie žalovanej so splnením svojho peňažného záväzku, zodpovedajúceho
pohľadávke.

23. Žalobca preukázal, že spoločnosť 02 Slovakia, s.r.o., ul. Einsteinova č. 24, Bratislava, IČO: 35 848
863 si splnila povinnosť vyplývajúcu jej z ustanovenia § 43 ods. 13 zák. č. 351/2011 Z. z.. Došlo k
platnému postúpeniu žalovanej pohľadávky na žalobcu. Žalobca je aktívne legitimovaným subjektom
v konaní.

24. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

25. Podľa § 44 ods. 1 veta prvá zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o
poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti

alebo poskytovať príslušné služby.

26. Medzi spoločnosťou 02 Slovakia, s.r.o., ul. Einsteinova č. 24, Bratislava, IČO: 35 848 863 a
žalovanou, bola dňa 14.3.2017 uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej
sa právny predchodca žalobcu zaviazal žalovanej zriadiť, aktivovaním pridelenej SIM karty, prístup k

verejnej telefónnej sieti a poskytovať príslušné služby. Žalovaná sa zaviazala platiť cenu za poskytnuté
služby vo výške a v lehote splatnosti uvedenej vo faktúre, vystavenej na konci zúčtovacieho obdobia.
Z pohľadu právnej kvalifikácie, ide o zmluvu uzavretú podľa zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických
komunikáciách a súčasne o zmluvu uzavretú podľa § 52 a nasledujúce Občianskeho zákonníka.
Žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za poskytnuté elektronické komunikačné služby (mesačné

poplatky, hlasové služby. nehlasové služby), vyúčtovaných faktúrou č. 1174206583 vo výške 7,50 eur a
faktúrou č. 1171806503 vo výške 89,68 eur, z ktorej predmetom postúpenia bola suma 50,68 eur (42,23
eur: mesačné poplatky, hlasové služby, nehlasové služby plus DPH 20% 8,45 eur). Nárok o zaplatenie
sumy 58,18 eur, bol opodstatnený.27. Žalobca svojím dispozičným úkonom predmetom súdneho konania urobil aj nárok o zaplatenie
úrokov z omeškania.

28. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

29. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

30. Povinnosť platiť úroky z omeškania vzniká pri omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho
časti. Omeškanie dlžníka trvá až do doby riadneho splnenia záväzku.

31. Žalovaná riadne a včas si neplnila svoje záväzky. Preto, s poukazom na § 517 ods. 1, ods. 2
Občianskeho zákonníka, § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z. z., je povinná zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania
5% ročne z dlžnej sumy 50,68 eur od 22.9.2017 do zaplatenia a z dlžnej sumy 7,50 eur od 21.10.2017
do zaplatenia.

32. Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania
podľapomerujejúspechuvoveci.Akmalastranavoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovkonania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

33. Úspech vo veci sa zisťuje porovnaním žalobnej žiadosti (petitu) a výroku rozhodnutia, ktorým sa vo
veci rozhodlo.

34. Žalobca bol v konaní úspešný v rozsahu 100%.

35. Po právoplatnosti rozhodnutia, osobitné uznesenie o výške náhrady trov konania vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie

napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.