Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. október 2009

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/76/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7908220183
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2009:7908220183.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Evou Vargovou v právnej veci navrhovateľa: D. P. K., a.s., B. X,.

K.,zast.právnymzástupcomJUDr.P.F.,advokátom,R.XXX,.K.protiodporkyni:M.K.,nar.XX.X.XXXX,.
trvale bytom S. XXX,. t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou JUDr. J. S., M., K. XXXX/XX. o
zaplatenie 33,76 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 33,76 Eur a úroky z omeškania vo výške 8,5 %
ročne od 10.5.2008 do zaplatenia a na trovách konania sumu 61,5 Eur na účet právneho zástupcu
navrhovateľa, všetko do 3.dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal voči odporkyni zaplatenia 33,76 Eur /1.017,-Sk/s prísl. z toho dôvodu, že
odporkyňa dňa 9.5.2008 na linke č. A10 cestovala bez platného cestovného lístka.

Opatrovníčka sa vo veci nevyjadrila.

Súd vykonal dokazovanie písomným vyjadrením navrhovateľa, listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový
stav veci:

V konaní bolo zistené, že odporkyňa dňa 9.5.2008 cestovala na linke č. A10 bez platného cestovného

lístka. Táto skutočnosť vyplýva zo služobného hlásenia zo dňa 9.5.2008, podpísaného pracovníkom
prepravnej kontroly, v ktorom je vyznačený typ porušenia tarifno-prepravných podmienok, cestovanie
bez platného cestovného lístka a údaje o odporkyni.

Zo správ o šetrení po pobyte odporkyne vyplýva, že odporkyňa má trvalé bydlisko na adrese S. XXX. ,
ale sa t.č. zdržiava na neznámom mieste. Táto skutočnosť vyplýva zo správy Registra obyvateľov B.
Bystrica, ÚEV Bratislava, zo správy OO PZ Michaľany, OO PZ Košice - Juh , OÚ Slivník .

Po vykonaní dokazovania súd dospel k takémuto právnemu záveru:

V zmysle ust. § 46b ods. 2 písm. g/ zák.č. 164/1996 Zz. v znení neskorších predpisov cestujúci je
povinný preukázať sa platným cestovným lístkom na výzvu vodiča alebo sprievodcu dráhového vozidla.
Ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom je povinný zaplatiť cestovné a úhradu
podľa ods. 3-7, alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného.

V zmysle ods. 7 ust. § 46b zák.č. 164/1996 Zz. v znení neskorších predpisov úhrada pri nepreukázaní sa
cestujúceho platným cestovným lístkom podľa ods. 2 písm. g/ na električkovej, trolejbusovej a špeciálnejdráhe je do 100-násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav a určí ju dopravca v prepravnom
poriadku.

V konaní bolo preukázané, že odporkyňa dňa 9.5.2008 sa nepreukázala platným cestovným lístkom,
preto je povinná zaplatiť postih v sume 33,76 Eur /cestovné 17,- Sk + prirážka 1.000,- Sk, t.j. 1.017,-Sk,
čo v prepočte na eurá pri platnom konverznom kurze 30,126 Sk predstavuje 33,76 Eur /. Z toho dôvodu
súd vyhovel návrhu navrhovateľa a zaviazal odporkyňu na zaplatenie žalovanej sumy v zmysle vyššie
uvedených zákon. ustanovení ako aj v zmysle prepravného poriadku a tarify u navrhovateľa.

Podľa ust. § 517 ods. 1, 2 OZ súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie zákonných úrokov z omeškania od
10.5.2008, podľa návrhu navrhovateľa, keďže odporkyňa mala plniť na mieste samom pri kontrole dńa
9.5.2008. Výška úrokov je v súlade s ust. § 3 nar. vlády č. 87/95 Z.z..

Súd priznal úspešnému navrhovateľovi v zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p. na trovách konania sumu 61,5

Eur, ktorá pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,5 Eur /500,- Sk/ a z trov právneho
zastúpenia v sume 45Eur /1.356,- Sk/, keďže navrhovateľ bol zastúpený právnym zástupcom, ktorý
urobil dva úkony /prevzatie, návrh/, pričom odmena za 1 úkon predstavovala v zmysle vyhl.č. 655/2004
Z.z.. 500,- Sk + režijný paušál po 178,- Sk. Odporkyňa je povinná tieto trovy konania zaplatiť na účet
právneho zástupcu navrhovateľa tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku v zmysle ust. § 149

ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15.dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v

zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.