Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. február 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8P/103/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420203378
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Szárazová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4420203378.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Lindou Szárazovou, vo veci starostlivosti o maloleté deti J.:

C., nar. XX.XX.XXXX a I., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky a opatrovníkom: Mesto Nové Zámky, deti rodičov: matka E. J., nar.
XX.XX.XXXX, bytom L. X., t.č. L. X., P. X a otec neuvedený, za účasti zástupkyne Okresnej prokuratúry
Nové Zámky, o návrhu navrhovateľky: E. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX, o zverenie maloletých
detí do náhradnej osobnej starostlivosti a určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloleté deti: C. J., nar. XX.XX.XXXX a I. J., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľke: E. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX, počnúc od právoplatnosti rozsudku,

ktorá je p o v i n n á vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti v rovnakom rozsahu, v akom ju
vykonávajú rodičia a m á p r á v o zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok iba v bežných
veciach.

II. Matka: E. J., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n á prispievať na výživu maloletých detí J.: C., nar.
XX.XX.XXXX a I., nar. XX.XX.XXXX mesačne sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na
každé maloleté dieťa vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca na účet Úradu práce, sociálnych vecí

a rodiny Nitra, počnúc od právoplatnosti rozsudku.

III. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 16P/170/2019-93 zo dňa
01.06.2020tak,žeústavnástarostlivosťumaloletýchdetíJ.:C.,nar.XX.XX.XXXXaI.,nar.XX.XX.XXXX
sa z r u š u j e od právoplatnosti tohto rozsudku a platobným miestom výživného bude Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Nitra, od právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáha zverenia maloletých detí do svojej náhradnej osobnej
starostlivosti. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloleté deti boli rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky
č.k. 16P/170/2019 zverené do ústavnej starostlivosti. Dohodami o poskytovaní starostlivosti maloletému
C. zo dňa 22.08.2018 a maloletej I. zo dňa 24.05.2019 prevzala deti do starostlivosti v jej rodine. Pretože
si navrhovateľka spolu so svojim manželom a maloletými deťmi vytvorili veľmi pekný, blízky vzťah,
po dlhšom uvažovaní (vzhľadom na jej vek) sa rozhodla podať návrh na zverenie maloletých detí do
náhradnej osobnej starostlivosti.

2.Podľa§31Civilnéhomimosporovéhoporiadku,súdpojednávalvneprítomnostimatkymaloletýchdetí.3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, výsluchom manžela navrhovateľky a
riaditeľkyCDRT.G..R.D.,G..,rodnýmilistamimaloletýchdetí,správouopovestinavrhovateľky,správou
na maloleté deti z CDR Kolíňany zo dňa 09.09.2020, písomným súhlasom manžela navrhovateľky,

potvrdením o príjme navrhovateľky, potvrdením o zdravotnom stave navrhovateľky, výpisom z registra
trestov, správou zo šetrenia pomerov od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa
24.09.2020, komplexnou správou z CDR Kolíňany zo dňa 27.10.2020, správou CDR Kolíňany zo dňa
11.11.2020, správou zo psychologickej konzultácie zo dňa 23.11.2020, psychologickým posudkom na
navrhovateľku zo dňa 15.10.2020, správou CDR Kolíňany zo dňa 05.01.2021, správou MUDr. Mrázika

zo dňa 04.01.2021, pripojeným spisom Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 16P/170/2019, ďalšími ku
spisu pripojenými dokladmi a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav
veci:

4. U maloletých detí bola rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 16P/170/2019 - 93 zo dňa
01.06.2020 nariadená ústavná starostlivosť v Centre pre deti a rodiny Kolíňany, matke maloletých detí

bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletých detí sumou vo výške 30% zo sumy životného
minimanakaždémaloletédieťanaúčetCentrapredetiarodinyKolíňany.Ďalejsúdvyslovilosvojiteľnosť
maloletých detí a matke maloletých detí obmedzil výkon rodičovských práv a povinností tak, že nie
je oprávnená a povinná zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok a súčasne súd ustanovil
opatrovníka maloletým deťom a to Mesto Nové Zámky.

5. Na pojednávaní navrhovateľka uviedla, že maloleté deti boli u nej na kratšie obdobia, okrem nej deťom
zabezpečovali starostlivosť aj jej kolegyne, deti boli presúvané od jednej kolegyne k druhej a deti to
psychicky veľmi zle znášali. Ohľadne maloletých detí sa zvykne informovať u kolegyni, osobne ich ale
nechce navštevovať , pretože ich nechce zbytočne traumatizovať, keďže najmä maloletý C. vždy veľmi

plače keď od nej odchádzajú. Naposledy boli deti u nej v auguste 2020 a po Vianociach 2020 na jeden
týždeň. S deťmi má vytvorený pekný vzťah, s C. nemá výchovné problémy, I. je dieťa, ktoré potrebuje
osobu pre seba, pretože sa potrebuje nabažiť lásky, je však toho názoru, že keď pôjde do dôchodku,
budemaťviacčasuvenovaťsajej.ČosatýkasprávyzCDRvktorombolivytýkanénedostatkyvsprávaní
maloletých detí uviedla, že je to z dôvodu, že každá profesionálna náhradná matka má iné výchovné

metódy a keďže deti nemajú stabilné zázemie, striedajú sa v rôznych náhradných rodinách, môžu mať
návyky popletené. Zo strany CDR jej nebolo nikdy nič vytýkané. Jej manžel je na dôchodku , deti má
veľmi rád . Ona si uvedomuje vekový rozdiel, ale nepovažuje to za problém, pretože deti vychovávajú
s radosťou. V súčasnosti vychováva dve maloleté deti vo veku 17 rokov a 1,5 roka, mladší je u nej na
prechodný čas.

6. Na pojednávaní bol vypočutý C. E.- manžel navrhovateľky, ktorý uviedol, že s návrhom svojej
manželky súhlasí. S manželkou už vychovali niekoľko detí. I. a C. si na nich zvykli a preto sa s manželkou
rozhodli, že sa o ne pokúsia postarať. S deťmi chodí na prechádzky, boli spolu aj v kúpeľoch, deti majú
knižky a číta im. Nemajú s nimi žiadne problémy. Deti hovorili, že sa u nás cítia ako doma a nechceli od

nich ani odísť. Okrem toho, že sa mu ťažšie spí, iné zdravotné problémy nemá.

7. Súd vypočul riaditeľku CDR Kolíňany, G.. R. D. G.., ktorá uviedla, že navrhovateľka sa o maloleté
deti stará riadne, láskavo, venuje im veľa času, preferuje tzv. láskavý prístup starej mamy. Po
komunikácii s odborným tímom -ktorý u nej vykonáva opakované kontroly- dospeli k záveru že v

súčasnosti navrhovateľka starostlivosť o deti zvládne. Riaditeľka ale vyjadrila obavu vzhľadom na
vek navrhovateľky, či bude aj v budúcnosti zvládať výchovu maloletých detí. Na druhej strane však
o deti nie je žiadny záujem ani zo strany rodičov ani iných osôb, ktoré by prevzali starostlivosť o
maloleté deti nejakou formou a z uvedeného dôvodu by deti ostali v ústavnej starostlivosti, kde by
deťom potreby zdravého fyzického a sociálneho vývinu uspokojiť vedeli na rozdiel od ich potrieb v

oblasti emocionality, ktoré uspokojiť nedokážu. Ďalej čo sa týka neosvojenia si samoobslužných návykov
u maloletej I. uviedla, že je to v poriadku, nakoľko trošku zaostáva za ostatnými deťmi z dôvodu jej
dlhodobej hospitalizácie pred jej umiestnením do ich zariadenia. Na záver uviedla, že navrhovateľka je
v zariadení zamestnaná od roku XXXX, od roku XXXX ako profesionálny rodič. V prípade, ak by boli
deti zverené navrhovateľke, 1,5-ročné dieťa by z jej starostlivosti odňali.

8. Kolízna opatrovníčka uviedla , že maloleté deti Bučkové sú od februára 2020 zaradené do prehľadu
detí, ktorým je potrebné sprostredkovať náhradnú osobnú starostlivosť , ktoré sa doposiaľ nepodarilo
sprostredkovať a preto je toho názoru, že zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivostinavrhovateľke v súčasnej dobe bude ich v záujme a v prospech. Maloleté deti rodinu navrhovateľky
poznajú, táto je zo strany Centra pre deti a rodiny hodnotená pozitívne. Má za to, že náhradná osobná
starostlivosť má prednosť pred ústavnou starostlivosťou, preto je v súčasnej dobe v záujme detí, aby sa

dostali do náhradného rodinného prostredia, v ktorom budú mať zabezpečované potreby adekvátne k
ich veku. Pre prípad zverenia maloletých detí do starostlivosti navrhovateľky navrhla matku maloletých
detí zaviazať na prispievanie výživného s poukazom na jej súčasné majetkové a príjmové pomery
minimálnou sumou na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra.

9. Zástupkyňa Okresnej prokuratúry Nové Zámky navrhla návrhu vyhovieť a maloleté deti zveriť
do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke. Mala za to, že je daná záruka zabezpečenia
riadneho a zdravého fyzického, duševného a sociálneho vývinu maloletých detí. O maloleté deti nikto
z biologickej rodiny neprejavil záujem a tento nebol prejavený ani inou osobou pre prípad prevzatia do
náhradnej starostlivosti. Maloleté deti sú od začiatku roka 2020 v zozname detí, ktorým je potrebné
zabezpečiť náhradnú osobnú starostlivosť, o ktorú prejavila záujem navrhovateľka, ktorá je dlhoročným

zamestnancom dnešného CDR Kolíňany kde dlhoročne vykonávala aj prácu profi náhradnej matky.
Ďalej uviedla, že navrhovateľka preukázala svoju psychickú spôsobilosť vykonávať prácu v osobnom
kontakte s maloletým deťmi, ktoré poskytujú garanciu, že bude deťom poskytovať potrebnú starostlivosť
vo svojom domácom prostredí, kde má vytvorené všetky podmienky pre jej zabezpečenie a je toho
názoru, že náhradná osobná starostlivosť má prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Súčasne navrhla

zaviazať matku maloletých detí na povinnosť prispievať na ich výživu v minimálnej výške 30% zo sumy
životného minima.

10. Opatrovník uviedol, že súhlasí s tým, aby boli deti zverené do starostlivosti navrhovateľky.

11. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že navrhovateľka žije usporiadaným manželským
životom, majú tri zaopatrené deti. Spolu s manželom sú vlastníkmi šesťizbového, komplexne
zrekonštruovaného rodinného domu, kde bývajú spolu so synom a nevestou, okrem toho má
navrhovateľka ako profesionálny rodič v starostlivosti dve maloleté deti vo veku 17 rokov a 1,5 roka.
Zariadenie izieb a vybavenie domu zodpovedá potrebám maloletých detí. Navrhovateľka je zamestnaná

ako profesionálny náhradný rodič v Centre pre deti a rodiny Kolíňany s mesačným príjmom cca. XXX,-
eur, jej manžel je poberateľom starobného dôchodku vo výške 450,00 Eur mesačne. Navrhovateľka
má s maloletými deťmi vytvorený pekný vzťah a silné citové puto. Maloletý C. a maloletá I. boli v
jej starostlivosti od 01.06.2019 do 31.03.2020, kedy im poskytovala primerané a adekvátne množstvo
stimulov vzhľadom k vývinovému obdobiu a dodržiavala ich nastavený denný režim, taktiež mala

vytvorenévhodnépodmienkynaichzdravýfyzický,psychickýasociálnyvývin.Počasvšetkýchnávštevv
domácnostinavrhovateľkybolisúrodencispokojníavyhľadávaliprítomnosťnavrhovateľky,ichbiorytmus
bol ustálený. Výchovný štýl navrhovateľky bol zhodnotený ako veľmi liberálny a láskavý. Zo správy zo
psychologickej konzultácie vykonanej s navrhovateľkou vyplýva, že navrhovateľka bola upozornená na
vekový rozdiel a na určité obmedzenia spôsobené prirodzeným úbytkom energie na fyzickej a duševnej

úrovni. Podľa vyjadrenia psychiatra MUDr. Mrázika, diagnóza manžela navrhovateľky nemá žiadny vplyv
na zdravý vývin maloletých detí vo výchove, nepriamo s ním však môže súvisieť.
Maloletý C. a maloletá I. pochádzajú z mimomanželského pomeru, doteraz otcovstvo k maloletým deťom
nebolo uznané ani určené. Do konca marca 2020 boli v starostlivosti navrhovateľky, následne z dôvodu
avizovania jej odchodu do dôchodku boli deti umiestnené do starostlivosti druhého profesionálneho

rodiča v obci Y. T.. Súrodenci od septembra 2020 navštevujú predškolské zariadenie v meste B. a sú
zapísanédozoznamudetí,ktorýmjepotrebnésprostredkovaťnáhradnúrodinnústarostlivosť.Biologická
matka sa maloleté deti nezaujíma, naposledy sa s deťmi kontaktovala 04.03.2019.

12. Podľa § 45 odsek 1, 2, 3, 4 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže

zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto
zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a
morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje

osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím
súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti
na čas trvania odňatia dieťaťa. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Aksa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec

rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského
štátu Európskej únie. V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. Osoba, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté
dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené

do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej
30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie
maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a
dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením.
Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba
predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v

súlade s o záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí
zákonného zástupcu preskúmal súd.

13. Podľa § 45 odsek 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

14. Podľa § 45 odsek 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali
počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, úradu

práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné
dieťaťu. Ak je osobou, ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, prarodič,
súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa podľa § 45 odsek 2 druhej
vety, súd rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné uloží
povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti.

15. Podľa § 45 odsek 9 Zákona o rodine, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s
pomermi maloletého dieťaťa, náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v

náhradnejosobnejstarostlivostiaskutočnosť,čirodičiamôžuzabezpečiťosobnústarostlivosťomaloleté
dieťa.

16. Podľa § 46 odsek 1, 2, 3 Zákona o rodine, maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej náhradnej
osobnej starostlivosti manželom. Maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti

jednému z manželov so súhlasom druhého manžela. Súhlas podľa odseku 2 nie je potreby, ak manželia
nežijú v domácnosti, ak druhý manžel nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu alebo ak
zadováženie súhlasu je spojené s ťažko prekonateľnou prekážkou.

17. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenia Zákona o rodine, vykonané dokazovanie, ako aj výpovede

účastníkov konania, súd dospel k záveru, že bude v prospech maloletých detí, keď budú zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke, ktorá ma vytvorené priaznivé podmienky pre ich
zdravý psychický a fyzický vývin, je zamestnaná, má pravidelný príjem, psychicky a fyzicky je zdravá,
záznam v registri trestov nemá. Uvedené fakty sú dostatočnou garanciou na to, že deťom bude
poskytovať starostlivosť riadne a zodpovedne. Je v záujme a v prospech maloletých detí, ktorí sú od

februára 2020 v zozname detí čakajúcich na sprostredkovanie náhradnej osobnej starostlivosti a ktorá
dodnes sprostredkovaná nebola, aby vyrastali v rodinnom prostredí, na ktoré sú zvyknuté, cítia sa v
ňom šťastne a je predpoklad, že aj v budúcnosti bude zo strany navrhovateľky o maloletého riadne
postarané. Pri rozhodovaní súd vychádza zo skutkového stavu zisteného v čase rozhodovania a keďže
z aktuálneho psychologického posudku a lekárskej správy mal súd preukázané, že navrhovateľka je

tak zo zdravotného ako i psychického hľadiska spôsobilá na výkon náhradného rodiča, preto je toho
názoru, že jej vek nemôže byť dôvodom, pre ktorý by deti nemohli byť zverené do jej starostlivosti,
najmä keď náhradnú osobnú starostlivosť treba uprednostniť pred ústavnou starostlivosťou majúc na
zreteli primárnu zásadu rodinného práva, t.j. ochranu záujmov maloletých detí a v neposlednom rade ajvýnimočnosť ústavnej starostlivosti, ktorá spočíva v tom, že ju súd nariadi v len krajnom prípade a len
na nevyhnutný čas. Preto potom súd nariadenú ústavnú starostlivosť bezodkladne zruší, ak pominuli
dôvody pre jej ďalšie trvanie , to znamená aj v prípade, ak sa podarí nájsť pre dieťa zverené do ústavnej

starostlivosti osobu, ktorá sa bude o dieťa osobne starať ako náhradný rodič. Navyše v danom prípade
takýmto spôsobom súd docieli elimináciu traumatizovania maloletých detí spôsobenej ich opakovanými
premiestňovaniami z jedného prostredia do druhého, ku ktorým u maloletých detí dochádzalo ( napr. v
čase presúvania detí z dôvodov čerpania dovoleniek resp. PN profesionálnych rodičov, v starostlivosti
ktorých sa deti vystriedali). Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto

rozhodnutia.

18. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sami sa živiť.

19. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

20. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

21. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

22. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnuté vynaložiť.

23. Podľa § 81 odsek 1, 2 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné, povinnosť,

aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa.

24. Zároveň súd matku zaviazal na platenie výživného vo výške 30 % zo sumy životného minima na

každé nezaopatrené neplnoleté dieťa, keďže nie je známy jej príjem, pričom toto životné minimum činí
od 01.07.2020 sumu 98,08 eur mesačne podľa zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v znení
neskoršíchpredpisov,tedavýživnénamaloletédieťačiní29,42eurmesačne.Keďžematkamaladoteraz
uloženúpovinnosťplatiťvýživnénamaloletédetinaúčetCentrapredetiarodinyKolíňany,bolopotrebné
zmeniť i platobné miesto, keďže došlo k zmene oprávneného subjektu. Preto bude matka povinná platiť

výživné v určenej výške na každé maloleté dieťa na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra
od právoplatnosti tohto rozsudku.

25. Podľa § 78 odsek 1, 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len

na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

26. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.
27. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu

z účastníkov nepriznal ich náhradu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie účastníka konania, ktorý sa výslovne nevzdal práva na
podanie odvolania, v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným
postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k

porušeniuprávanaspravodlivýproces,c)rozhodovalvylúčenýsudcaalebonesprávneobsadenýsúd,d)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného

útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť
aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody

možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové
skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.