Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. apríl 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 17Pu/12/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7221203151
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7221203151.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci umiestnenej: J.. U. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. W. XX, X., zast.
procesným opatrovníkom: H.. Ľ. H., zamestnankyňa Okresného súdu Košice I, v konaní o prípustnosti
prevzatia umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia bez jej súhlasu za účasti: Univerzitná nemocnica
L. Pasteura Košice, I. Psychiatrická klinika, pracovisko Trieda SNP 1, Košice, takto

r o z h o d o l :

I. Vyslovuje, že prevzatie J.. U. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. W. XX, X., do zdravotníckeho zariadenia

- Univerzitnej nemocnice L. Pasteura Košice, I. Psychiatrická klinika, pracovisko Trieda SNP 1, Košice,
bolo p r í p u s t n é.

II. U k l a d á zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne Okresnému súdu Košice II o z n á m i ť
prepustenie, prípadne premiestnenie umiestnenej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Košice II, sp. zn. 17Pu/12/2021 zo dňa 08.04.2021 začal súd, v súlade
s ust. § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CMP“), konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej J.. U. A., nar.
XX.XX.XXXX(ďalejlen„umiestnená“)vzdravotníckomzariadeníbeznávrhu,atonazákladeoznámenia
zdravotníckeho zariadenia o prevzatí umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia bez jej súhlasu.

2. Podľa § 260 ods. 1, 2 a 3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

3. Podľa § 261 CMP súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré

môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

4. Podľa § 262 ods. 1, 2 a 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín
od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

5. Podľa § 263 CMP zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

6. Podľa § 264 CMP zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď súd
rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.7. Podľa ust. § 6 ods. 9 písm. d) zák. č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej
starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo

s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej
zdravotného stavu.

8. Vláda Slovenskej republiky schválila dňa 17. marca 2021 Uznesenie č. 160 (uverejnené v Zbierke
zákonov SR pod č. 104/2021) k návrhu na opakované predĺženie času trvania núdzového stavu podľa

čl. 5 ods. 2 ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu,
výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov vyhláseného uznesením vlády SR
č. 587 z 30. septembra 2020 a na prijatie opatrení podľa čl. 5 ods. 4 ústavného zákona č. 227/2002 Z.
z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení
neskorších predpisov, ktorým schválila návrh na opakované predĺženie času trvania núdzového stavu
podľa čl. 5 ods. 2 ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového

stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov, vyhláseného uznesením
vlády SR č. 587 z 30. septembra 2020 a na prijatie opatrení podľa čl. 5 ods. 4 ústavného zákona č.
227/2002Z.z.obezpečnostištátuvčasevojny,vojnovéhostavu,výnimočnéhostavuanúdzovéhostavu
v znení neskorších predpisov; predĺžila opakovane podľa čl. 5 ods. 2 ústavného zákona č. 227/2002
Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v

znení neskorších predpisov na obdobie 40 dní s účinnosťou od 20. marca 2021 na postihnutom území
Slovenskej republiky, ktorým je územie celej Slovenskej republiky, núdzový stav, vyhlásený uznesením
vlády SR č. 587 z 30. septembra 2020, ktorý bol vyhlásený z dôvodu ohrozenia života a zdravia osôb
v príčinnej súvislosti so vznikom pandémie; obmedzila s účinnosťou od 20. marca 2021, ak nie je
ďalej uvedené inak, podľa čl. 5 ods. 4 ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase

vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov na území
Slovenskej republiky slobodu pohybu a pobytu zákazom vychádzania od 20. marca 2021 v čase od
05.00 hod. do 01.00 hod. nasledujúceho dňa, do odvolania, najneskôr však do konca núdzového stavu
opakovane predĺženého týmto uznesením, teda uplynutím 28. apríla 2021. Uvedené uznesenie vlády
bolo doplnení Uznesením vlády Slovenskej republiky č. 176 z 31. marca 2021 (uverejnené v Zbierke

zákonov SR pod č. 116/2021).

9. Na základe rozhodnutia Krízového štábu Univerzitnej nemocnice L. Pasteura Košice pre epidémiu
ochorenia COVID-19 zo zasadnutia dňa 15.07.2020 bol vydaný Príkaz rady riaditeľov Univerzitnej
nemocnice L. Pasteura Košice č. PRR/37/2020/VR zo dňa 17.07.2020 platiaci až do odvolania, ktorým

došlo k zákazu návštev pacientov na všetkých klinikách a oddeleniach UNLP Košice z dôvodu prevencie
epidemického šírenia ochorenia COVID-19.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené a vzniknutú mimoriadnu situáciu, súd z objektívnych dôvodov
neuskutočnil výsluch umiestnenej v zdravotníckom zariadení v zmysle ust. § 260 ods. 1, 2, 3 CMP a

zároveň nebolo možné pristúpiť ani k vzhliadnutiu menovanej v tomto zariadení.

11. Súd sa oboznámil s názorom ošetrujúceho lekára, so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej a zistil
nasledovné skutočnosti:

12. Z prijímacej správy zo dňa 05.04.2021 vyplýva, že pacientka bola privezený RZP, sprvu bola
poukázaná na internú ambulanciu, kde pre nespoluprácu nebola vyšetrená. Bola nájdená v ebriete
na lavičke, počas transportu aj počas vyšetrenia agresívna, aktívne sa bráni vyšetreniu, v ebriete.
Pacientka bola v minulosti hospitalizovaná na I. Psychiatrickej klinike UNLP KE v rokoch 2017 a
2019 s dg. A..X. Prijímajúci lekár konštatoval (status praesens) vedomie vigilné, verbálny kontakt

nadviazaný,odpovedeneadekvátne,spontánneprodukuje,dysforickánálada,homicidálneproklamácie,
vystupňovaná paranoidita, brachiálna agresivita, v popredí je recidíva konzumu alkoholu, t.č. ťahové
pitie, v anam. chron. abuzus alkoholu s návykom, sy. závislosti, neschopnosť abstinovať v ambulantných
podmienkach, náhľad na ochorenie je nedostatočný, non-komplientná v ambulantnej liečbe. Stanovené
diagnózy A..X K. R. K. G. Y. M. O., R. G. D. J., A..X R. R. G. Y. M. I. G.: Y. M..

13.Zvyjadreniaošetrujúceholekára,ktoréhovýsluchsúduskutočniltelefonickydňa06.04.2021vyplýva,
že stav umiestnenej je v zásade nezmenený oproti prijatiu. V dôsledku odňatia alkoholu nastúpili u
umiestnenej abstinenčné príznaky. Umiestnená trpí dlhodobo nadužívaním alkoholu, čím sama sebapoškodzuje a ohrozuje, nakoľko sa alkoholom intoxikuje vo veľkom množstve (pri prijatí namerané X,XX
‰alkoholuvkrvi).Dlhodobýmužívanímalkoholudošlouumiestnenejkzmenámosobnosti.Umiestnená
je nekritická, bez náhľadu, dožaduje sa prepustenia. Pod vplyvom alkoholu je umiestnená verbálne

agresívna aj k okoliu. Predpokladaná doba liečenia je 2 až 3 týždne, v závislosti od stavu umiestnenej.

14. Vychádzajúc z uvedeného má súd za preukázané, že zdravotný stav umiestnenej je natoľko vážny,
že vyžaduje jej prevzatie do zdravotníckeho zariadenia aj bez jej súhlasu. Súd má za preukázané, že
umiestnená má dlhodobo problém s nadužívaním alkoholu v dôsledku čoho trpí poruchou psychiky a

správania. Umiestnená nie je schopná riadiť sa ambulantnou liečbou, nedokáže abstinovať, pravidelne
sa intoxikuje alkoholom vo vysokej miere, v dôsledku čoho došlo k akútnemu zhoršeniu jej zdravotného
stavu. V dôsledku uvedeného konania umiestnená ohrozuje samú seba na živote a zdraví, a v stave
intoxikácie sa agresívne prejavuje aj voči svojmu okoliu, jej správanie je nevypočítateľné. Vzhľadom k
uvedenému ambulantná liečba nie je aktuálne postačujúca. Nakoľko ošetrujúci lekári konštatovali, že
stav umiestnenej je vážny a vyžaduje si ústavnú liečbu, má súd za to, že prevzatie umiestnenej do

zdravotníckeho zariadenia bolo odôvodnené a prípustné.

15. Pretože opatrenia prijaté v súvislosti so šírením ochorenia COVID-19, neumožňovali výsluch
umiestnenej a nebolo ju možné poučiť o jej procesných právach a povinnostiach, súd umiestnenú poučil
nižšie, v tomto rozhodnutí.

16. Súd zároveň uložil zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne realizovať oznamovaciu povinnosť pri
prepustení, prípadne premiestnení umiestnenej, a to s ohľadom na ust. § 265 CMP upravujúce ďalší
procesný postup súdu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice II.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v

ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani odvolacími dôvodmi (§ 65 a § 66 CMP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne

zistil skutočný stav veci.

V zmysle § 258 CMP má umiestnený právo zvoliť si zástupcu.

V zmysle § 259 CMP môže umiestnený požiadať, aby sa konania zúčastňoval jeho dôverník, ktorý nie

je jeho zástupcom.