Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. apríl 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 18C/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120205620
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Segečová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120205620.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobkyne J. U., Q.. XX. XX. XXXX, U. Z. XXXX/XX, U. U., v
konaní zastúp. JUDr. Ing. Gabriela Vlkolinská, advokátka, so sídlom Robotnícka 6, Banská Bystrica,
IČO: 42 317 771, proti žalovanému R. D., Q.. XX. XX. XXXX, U. Z. XXXX/XX, U. U., v konaní zastúp.
LG Legal, s.r.o., so sídlom Seberíniho 8, Bratislava IČO: 47 255 692, o zaplatenie 10.049,16,-EUR s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier, ktorý uzavreli žalobkyňa a žalovaný v nasledovnom znení:

Žalovaný s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 1.000,-EUR, v pravidelných desiatich
mesačných splátkach vo výške 100,-EUR, splatných vždy k 20-temu dňu príslušného kalendárneho
mesiaca počnúc dňom 20.04.2021 s tým, že v prípade omeškania s úhradou čo i len jednej splátky
riadne a včas, sa stáva splatnou celá neuhradená časť dlhu.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania, ani náhradu trov právneho zastúpenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 9.1.2020 domáhala, prostredníctvom právnej zástupkyne,
aby súd uložil žalovaným povinnosť zaplatiť jej sumu vo výške 7.677,96,-EUR, spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 7.677,96,-EUR od 26.11.2019 do zaplatenia a nahradiť jej

trovy konania a to titulom náhrady škody na zdraví, bolestného, účelne vynaložených nákladov a ušlého
zisku. Dňa 18.2.2020, pred doručením žaloby žalovanému, bol na súd doručený návrh na zmenu žaloby,
ktorým žalobkyňa navrhovala podanú žalobu rozšíriť o sumu 2.371,20,-EUR, ktorú si uplaňovala z
titulu sťaženia spoločenského uplatnenia a domáhala sa, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
jej sumu v celkovej výške 10.049,16,-EUR, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
10.049,16,-EUR od 26.11.2019 do zaplatenia a nahradiť jej trovy konania.

2. Z podanej žaloby súd zistil, že škodu na zdraví a s tým súvisiace nároky, si žalobkyňa v súdnom
konaní uplatnila z dôvodu jej kontaktu so psom žalovaného, ku ktorému došlo dňa 4.11.2017, po ktorom
žalobkyňa utrpela úraz pravej nohy, ktorý si vyžiadal ešte v tento deň, ošetrenie na traumatologickej
ambulancii urgentného príjmu vo FNsP F. D. Roosevelta v Banskej Bystrici a následný operačný zákrok,
pri ktorom došlo ku komplikácii - embólii do a. pulmonalis. Žalobkyňa bola hospitalizovaná od 9.11.2017

do 14.11.2017 vo FNsP F. D. Roosevelta v Banskej Bystrici, absolvovala v súvislosti s utrpeným úrazom
viaceré odborné vyšetrenia a následne aj rehabilitáciu. V podanej žalobe podrobne odôvodnila každý z
uplatnených nárokov. K žalobe žalobkyňa pripojila listinné dôkazy a to predovšetkým lekárske správy
z jej ošetrenia na traumatologickej ambulancii urgentného príjmu vo FNsP F. D. Roosevelta v Banskej
Bystrici, z vyšetrení absolvovaných počas hospitalizácie vo FNsP F. D. Roosevelta v Banskej Bystrici,
vrátaneoperačnéhozákroku,ďalejdôkazypreukazujúcevynaloženénákladynalieky,liečenie,cestovné

na rehabilitácie a znalecký posudok o bolestnom a sťažení spoločenského uplatnenia.3. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe zo dňa 9.3.2020, prostredníctvom právneho zástupcu, tvrdenia
žalobkyne o priebehu vzniku jej úrazu poprel a rozporoval. Nesúhlasil ani s právnym základom ani s
výškou uplatnených nárokov a rozporoval aj správnosť žalobkyňou predloženého lekárskeho posudku

o výške bolestného a sťaženia spoločenského uplatnenia. Žalobu žiadal zamietnuť ako nedôvodnú a
žiadal nahradiť trovy konania.

4. Pred prvým pojednávaním vo veci samej, podaním doručeným súdu dňa 31.3.2021, žalobkyňa
navrhla, aby súd schválil súdny zmier medzi ňou a žalovaným z dôvodu, že dňa 29.3.2021 so žalovaným

uzatvorili dohodu o urovnaní, v obsahu ktorej sa žalovaný zaväzuje zaplatiť jej dohodnutú sumu vo výške
1 000,-EUR v splátkach po 100,-EUR mesačne, vždy k 20. dňu v mesiaci, počnúc dňom 20.4.2021.
Dohodu o urovnaní zo dňa 29.3.2021 predložila žalobkyňa súdu spolu s návrhom na schválenie súdneho
zmieru.

5. Žalovaný, v podaní doručenom súdu dňa 6.4.2021, súhlasil s ukončením súdneho konania

rozhodnutím súdu o schválení súdneho zmieru v znení, v akom ho navrhla žalobkyňa, teda v zmysle
medzi nimi uzatvorenej dohody o urovnaní, podpísanej dňa 29.3.2021. Súčasne žalobca súhlasil aj s
rozhodnutím súdu bez nariadenia pojednávania v zmysle § 177 ods. 2, písm. b) CSP.

6. Žalobkyňa, v podaní doručenom súdu dňa 8.4.2021 súhlasila s rozhodnutím súdu bez nariadenia

pojednávania, v zmysle § 177 ods. 2, písm. b) CSP.

7. Súd vo veci nenariadil pojednávanie v súlade s § 177 ods. 2 písm. b) CSP z dôvodu, že strany s
rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasili. Súd vo veci vyhlásil rozsudok podľa § 219
ods. 3 CSP. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na

webovej stránke súdu (§ 219 ods. 3CSP).

8. Súd návrhu na schválenie súdneho zmieru vyhovel, pričom vychádzal zo súhlasného vyjadrenia
sporových strán, ktoré navrhli žalobkyňou predložený zmier, ktorý vychádzal z ich vzájomnej dohody o
urovnaní uzatvorenej dňa 29.3.2021, schváliť.

9. Podľa § 148 ods. 1, 2 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Zmierom sa rozumie dohoda strán sporu uzavretá v priebehu konania, ktorou si upravujú svoje
práva a povinnosti. Súd dohodu strán neschváli iba v prípade, ak by táto dohoda odporovala hmotnému

právu. V danom prípade strany sporu navrhli súdu schválenie súdneho zmieru, ktorý nie je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi, najmä ustanoveniami § 420 a nasl. Občianskeho zákonníka
o zodpovednosti za škodu ani ustanoveniami § 442 a nasl. Občianskeho zákonníka o spôsobe a rozsahu
náhrady škody.

12. Súd vychádzal z dohody o urovnaní uzatvorenej sporovými stranami dňa 29.3.2021 aj pokiaľ ide o
dátum prvej dohodnutej splátky (20.4.2021) a rešpektujúc vzájomnú dohodu strán, schválil súdny zmier
s prvou splátkou splatnou dňa 20.4.2021.

13. Súd vzhľadom na uvedené skutočnosti, postupom podľa § 148 CSP, schválil súdny zmier tak, ako

je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

14. Vzhľadom ku skutočnosti, že strany sporu sa v rámci schváleného zmieru dohodli aj o nároku na
náhradu trov konania, súd o tomto nároku už osobitne nerozhodoval.

15.Zdôvodu,žežalobkyňabolaoslobodenáodpovinnostiplateniasúdnehopoplatku,súdnerozhodoval
ani o vrátení zaplateného súdneho poplatku za žalobu.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP a § 357 CSP).

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní to, čo mu vykonateľný rozsudok (exekučný titul)
ukladá, možno na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu, vykonať
exekúciu podľa ustanovení zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších zákonov.