Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. marec 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 22CbZm/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117222415
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomašovský
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:8117222415.8

Opravné uznesenie

OkresnýsúdPrešovvprávnejvecižalobcu:UniCreditBankCzechRepublicandSlovakia,a.s.,sosídlom
Želetavská 1525/1, 140 92 Praha 4 - Michle, Česká republika, IČO: 649 48 242, organizačná zložka:
UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky, so sídlom Šancová 1/
A, 813 33 Bratislava, IČO: 47 251 336, zastúpený: ALTER IURIS, s.r.o., so sídlom Tolstého 9, 811 06
Bratislava, IČO: 36 708 771, proti žalovaným: 1) Premium Trading s.r.o., so sídlom Karpatské námestie

7770/10A, 831 06 Bratislava - mestská časť Rača, IČO: 50 248 791 a 2) G., o zaplatenie 20.149,68 €
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e výrok I. rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. 22CbZm/10/2017-84 zo dňa 11.12.2019
tak, že tento správne znie:

„I. Žalovaní s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 20.149,68 €, spolu

s úrokom vo výške 6 % ročne zo sumy 20.149,68 € od 25.10.2016 do zaplatenia, odmenou vo výške
jednej tretiny percenta zmenkovej sumy, vo výške 67,17 €, ako aj paušálnu náhradu nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00 €, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.10.2017 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 20.149,68
€ s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania.

2. Okresný súd Prešov rozhodol v danej veci rozsudkom zo dňa 11.12.2019, č.k. 22CbZm/10/2017-84,
ktorým zaviazal žalovaných spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 20.149,68 €, spolu s úrokom
z omeškania vo výške 6 % ročne zo sumy 20.149,68 € od 25.10.2016 do zaplatenia, odmenou vo výške
jednej tretiny percenta zmenkovej sumy, vo výške 67,17 €, ako aj paušálnu náhradu nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00 €, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku a priznal

žalobcovi voči žalovaným nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

3. Dňa 11.01.2021 bol doručený tunajšiemu súdu návrh právneho zástupcu žalobcu na opravu rozsudku
tunajšieho súdu č.k. 22CbZm/10/2017-84 zo dňa 11.12.2019. Právny zástupca žalobcu v návrhu na
opravu rozsudku uviedol, že má za to, že vo výroku I. rozsudku sú zrejmé nesprávnosti týkajúce sa
úroku. Strana 1 výrok. I. „...spolu s úrokom z omeškania vo výške 6 % ročne zo sumy 20.149,68 € od

25.10.2016 do zaplatenia...,“. Žalobca si v podanej žalobe neuplatňoval zaplatenie úrokov z omeškania
ale výlučne úroku. Správne by preto malo záhlavie znieť: „spolu s úrokom vo výške 6 % ročne zo sumy
20.149,68 € od 25.10.2016 do zaplatenia...“.

4. Súd sa oboznámil s návrhom na opravu ako aj predmetným rozsudkom, pričom posúdil návrh ako
dôvodný, nakoľko pri vyhotovovaní rozsudku došlo ku chybe v písaní a zrejmej nesprávnosti, preto bolo

potrebné tento rozsudok opraviť. Ako vyplýva z odôvodnenia rozsudku aj podanej žaloby, žalobca sa
domáhal úroku vo výške 6% p.a. podľa § 48 ods. 1 zákona č. 191/1950 Sb. zmenkového a šekového anie úroku z omeškania, ako bolo vo výroku v dôsledku chyby v písaní nesprávne uvedené, tj. iba „ úroku“
a nie „úroku z omeškania“.

5. Podľa § 224 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu
opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Zákon vyžaduje aby súdne rozhodnutie bolo určité, jasné a formálne bezchybné. V prípade, že

tieto podmienky nespĺňa, pripúšťa sa jeho oprava, tak aby bolo zachová viazanosť súdu vyhláseným
uznesením. Opraviť súdne rozhodnutie možno len v prípade chýb v písaní alebo počítaní a ide o také
chyby ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním duševnej alebo mechanickej činnosti osoby,
ktorá rozhodnutie vyhotovovala. Opravu v súdnom rozhodnutí možno vykonať kedykoľvek, a to aj po
právoplatnosti rozhodnutia, pričom súd vykoná opravu na základe návrhu alebo sám, z vlastnej iniciatívy.

7. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie a na zistenie, že písomné vyhotovenie citovaného
rozhodnutia obsahuje zrejmú nesprávnosť, považoval súd za potrebné vykonať opravu vyššie
označeného rozhodnutia a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.