Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. marec 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Csp/22/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119378172
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6119378172.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec v konaní pred sudcom JUDr. Lucia Šupenová v spore žalobcu: Prima banka

Slovensko, a.s., IČO: 31 575 951, so sídlom: Hodžova 11, 010 11 Žilina proti žalovanému: D. Y., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom: Z. XXX/XX, XXX XX E., štátna občianka SR, o zaplatenie 8.448,06 Eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 8.448,06,-Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,00 % ročne zo sumy 8.267,10 Eur od 31.08.2019 do zaplatenia, to všetko v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % v lehote troch dní
od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o určení výšky náhrady trov konania žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca návrhom na vydanie platobného rozkazu podaným Okresnému súdu Banská Bystrica v
upomínacom konaní podľa zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a doplnení niektorých
zákonov sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy 8.448,06 Eur s príslušenstvom,
a to na tom skutkovom základe, že dňa 11.09.2017 uzatvoril žalobca so žalovaným úverovú zmluvu
č. XXXXXXXXXXXXXXXX, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému finančné prostriedky vo
výške 10.000,-Eur. Poskytnutý úver a úroky sa žalovaný zaviazal splácať v pravidelných mesačných

anuitnýchsplátkachacelýúverajspríslušenstvombolžalovanýpovinnýsplatiťdo25.08.2025.Vzmysle
bodu 1.1. zmluvy sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy aj obchodné podmienky banky, a to obchodné
podmienkypreúveryobčanom-PrimabankaSlovensko,a.s.aVšeobecnéobchodnépodmienky-Prima
banka Slovensko, a.s., a teda niektoré z náležitostí, ktoré má v zmysle právnych predpisov zmluva o
spotrebiteľskom úvere obsahovať sú v samotnom texte zmluvy o úvere a ďalšie náležitosti sú uvedené v
obchodných podmienkach. Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti,
prestal uhrádzať jednotlivé splátky riadne a včas, a preto žalobca na základe výzvy na predčasné

splatenie úveru rozhodol o predčasnej splatnosti úveru dňa 30.08.2019 v zmysle § 565 a § 53 ods. 9
zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, v súlade s úverovou zmluvou a obchodnými podmienkami
pre úvery občanom, a to po zaslaní upozornenia na omeškanie a možnosť predčasného zosplatnenia
druhou upomienkou/opakovaným upozornením zo dňa 26.06.2019 v znení: „Prima banka Slovensko,
a.s. Vás upozorňuje, že v prípade neuhradenia dlžnej sumy uplatní svoje právo vyplývajúce z § 565
Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník a požiada Vás o zaplatenie celej svojej pohľadávky“. Výzva
na predčasné splatenie úveru a druhá upomienka/opakované upozornenie boli žalovanému doručené,

resp. sa dostali do sféry jeho dispozície.

2.Platobným rozkazom vydaným Okresným súdom Banská Bystrica v upomínacom konaní č.k. XXUp/
XXXX/XXXX zo dňa 03.10.2019 súd zaviazal žalovaného, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobnéhorozkazu zaplatil žalobcovi istinu vo výške 8.448,06 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 8.267,10 Eur od 31.08.2019 do zaplatenia alebo aby v tej istej
lehote podal na súde odpor s odôvodnením. (č.l. 57-58 spisu)

3.Vzhľadom k tomu, že platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk a žalobca
navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa CSP, platobný rozkaz sa
podľa § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní súd zrušil a vec bola postúpená tunajšiemu súdu dňa
03.03.2020.

4.Žalobca svojim písomným podaním zo dňa 22.01.2021, doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.01.2021
ospravedlnil svoju neprítomnosť na pojednávaní dňa 15.03.2021 z dôvodu jeho pracovnej
zaneprázdnenosti a tiež z dôvodu hospodárnosti konania. Navrhol aby súd rozhodol v zmysle podaní aj
bez jeho prítomnosti. Zároveň uviedol, že si neuplatňuje námietku zaujatosti voči sudcovi.
Žalovanému sa nepodarilo predvolanie doručiť na adresu trvalého pobytu, z dôvodu že si zásielku

neprevzal v odbernej lehote. (č.l. 123 a č.l.125 spisu)
Súd na základe tohto vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti strán sporu v súlade s ustanovením §
180 CSP.

5.Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou súdneho spisu a zistil

nasledovný skutkový stav:

6.Dňa 11.09.2017 bola medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom podpísaná zmluva
o spotrebiteľskom bezúčelovom úvere č. XXXXXXXXXXXXXXXX, na základe ktorej bol žalovanému
poskytnutý bezúčelový úver vo výške 10.000,-Eur, ktorý sa zaviazal splácať pri fixnej úrokovej sadzbe

5,9 % ročne, s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne, výška anuitnej mesačnej splátky 131,-
Eur, počet splátok 96, prvá splátka bola splatná dňa 25.09.2017, konečná splatnosť úveru 25.08.2025,
poplatok za poistenie schopnosti splácať úver 3,21 Eur mesačne, periodicita a termín splatnosti auitnej
splátky - mesačne, v 25. deň kalendárneho mesiaca, výška RPMN 7,66 %, priemerná RPMN ku dňu
uzatvorenia zmluvy 8,96 %, celková čiastka, ktorú musí klient zaplatiť 13.076,- Eur. (č.l. 8-9 spisu)

7.Z opakovaného upozornenia žalobcu zo dňa 26.06.2019 má súd za preukázané, že
žalobca naposledy vyzval žalovaného k zaplateniu omeškaných splátok na základe úverovej zmluvy
podpísanej dňa 11.09.2017. Výška omeškaných splátok ku dňu 26.06.2019 predstavovala sumu 282,84
Eur. Zároveň žalobca upozornil žalovaného, že v zmysle obchodných podmienok pre úvery občanom

žalobcu a platného sadzobníka žalobcu si uplatňuje z titulu trvajúceho porušenia zmluvných
povinností zmluvnú pokutu vo výške 15,-Eur. Zároveň požiadal žalovaného o zaplatenie dlžnej sumy vo
výške 297,84 Eur najneskôr do 01.07.2019. (č.l. 45 spisu) Z kópie doručenky má súd za preukázané,
že predmetná listina bola žalovanému doručená dňa 03.07.2019. (č.l. 115 spisu)

8.Z písomnej výzvy na predčasné splatenie úveru zo dňa 30.08.2019 má súd za preukázané, že
žalobca opakovane upozornil žalovaného na to, že neplní podmienky úverovej zmluvy podpísanej dňa
11.09.2017 a napriek opakovanej snahe žalobcu o vyriešenie tejto situácie neobnovil plnenie svojich

povinností v zmysle zmluvy. Na základe uvedeného žalobca rozhodol o predčasnej splatnosti celého
úveru ku dňu 30.08.2019. Tým vznikla žalovanému povinnosť jednorázovo uhradiť žalobcovi celú
zostávajúcu sumu úveru vo výške 8.478,06 Eur. V zmysle platného sadzobníka poplatkov žalobcu bola
táto výzva spoplatnená sumou 30,-Eur. Zároveň žiadal žalovaného o bezodkladnú úhradu celého dlhu
vo výške 8.508,06 Eur s príslušenstvom. Zároveň upozornil žalovaného, že uvedený dlh sa denne úročí

a rastie. Presnú výšku dlžnej sumy mu v deň zaplatenia oznámi zamestnanec pobočky na požiadanie.
(č.l. 46 spisu) Z kópie doručenky má súd za preukázané, že predmetná listina nebola žalovanému
doručená z dôvodu, že žalovaný si zásielku neprevzal v odbernej lehota, dátum uloženia zásielky dňa
05.09.2021 a dátum jej vrátenia dňa 24.09.2019. (č.l. 116 spisu)

9.Pohľadávka žalobcu voči žalovanému ku dňu predčasného zosplatnenia dňa 30.08.2019
predstavovala sumu 8508,06 Eur, táto inkorporovala:
- istinu vo výške 8267,10 Eur, do dňa zosplatnenia žalovaný na istinu uhradil sumu 1732,90
Eur (10000 - 1732,90),- úroky v sume 170,97 Eur, dohodnutý úrok v zmysle zmluvy, ktorý bol žalovaný povinný splatiť v rámci
auitných splátok poskytnutého úveru do predčasného zosplatnenia (úroková sadzba 5,90 % p.a.),
- úroky z omeškania 3,75 Eur (5,00 % p.a.),

- poplatkov v sume 60,-Eur za upomienky (15 Eur/za každú) a výzvu na predčasné splatenie úveru (30
Eur), ktoré si žalobca v konaní neuplatňuje,
- poplatkov za poistenie schopnosti splácať úver v sume 6,42 Eur - tieto predstavujú súčet omeškaných
poplatkov za poistenie, ktoré sa popri anuitných splátkach úveru žalovaný zaviazal hradiť mesačne v
zmysle bodu 1.2. Zmluvy.

Po zosplatnení úveru do dňa podania žaloby žalovaný neuskutočnil žiadnu úhradu.

10.Podľa § 52 ods. 1, 2, 3 a 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,

použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

11.Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má

vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

12.Podľa § 517 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok
z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

13.Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

14.Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov (ďalej len „ZoSÚ“), v znení účinnom ku dňu uzavretia uzatvorenia zmluvy,
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej

finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

15.Podľa§2písm.a/ZoSÚ,naúčelytohtozákonasarozumiespotrebiteľomfyzickáosoba,ktoránekoná
v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

16.Podľa § 2 písm. b/ ZoSÚ, na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba alebo právnická
osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

17.Podľa § 2 písm. d/ ZoSÚ, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje

poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.18.Podľa § 9 ods. 1 a 2 zákona č. 129/2010 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných

náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, t) informácie o
právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

19.Súd vec prejednal na pojednávaní konanom dňa 15.03.2021 v neprítomnosti žalobcu, ktorý svoju
neprítomnosť ospravedlnil v písomnom podaní zo dňa 22.01.2021, doručenom tunajšiemu súdu dňa
25.01.2021, v ktorom súhlasil s prejednaním veci v jeho neprítomnosti. Na súdnom pojednávaní nebol
prítomný ani žalovaný, ktorému sa predvolanie nepodarilo doručiť z dôvodu, že si ho neprevzal v
odbernej lehote. Súd teda v súlade s postupom podľa § 180 CSP vec prejednal v neprítomnosti strán

sporu.

20.Z vykonaného dokazovanie mal súd za preukázané, že žalobný návrh žalobcu je v celom
rozsahu dôvodný. Dňa 11.09.2017 bola medzi žalobcom a žalovaným uzatvorená úverová zmluva
č. XXXXXXXXXXXXXXXX, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úver vo výške 10.000,-Eur,

ktorý sa zaviazal splácať v dohodnutých mesačných splátkach. Žalovaný porušil svoj záväzok splácať
predmetný úver, v dôsledku čoho žalobca po písomnom upozornení žalovanému zo dňa 26.06.2019,
listinou zo dňa 30.08.2019 úver zosplatnil a vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy. Súd považoval
žalobný návrh žalobcu za dôvodný v časti o zaplatenie istiny vo výške 8.267,10 Eur, ktorá predstavuje
rozdiel medzi výškou poskytnutého úveru 10.000,- Eur a úhradami, ktoré zaplatil žalovaný žalobcovi

vo výške 1.732,90 Eur, ktorá predstavuje rozdiel medzi výškou poskytnutého úveru 10.000,- Eur a
úhradami, ktoré zaplatil žalovaný žalobcovi, teda vo výške tých 1.732,90 Eur. Rovnako mal súd za
dôvodné uplatnenie zmluvného úroku z nezaplatenej istiny, naakumulovaného do dňa predčasného
zosplatnenia vyčíslený pevnou sumou 170,97 Eur ako aj úrok z omeškania 5,00 % ročne
zo sumy 8.267,10 Eur od 31.08.2019 do zaplatenia. Keďže každá omeškaná dlžná splátka je odo dňa

nasledujúcehopojejsplatnostiúročenáajúrokomzomeškaniavovýške5,00%ročne,úrokzomeškania
bol dohodnutý v zmluve. Sumu v celkovej výške 8448,06, ktorú je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi
inkorporuje istinu v sume 8267,10 Eur, úroky z úveru vo výške 170,97 Eur do predčasného zosplatnenia,
úroky z omeškania v sume 3,57 Eur a poplatkov za poistenie schopnosti splácať úver v
sume 6,42 Eur.

21.Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný je v omeškaní so splnením peňažného dlhu, súd priznal
žalobcovi v súlade so žalobou úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 8267,10 Eur odo dňa
nasledujúceho po predčasnej splatnosti úveru, t.j. od 31.08.2019.

22.Lehotu na plnenie súd určil v súlade s dikciou § 212 ods. 3 CSP, pretože že na určenie dlhšej ako
zákonnej lehoty na plnenie nezistil dôvod.

23.Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24.Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

25.Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

26.O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení s poukazom
na to, že žalobca bol v konaní plne úspešný, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v
plnom rozsahu.

27.Vzhľadom k tomu, že rozhodnutie o trovách konania priznávajúce ich náhradu musí byť vykonateľné,
súd tiež vyslovil, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným
uznesením, nakoľko len takouto formuláciou výroku o náhrade trov konania je splnená požiadavkazákona, aby rozhodnutie súdu o nároku na náhradu trov konania v spojení s rozhodnutím o výške tejto
náhrady bolo vykonateľné, hoc est aby bolo spôsobilým exekučným titulom pre prípadné vynútenie
ním uloženej povinnosti. (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu SR z 23. marca 2017, sp.zn. 6Cdo

222/2016).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Fiľakovská cesta 287,
984 01 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní
použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,

nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so
samostatným skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o
samostatné spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na

niektoré subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí,ak od rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo
ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.

Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť

napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo

späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( z.č. 233/1995 Z.z.).

Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v
ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať:

a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,

f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu