Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. február 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5P/15/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220201180
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2220201180.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Jačekovou Sziegel vo veci

starostlivosti súdu o maloleté deti: Q. B. H., K.. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov: matka W. H., K..
XX.XX.XXXX, O. B. O. Č.. XXX, otec : neuvedený, a dieťa A. Š., K.. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov: Q. W.
H., K.. XX.XX.XXXX, O. B. O. Č.. XXX, t, otec : X. W., K.. XX.XX.XXXX, O. X. S. Č.. XX, O., dieťa zast.
v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, o zverenie
maloletých do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke H. H., K.. XX.XX.XXXX, O. J. X, XXX XX
O., I.. Č.. B. O. Č.. XXX, a o určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Maloleté deti : Q. B. H., K.. XX.XX.XXXX U. A. Š., K.. XX.XX.XXXX W. G. B. A. Y. T. X. Ú. P. K. R.

W. W. Q.: H. H., K.. XX.XX.XXXX, O. J. X, XXX XX O. - S. B. , I.. Č.. B.É. O. Č.. X, ktorá má právo a je
povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti v rovnakom rozsahu ako ju vykonávajú rodičia.
Právo zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok má iba v bežných veciach.

II. Matka maloletých je povinná prispievať na výživu maloletej Q. B. v nevyhnutnej miere mesačne vo
výške 30 % zo sumy životného minima na výživu maloletej A. v nevyhnutnej miere mesačne vo výške
30 % zo sumy životného minima, vždy do 15. dňa mesiaca vopred príslušnému Úradu práce, sociálnych

vecí a rodiny, od 6.10.2020.

III. Otec maloletých je povinný prispievať na výživu maloletej A. v nevyhnutnej miere mesačne vo výške
30 % zo sumy životného minima, vždy do 15. dňa mesiaca vopred príslušnému Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny, od 6.10.2020.

IV. Dlh na zročnom výživnom za obdobie od X.XX.XXXX P. XX.XX.XXXX K. Q.. Q. B. H. B. B. XXX,XX
€. U. K. Q.. A. Š. vo výške 142,18 € je matka povinná zaplatiť spolu s bežným výživným počnúc od

právoplatnosti rozsudku v mesačných splátkach každé po 10,- € až do vyrovnania, pod stratou výhody
splátok.

V. Dlh na zročnom výživnom za obdobie od 6.10.2020 do 25.02.2021 na malol. A. Š. vo výške 142,18
€ je otec povinný zaplatiť spolu s bežným výživným počnúc od právoplatnosti rozsudku v mesačných
splátkach každé po 10,- € až do vyrovnania, pod stratou výhody splátok.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom dňa 19.03.2020 domáhala zverenia malol. A. Š.Ö.G., K.. XX.XX.XXXX do
jej výchovy a starostlivosti a otca zaviazať na platenie výživného 100,-€, ktorý návrh dôvodila neplnením
vyživovacej povinnosti zo strany otca dieťaťa, s ktorým nežije v spoločnej domácnosti.2. V priebehu konania bol podaný návrh starou matkou malol. dieťaťa zo strany matky H. H. P.
XX.XX.XXXX na zverenie dieťa do náhradnej starostlivosti, spolu s malol. Q. B. H., K.. XX.XX.XXXX, ku

ktorému dieťaťu otcovstvo nebolo určené. Súd návrhu vyhovel, keď uznesením dňa 08.09.2020 zveril
obe deti do náhradnej starostlivosti starej matky a uložil platiť výživné v nevyhnutnej miere rodičom detí
až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

3. Procesný opatrovník navrhol maloleté deti do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, určiť

výživné, , keď vyšetril pomery na jej strane navrhovateľky dňa 22.02.2021 a konštatoval, že býva v
trojizbovom dome, , ktorý dom je jednoducho ale účelne zariadený, kde deti majú priestor v spoločnej
spálni a obývačke. Ošatenie detí je udržiavané na požadovanej úrovni. Pediatričkou detí je Q.. H. W. B.
O.. Q.. Q. X. G. P. Q. Š. B. B. O. U. T. U. Q.. A. od septembra nastúpi do škôlky. Od kedy matka opustila
spoločnú domácnosť je stará matky s deťmi doma.

4. Súd o veci vykonať dokazovanie vypočutím navrhovateľky, R. Q. A., kolízneho opatrovníka ,
zadovážením správy zo šetrenia z výchovného prostredia malol. dieťaťa , ustálil nasledovný skutkový
stav veci:

5. Malol. A.S. U. U. Q.. Q. W. K. Q. W. H., mimo manželstva. Otcovstvo k malol. A. O. T., S. Q.. Q.

nebolo doposiaľ uznané.

6. Z výpovede navrhovateľky súd zistil, že matka od marca 2020 sa o deti nezaujíma, neprispieva ničím
naichvýživu,rovnakotakaniotecmalol.A..Naposledysňouhovorilapredpojednávaním,keďtvrdila,že
hľadá podnájom a chce sa zmeniť. Dom, ktorý obýva s deťmi vlastní ich matka. Napriek jej vyhláseniam,

že sa vráti bývať k deťom, sa tak doposiaľ nestalo. Celkové náklady na deti sú len bežné náklady na
stravu, oblečenie, obuv, hygienické potreby. V prípade návštevy škôlky na malol. Q. G.aplatí okolo 35,-
€ až 40,-€.

7. Matka mal doručenie riadne vykázané, keď predvolanie v úložnej dobe neprevzala na poslednej

známej adrese v registri obyvateľov B. O. Č..XXX, pričom predchádzajúce predvolania mala riadne
vykázané. Na pojednávanie sa nedostavila, neúčasť neospravedlnila.

8. Otec malol. pôvodne žiadal malol. A. zveriť do jeho osobnej starostlivosti, keď na pojednávaní dňa
23.02.2021konštatoval,žezatiaľnemávytvorenévhodnépodmienkynavýchovudieťaťa,nakoľkonemá

ani prácu, súhlasil so zverením malol. A. do náhradnej výchovy starej matky zo strany matky. Matka
dieťa je poberateľkou rodičovského príspevku za rok 2019 220,70€, ktoré naďalej trvá.

9. Z výpisu z katastra nehnuteľností súd zistil, že matka dieťaťa je vlastníčkou nehnuteľnosti v kat. území
B. O., B. K. J. Č.. XXXX, V.. Č.. XXX/X R. V. R. B. XXXmX, V.. Č.. XXX/X G. V. R. B. XXmX U. V..Č..XXX/

X G. V. R. B. XXXmX U. P. Č..W..XXX W. K. V.. Č.. XXX/X XXX/X.

10. Podľa potvrdenia Dopravného inšpektorátu PZ Dunajská Streda je otec malol. A. vlastníkom
osobného motorového vozidla Y. D. I. J., prvýkrát evidovaný 04.06.2003

11. Zo správy Úradu práce a rodiny Bratislava vyplynulo, že otec malol. A. bol evidovaný ako uchádzač
o zamestnania naposledy do 15.01.2018, z ktorej evidencie bol vyradený dňom 16.01.2018 pre
nespolupracovanie s úradom, keď sa nezúčastnil výberového konania na obsadenie pracovného miesta.

12. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o

výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

13. Podľa § 28 ods.1 písm. a/ až c/ a ods.2 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností
sú najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého
dieťaťa, zastupovanie maloletého dieťaťa, správa majetku maloletého dieťaťa.

14. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy
maloletého dieťaťa.15. Podľa § 45 ods.1až 4 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť

na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia

dieťaťa.

16. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým
príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť
do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča
maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje

za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa
má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie.

17. V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

18. Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej
bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej
republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu

dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o
mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným
premiestnením.Právozastupovaťmaloletédieťaaspravovaťjehomajetokmáibavbežnýchveciach.Ak
táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach
nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom

rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

19. V záujme maloletého dieťaťa v najširšom slova zmysle je, aby vyrastalo v atmosfére šťastia,
lásky, porozumenia, stability, tolerancie a harmónie, aby jeho výchova smerovala k pozitívnemu rozvoju
jeho osobnosti, nadania a rozumových a fyzických schopností, mravnému, duchovnému a sociálnemu

rozvoju, aby bol jeho majetok spravovaný s náležitou starostlivosťou a aby boli rešpektované jeho
práva uvedené v Dohovore o právach dieťaťa, ako aj v iných právnych predpisoch. Náhradná osobná
starostlivosť alebo pestúnska starostlivosť má vždy prednosť pred ústavnou starostlivosťou a pred
nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do
náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté

dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, musí byť fyzická osoba s trvalým pobytom na území
Slovenskejrepubliky,ktorájeplnespôsobilánaprávneúkony,máosobnépredpoklady,najmäzdravotné,
osobnostné a morálne, svojím spôsobom života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje,
že náhradnú osobnú starostlivosť bude vykonávať v záujme maloletého dieťaťa, a ktorá so zverením
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti súhlasí.

20. Malo by ísť o osobu bezúhonnú, ktorá nebola obmedzená vo výkone rodičovských práv a
povinností vo vzťahu k vlastným deťom, jej sociálna situácia zaručuje, že zverenie do náhradnej osobnej
starostlivosti bude v záujme maloletého dieťaťa, ani ona, ani jej rodinní príslušníci by nemali trpieť
ochorením, ktoré by vylučovalo riadny výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a mala by mať kladný

citový vzťah k maloletému dieťaťu. Vzhľadom na rôzne životné situácie, ktoré môžu nastať, pri zverení
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti súd vždy uprednostní predovšetkým príbuzného
maloletého dieťaťa, prípadne rodinného známeho či inú blízku osobu, ak spĺňa uvedené predpoklady,
keďže pri rodinnom príslušníkovi, prípadne inej blízkej osobe sa predpokladá existencia kladného
citového vzťahu a bližšie poznanie maloletého dieťaťa, čo by malo zaručovať, že dieťa bude mať riadne

zabezpečenú starostlivosť o výchovu, zdravie a výživu počas vyriešenia, resp. prekonania spravidla
negatívnych životných situácií v rodine maloletého dieťaťa.21. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že navrhovateľka súhlasila so zverením
detí do jej starostlivosti, kde sú vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečenie riadnej výchovy , ide
o príbuznú malol. detí, starú matku, ktorá s dieťaťom obýva trojizbový dom, na ktoré prostredie sú

deti zvyknuté. Kolízny opatrovník na základe vykonaného šetrenia z výchovného prostredia konštatoval
pozitívne výchovné prostredie u navrhovateľky. Deti sú od marca 2020 v jej výlučnej starostlivosti, na
ktoré sú zvyknuté . Súd po posúdení výchovného prostredia u navrhovateľky, ako najbližšou príbuznou
osobou dieťaťa, zaručujúca slušné výchovné prostredie podľa svojich pomerov, usúdil dôvodnosť
umiestnenia práve u nej, ktorá zaručuje zdravý psychický i fyzický vývin detí, bezpečné a nemenné

výchovné prostredie.

22. Podľa § 81 ods.1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

23. Podľa § 62 ods. 1 až 3 Zákona o rodine, Plnenie vyživovacej povinnosti rodičia k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sami sa živiť.

24. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopnosti, možnosti a majetkových

pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

25. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 13)

26. Pri určenie rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov, v akej miere sa o
dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

27.Podľa § 75 ods. 1 a 2 pri určenie výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,

ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

28. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopnosti, možnosti a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

29. Keďže doposiaľ otec Q.. Q. nie je známy, nebolo možnú uložiť platiť výživné, ktorá vyživovacia
povinnosť je v plnej miere na matke dieťaťa. Matka je na materskej dovolenke W. Q.. A., poberateľka

rodičovského príspevku 220,70€ do júla 2020, v súčasnosti je nezamestnaná., z dôvodu, ktorého
súd určil výšku výživného v minimálnej prípustnej výške od právoplatnosti rozsudku, nakoľko výživné
bolo skôr stanovené neodkladným opatrením, ktoré stráca účinnosť nadobudnutím právoplatnosti tohto
rozsudku.

30. Rovnako tak v prípade malol. A. určil vyživovaciu povinnosť otca minimálnou sumou, hoci otec
dieťaťa okrem danej situácie na trhu práce pre COVID-19, je bez práce, keď s účinnosťou od januára
2018 bol vyradený zo z evidencie uchádzačov o zamestnanie pre nespoluprácu. Rovnako v jeho prípade
súd určil výživné v minimálnej výške .

31.Podľa § 77 odsek 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu 3 rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

32. Podľa § 78 odsek 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak

sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.33. Maloleté deti boli zverené neodkladným opatrením starej matke na základe právoplatného
uzneseniatunajšiehosúduod06.10.2020. Súdurčilpovinnosťrodičovzaplatiťdlžnévýživnéodzverenia
detí až do rozhodnutia, keď súd rozhodol dňa 23.02.2021. Dlh na zročnom výživnom na maloleté deti v

minimálnej výške 29,42€, čo je 30% zo životného minima za nezaopatrené dieťa 142,18€ (29,42 €:30dní
v mesiaci = 0,98€ na deň, 25 dní v mesiaci október x 0,98€ = 24,50€, od novembra 2020 do februára
2021 vrátane 4 mesiacov po 29,42€ = 117,68€). Súd uložil rodičom zaplatiť dlžné výživné v mesačných
splátkach po 10,-€ až do vyrovnania spolu s bežným výživným, ktoré uhradia príslušnému úradu práce
a rodiny.

34. Podľa § 52 C.m.p. súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak
tento zákon neustanovuje inak, keďže týmto konaním účastníkom trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)