Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. február 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8Er/462/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615208079
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6615208079.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť
Petržalka proti povinnému: NERATA, s.r.o., IČO: 46 178 091, so sídlom Ružová 35, 986 01 Fiľakovo
o vymoženie 85,60 Eur s príslušenstvom vedenej súdnym exekútorom Mgr. Stanislavom Polákom, so
sídlom exekútorského úradu v Nitre, Moyzesova 5, Nitra pod sp.zn. EX 2024/2015, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia s a z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 44,51 Eur
v lehote 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 26.10.2016 podal súdny exekútor podnet na zastavenie

exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Oprávnený so
zastavením exekúcie vyjadril súhlas.

2. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Exekučné konanie sa začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd postupoval podľa Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „EP“).

4. Podľa § 57 ods.1 písm. h/ EP exekúciu súd môže zastaviť, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

5. V zmysle § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Z podnetu súdneho exekútora ako aj predloženého exekučného spisu súd zistil, že súdny exekútor
opakovane prešetril majetkové pomery povinného a zistil, že povinný figuroval ako zamestnávateľ
do 30.11.2014, v súčasnosti nezamestnáva žiadneho zamestnanca, nie je vlastníkom ani držiteľom

žiadneho motorového vozidla. Povinný má vedený bankový účet, ktorý je blokovaný na sumu 58.095,62
USD a 51.880,23 Eur. Na území SR nevlastní ani žiaden nehnuteľný majetok.
Zuvedenéhomásúdpreukázané,žepovinnýnevlastnížiadnyhnuteľnýaninehnuteľnýmajetok,ktorýby
bolo možné postihnúť exekúciou a získať tak výťažok, ktorý by postačoval aspoň na krytie trov exekúcie.
Preto súd exekúciu z úradnej moci v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia v celosti zastavil.

7. Súd poznamenáva, že súdna teória aj súdna prax aktuálne zastáva právny názor, že súhlas
oprávneného (ako dominus litis) so zastavením exekúcie nie je nevyhnutným predpokladom pre postupexekučného súdu podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP. Pre rozhodnutie exekučného súdu bol v zmysle §
217 ods. 1 a 234 ods. 2 CSP rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia. Skutočnosť, že povinná by
mohla v budúcnosti nadobudnúť nejaký majetok, resp. mať príjem je právne významná len v tom, že

oprávnenýmôževbudúcnostipodaťnovýnávrhnazačatieexekúcie,aksaukáže,žepovinnánadobudla
majetok, resp. dosahuje príjem z ktorého je možné jeho pohľadávku uspokojiť, nakoľko rozhodnutie o
zastavení exekúcie pre nedostatok takéhoto majetku povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu
trov exekúcie tomu nebráni. Exekučný poriadok totiž nedáva podklad pre právny záver o povinnosti
súdneho exekútora počas nešpecifikovaného obdobia vyčkávať na prípadné zlepšenie majetkových

pomerov povinného.

8. V zmysle § 30 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z.z. ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena

a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

9. Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu
za stratu času vypočítaných podľa § 14, 15, 22 a 23 Vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „vyhl.“).

10. Podľa § 14 ods. 1 vyhl. ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

11. Podľa § 14 ods. 2 vyhl. paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

12. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

13. Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhl. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

14. Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

15. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie spočívajúce v minimálnej odmene za výkon exekučnej

činnosti 33,19 Eur a náhrade hotových výdavkov vo výške 3,90 Eur za poštovné, čo spolu vrátane 20
% DPH (7,42 Eur) predstavuje sumu 44,51 Eur.

16. Súd preskúmaním vyúčtovania trov exekúcie zistil, že súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v
súlade s ustanoveniam vyhlášky a EP, preto mu ich vo vyčíslenej výške priznal.

17. Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

18. K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto zaviazal oprávneného k

náhrade trov exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi.Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa
doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd

v Banskej Bystrici, a to písomne.

Proti výroku II. tohto rozhodnutia nie je prípustné odvolanie.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak nebude povinnosť týmto rozhodnutím stanovená splnená v určenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.