Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. február 2021

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 0Er/4396/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7101888372
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Ješová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2021:7101888372.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa,
a.s., Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: D.-H., s.r.o., L. 1, XXX XX
U., o vymoženie 4.054,20 EUR s prísl., v konaní vedenom pred súdnym exekútorom: JUDr. Juraj Koči,
ako náhradník súdnej exekútorky JUDr. Lucii Žužovej, sídlo exekútorského úradu Okružná 3, 071 01
Michalovce, pod sp. zn. EX XXX/XXXX takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Košice I č. XXXX XXXXXX * zo dňa XX.X.XXXX bola súdna exekútorka
JUDr. Lucia Žužová poverená v zmysle ustanovenia § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších zmien a doplnkov účinného do 31.03.2017 (ďalej
len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného exekučného

titulu Platobného výmeru W. zdravotnej poisťovne N., č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX. Exekučné
konanie sa začalo na návrh oprávneného, ktorý bol súdnej exekútorke doručený dňa XX.XX.XXXX.

2. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnej exekútorke doručené dňa 1.2.2002.

3.Relatívna výnimka podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK sa teda nemôže vzťahovať na všetky

situácie, kedy súd posudzuje, či má starú exekúciu zastaviť, keďže takýto výklad by nedával zmysel.
Adekvátny výklad bude založený teda na teleologickej redukcii a na systematickom výklade zmyslu tohto
ustanovenia. Nebude zrejme sporné, že uvedená relatívna výnimka dopadá výlučne na situácie, kedy
návrh na zastavenie starej exekúcie podal povinný. Táto relatívna výnimka sa nebude týkať situácií, kedy
niekto, kto nie je účastníkom konania, podá podnet na zastavenie exekúcie (napr. súdny exekútor). Inak
povedané, stará exekúcia sa na základe zákona zastavuje, ak existuje dôvod pre jej zastavenie (§ 2 ods.

1) a nejde o niektorú z absolútnych alebo relatívnych výnimiek, pričom konanie súdu o „akomkoľvek"
podnete na zastavenie exekúcie nie je relatívnou výnimkou. V tomto prípade by mal súd postupovať tak,
že požiada exekútora o preskúmanie, či v danej veci nedošlo k zastaveniu starej exekúcie zo zákona, s
prípadným poučením o povinnosti vydať upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa ustanovení
ZoUNEK.

4. Ak pred účinnosťou ZoUNEK existuje (existoval) dôvod pre zastavenie starej exekúcie vyplývajúci z
ustanovenia § 57 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 a nadobudnutím účinnosti
ZoUNEK vznikol dôvod na zastavenie starej exekúcie (§ 2 ods. 1

písm. a)) alebo tento dôvod vznikol po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK a k uvedenému okamihu nebolo

rozhodnuté o zastavení exekučného konania (prípadne nejde o prípad podľa § 4 ods. 2 písm. b)), stará
exekúcia sa zastavuje ex lege podľa ZoUNEK.5. Podľa § 1 ods. 1, 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných

konanízačatýchpred1.aprílom2017avedenýchpodľapredpisovúčinnýchdo31.marca2017(ďalejlen
„exekučnékonanie“)aosobitostipostupupripodaníopätovnéhonávrhunavykonanieexekúcie(ďalejlen
„opätovný návrh“). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred1. aprílom
2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba
a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

7. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak§
4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

8. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

9. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

10. V zmysle § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodná doba uplynula dňom 1.2.2007 a na základe uvedeného došlo
k zastaveniu starej exekúcie zo zákona podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK.

11. Nakoľko súdny exekútor JUDr. Juraj Koči ako náhradník súdnej exekútorky JUDr. Lucii Žužovej

nevydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote uvedenej v §5 ods. 3 ZoUNEK, tak súd
postupoval podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK a určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie, keďže na to boli
splnené všetky zákonné predpoklady.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťdo15dníododňadoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd Košice I, v troch vyhotoveniach.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§

243C.s.p.).Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti (§ 244 C.s.p.).V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so
zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 C.s.p.).