Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. január 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 73Ek/1116/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120344657
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Baštigálová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120344657.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom
Mlynská dolina 0, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti povinnému E. T., F.. XX. XX. XXXX, T. Ž.
XXX, XXX XX Ž., o vymoženie 289,02 eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Denisy
Regináčovej Mihalovej, so sídlom exekútorského úradu Moyzesova 34, 040 01 Košice, IČO: 35 560 886,
pod sp. zn. 281EX 370/20, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 61k ods. 1 Exekučného poriadku z
a m i e t a.

II. Oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 20. 07. 2020 domáhal od
povinného vymoženia 289,02 eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - platobného rozkazu
Okresného súdu Michalovce sp. zn. 19C/14/2020 zo dňa 11. 03. 2020.
2. Okresný súd Banská Bystrica poveril dňa 03. 08. 2020 vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Denisu Regináčovú Mihalovú, so sídlom exekútorského úradu Moyzesova 34, 040 01 Košice, IČO: 35
560 886, ktorý ju vedie pod sp. zn. 281EX 370/20. Súdny exekútor bol poverený na vykonanie exekúcie

v neprospech povinného na vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 289,02 eur, jej príslušenstva
a na vymoženie trov exekúcie oprávneného vo výške16,50 eur za zaplatený súdny poplatok.
3. Podaním označeným ako „Odvolanie voči upovedomeniu o začatí exekúcie“, doručeným súdnemu
exekútorovi dňa 02. 09. 2020 sa povinný domáhal zastavenia exekúcie V odôvodnení návrhu na
zastavenie exekúcie povinný uviedol, že s týmto exekučným konaním nesúhlasí, pretože ide o
neoprávnenú pohľadávku (koncesionárske poplatky), nakoľko ide o pozemok vo výstavbe, bez domu,

ktorý užíva. Na podporu svojich tvrdení povinný predložil výpis z listu vlastníctva.
4. Oprávnený sa vyjadril k návrhu povinného na zastavenie exekúcie, pričom vo svojom vyjadrení
uviedol,žepovinnýmalmožnosťuplatniťsvojenámietkyvrámcizákladnéhosúdnehokonaniavedeného
na Okresnom súde Michalovce, teda podať voči exekučnému titulu vecne odôvodnený odpor a keďže
povinný tak neurobil, exekučný titul nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť. Ďalej uviedol, že povinný
v návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti, ktoré by mali vplyv na zníženie, resp.

zánik vymáhaného nároku, preto ho považuje za nedôvodný. Vzhľadom na vyššie uvedené oprávnený
na záver navrhol, aby súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol a vo vykonávaní exekúcie
pokračoval. Oprávnený v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie zastúpený nebol,
nárok na náhradu trov právneho zastúpenia si neuplatnil.
5. Súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 29. 09. 2020 označenom ako „Návrh na zastavenie
exekúcie súdom a vyjadrenie súdneho exekútora - č.k.: 73Ek/1116/2020“ uviedol, že návrh povinného na

zastavenie exekúcie bol podaný v 15-dňovej lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, teda
má odkladný účinok, avšak neobsahuje predpokladané dôvody zastavenia exekúcie súdom, ustanovenév § 61k ods. 1 Exekučného poriadku. Ďalej uviedol, že oprávnený so zastavením exekúcie nesúhlasil
a podľa jeho názoru, je potrebné návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietnuť v celom rozsahu.
Spolu s podaním predložil súdny exekútor súdu ako prílohu návrh povinného na zastavenie exekúcie,

vyjadrenie oprávneného, a upovedomenie o začatí exekúcie, spolu s doručenkou preukazujúcou jeho
doručenie povinnému.
6. Podľa § 48 ods. 2 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie

nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá.
7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti,
ak a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý
sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr
uplatniť (§54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie musí
byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania
návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.
10. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.
11. Návrh povinného na zastavenie exekúcie má odkladný účinok, nakoľko bol podaný v lehote podľa §
61k ods. 2 Exekučného poriadku, keď upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa

26. 08. 2020 a návrh povinného na zastavenie exekúcie bol doručený súdnemu exekútorovi dňa 02. 09.
2020. Súd sa oboznámil s obsahom spisu, s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, s vyjadrením
oprávneného k návrhu povinného na zastavenie exekúcie a s vyjadrením súdneho exekútora.
12. Preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel súd k záveru, že nie je dôvodný.
Konanie o návrhu povinného na zastavenie exekúcie podanom v lehote podľa ustanovenia § 61k ods.

2 Exekučného poriadku je, vzhľadom na jeho odkladný účinok, tiež sporom o začatie exekúcie, kde
exekučný súd na základe návrhu povinného rozhoduje o tom, či exekúcia začala oprávnene, podmienky
uvedené v ustanovení § 48 ods. 2 Exekučného poriadku boli ku dňu podania návrhu na vykonanie
exekúcie splnené a zároveň ku dňu podania návrhu na zastavenie exekúcie nenastali okolnosti, ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, ani iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

Exekučný súd je pri rozhodovaní o podanom návrhu viazaný ustanovením § 61k ods. 1 Exekučného
poriadku, ktoré ho oprávňuje skúmať len tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu.
Exekučný súd už neskúma vecnú stránku exekučného titulu, ale len tie okolnosti, ktoré nastali po jeho
vzniku, teda po dni vydania rozhodnutia. Vo vykonávacom konaní je exekučný súd povinný vychádzať z
vykonávaného rozhodnutia, ktoré má povahu exekučného titulu, nakoľko vykonáva len to, o čom bolo už

rozhodnuté a teda, nenahrádza súd, prípadne iný orgán v základnom konaní. Exekučný súd je v plnom
rozsahu viazaný rozhodnutím vo veci samej, ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo
na splnenie určenej povinnosti voči tam označenému subjektu, a preto exekučnému súdu neprislúcha
čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, prípadne ho akokoľvek preskúmavať. Súd konštatuje, že v rámci
prebiehajúcej exekúcie nie je oprávnený preskúmavať tvrdenie povinného týkajúce sa neoprávnenej

pohľadávky, pretože s touto skutočnosťou sa už v základnom konaní vysporiadal súd, ktorý predmetný
exekučný titul vydal, teda Okresný súd Michalovce.
13. Predpokladom vedenia exekúcie voči dlžníkovi je vykonateľný exekučný titul. Vykonateľnosť
rozhodnutia možno všeobecne definovať ako takú vlastnosť rozhodnutia, ktorá spočíva v možnosti
vynútiť si splnenie rozhodnutím uloženej povinnosti aj proti vôli povinného subjektu (nútene), a to

v osobitnom konaní označenom ako výkon rozhodnutia resp. exekúcia, v ktorom sa realizuje forma
donútenia zo strany štátu. Právna teória rozlišuje medzi formálnou a materiálnou vykonateľnosťou
rozhodnutia. Materiálna stránka vykonateľnosti je naplnená tým, že rozhodnutie obsahuje okrem
presnej individualizácie účastníkov konania aj presné (určité) vymedzenie práva a jemu zodpovedajúcu
povinnosť na plnenie a tiež presne stanovenú lehotu na plnenie, inak povedané obsahuje presne určený

predmet, rozsah a spôsob plnenia. Práve tieto náležitosti robia rozhodnutie vykonateľným. Rozhodnutie,
ktoré tieto náležitosti nemá, nie je rozhodnutím vykonateľným a nemôže byť podkladom pre výkon
rozhodnutia resp. exekúciu. Formálna vykonateľnosť je splnená dodržaním zákonom predpísanýchnáležitostí o doručení rozhodnutia, o uplynutí lehoty na plnenie a o podaní (alebo nepodaní) riadneho
opravného prostriedku.
14. Exekučným titulom v predmetnej exekúcii je podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku právoplatný

a vykonateľný platobný rozkaz Okresného súdu Michalovce sp. zn. 19C/14/2020 zo dňa 11. 03. 2020.
Exekučným titulom bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi pohľadávku vo výške 289,02
eur a nahradiť oprávnenému trovy konania vo výške 17,00 eur. Pokiaľ povinný s vydaným rozhodnutím
nesúhlasil a považoval nárok oprávneného za nedôvodný (keďže podľa jeho názoru ide o neoprávnenú
pohľadávku), mal možnosť brániť sa voči nemu podaním odporu. V predmetnej veci odpor podaný nebol,

exekučný titul nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť (podľa vyznačenej doložky dňa 05. 06. 2020).
Keďže zo strany povinného nedošlo k uhradeniu súdom priznanej pohľadávky, neostávala oprávnenému
iná možnosť ako domôcť sa priznaného práva cestou podania návrhu na vykonanie exekúcie. Nakoľko
predmetný exekučný titul nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť, má súd za to, že exekúcia sa vedie
na základe spôsobilého exekučného titulu (formálne aj materiálne vykonateľného) a nie sú tu dôvody,
pre ktoré by mala byť zastavená.

15. Vzhľadom k tomu, že v návrhu povinného na zastavenie exekúcie, povinným tvrdené skutočnosti
nenastali po vzniku exekučného titulu, súd návrh povinného na zastavenie exekúcie ako nedôvodný v
zmysle ustanovenia § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku zamietol (I. výrok).
16. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
17. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.
18. Nakoľko súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, oprávnenému v zmysle ustanovenia
§ 199a ods. 1 v spojení s § 199d ods. 1 Exekučného poriadku vznikol nárok na náhradu výdavkov
spojených s jeho zastupovaním v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie. Keďže
oprávnený v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie zastúpený

nebol a nárok na náhradu trov konania si neuplatnil, súd o nároku oprávneného na náhradu trov
exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie rozhodol tak, že mu
nárok nepriznal (II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.