Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. november 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 29Ek/864/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119296069
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kičinko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119296069.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Environmentálny fond, so sídlom
Nevädzová 5, 827 14 Bratislava - Ružinov, IČO: 30 796 291 proti povinnému: L. B., E.. XX.XX.XXXX,
J. Z. T. XX, XXX XX T. o vymoženie 140,00 Eur, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Eva Rusnáková,
so sídlom exekútorského úradu Ľudovíta Štúra 29, 934 01 Levice, IČO: 42 332 915, o námietkach
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov
exekútora v y h o v u j e.

II. Súd z r u š u j e upovedomenie o zastavení exekúcie sp. zn. 388EX 56/20 zo dňa 01.04.2020 vydané
súdnym exekútorom JUDr. Eva Rusnáková.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.05.2019 domáhal
od povinného vymoženia 140,00 Eur na podklade rozhodnutia Okresného úradu Zlaté Moravce sp. zn.
OU-ZM-OSZP-2018/001624-003 SMI zo dňa 02.11.2018. Poverením zo dňa 22.01.2020 súd poveril
vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Eva Rusnáková, ktorý ju vedie pod spisovou značkou
388EX 56/20.

2. Súdny exekútor poverený vykonaním tejto exekúcie dňa 01.04.2020 vydal upovedomenie o zastavení
exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Exekučný poriadok") a vyzval oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov vo výške 72,00 Eur.

3. Oprávnený dňa 15.05.2020 doručil na exekútorský úrad povereného súdneho exekútora námietky

proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora. Oprávnený na začiatku
námietok poukázal na včasnosť podania námietok odkazom na ustanovenia zákona č. 62/2020 Z. z.
o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby
COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony o neplynutí lehôt. Oprávnený podal
námietky z dôvodu, že exekučné konanie bolo ex lege zastavené ešte pred vydaním poverenia súdnemu
exekútorovi odkazom na ustanovenia § 53 ods. 1 a ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku. Uznesením

Okresného súdu Nitra zo dňa 26.05.2016 zverejneného v Obchodnom vestníku SR č. 105/2016 zo
dňa 01.06.2016, konajúci súd okrem iného vyhlásil konkurz na majetok povinného. Jedným z účinkov
vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 48 zákona č. 7/2005 Z. z. o
konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR”), je aj nemožnosť
počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie, pričom už začaté konania
o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Konkurzné a exekučné

konanie sú svojou povahou konania, ktoré smerujú k dosiahnutiu totožného výsledku, a to uspokojenie
veriteľov. Konkurz predstavuje generálnu exekúciu, v ktorej sa kolektívnym spôsobom uplatňujú auspokojujú všetky práva všetkých veriteľov, preto individuálny spôsob uspokojenia veriteľa individuálnou
exekúciou je a priori vylúčený. Uvedené sa v konkurze prejavuje prostredníctvom ďalšieho významného
účinku, ktorý nastupuje v dôsledku vyhlásenia konkurzu, a to tým, že počas konkurzu už nie je možné

zo zákona viesť voči konkurznej podstate individuálne exekučné konanie. Tým sa poskytuje konkurznej
podstate exekučná ochrana. Táto ochrana sa konkurznej podstate poskytuje bez ohľadu na to, či je
oprávneným je veriteľ „starého dlhu”, ktorý svoje nároky prihlasuje, alebo veriteľ “nového dlhu” t.j.
veriteľ pohľadávok proti podstate. Treba poznamenať, že staršie právo umožňovalo vedenie exekúcie na
majetok konkurznej podstaty pre uspokojenie pohľadávok proti podstate. Súčasná právna úprava však

stojí na princípe absolútnej exekučnej imunity konkurznej podstaty. Exekučné konanie sa začalo dňa
29.05.2019 a to podaním návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie príslušnému exekučnému súdu
(§ 50 ods. 1 Exekučného poriadku) v súlade s § 48 ods. 8 Exekučného poriadku. Poverenie, ktoré vydal
Okresný súd Banská Bystrica na vykonanie exekúcie zo dňa 22.01.2020 bolo súdnemu exekútorovi
doručené dňa 22.01.2020. Keďže povinný bol v čase vydania poverenia v konkurze a v zmysle
ustanovenia § 48 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať exekučné

konanie, už v čase začatia exekučného konania neboli splnené podmienky, aby súd mohol vydať
poverenie na vykonanie exekúcie, naopak je to v zmysle ustanovenia § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného
poriadku v spojení s § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zákonný dôvod na zamietnutie návrhu
na vykonanie exekúcie, pretože sú tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená. Súd podľa
oprávneného bol povinný exekúciu v zmysle § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastaviť, ak sú

tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu. Inými skutočnosťami na zastavenie
exekúcie, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, môžu byť rôzne dôvody, ktoré nie sú upravené
v § 61k ods. 1 písm. a) až c) Exekučného poriadku, ale upravujú ich iné osobitné zákony. Jedným
z nich je aj ZKR. Nakoľko exekučné konanie bolo zastavené ex lege, ešte pred vydaním poverenia
na vykonanie exekúcie a akékoľvek úkony urobené exekútorom po tom, čo nastali účinky vyhlásenia

konkurzu, sú bez právnych účinkov, pričom sa hľadí na ne, akoby vôbec neboli urobené, oprávnený
dôvodí, že súdnemu exekútorovi nemôže patriť náhrada paušálnych výdavkov, nakoľko nemalo byť ani
vydané poverenie súdnemu exekútorovi, t. j. nemohlo dôjsť k začatiu exekúcie. Na základe uvedeného
oprávnený navrhuje, aby súd námietkam proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu
trov exekútora vyhovel a uznesením zrušil upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov

vrátil súdnemu exekútorovi na prepracovanie.

4.Súdnyexekútorpoverenývykonanímtejtoexekúciesaknámietkamoprávnenéhoprotiupovedomeniu
o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora nevyjadril.

5. Podľa § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak z osobitného predpisu vyplýva, že je tu dôvod na zastavenie exekúcie.

6. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady

výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

7. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať

u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti na exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,

doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

8. Podľa§48prvejvetyZKR,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožnopočaskonkurzuzačaťkonanie
o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné
konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú.

9. Súd po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na
úhradu trov exekútora a zistení, že boli podané v lehote podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku
konštatuje, že námietky oprávneného sú v celom rozsahu dôvodné.10. Súd lustráciou vo verejných registroch a zoznamoch zistil, že uznesením Okresného súdu Nitra sp.
zn. 32K/17/2016 zo dňa 26.05.2016 zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 01.06.2016 bol na majetok

povinného vyhlásený konkurz, ktorý nie je do dňa vydania tohto uznesenia ukončený. Podľa § 23 ods.
1 prvej vety ZKR, konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v
Obchodnomvestníku.Totoexekučnékonaniesazačalodňa29.05.2019doručenímnávrhunavykonanie
exekúcie exekučnému súdu. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané dňa 22.01.2020.

11. Na základe vyššie uvedeného zisteného skutkového stavu je zrejmé, že konkurz na majetok
povinného ku dňu vydania tohto uznesenia ešte nebol ukončený a teda stále trvajú účinky vyhlásenia
konkurzu podľa piatej hlavy druhej časti ZKR, medzi ktoré patrí aj nemožnosť začať v priebehu konkurzu
exekučné konanie proti úpadcovi. Exekučný súd sa stotožňuje zo všetkými argumentmi uvedenými
oprávneným v námietkach a konštatuje, že toto exekučné konanie sa zo zákona nemohlo ani začať a
neboli splnené podmienky na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

12. Poverený súdny exekútor pri vydávaní upovedomenia o zastavení exekúcie sp. zn. 388EX 56/20
nepostupoval správne, keď exekúciu zastavil vydaním upovedomenia o zastavení exekúcie podľa §
61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku. Vyhlásený konkurz na majetok povinného ešte pred začatím
exekučného konania nie je dôvod na zastavenie exekúcie, ktorý vyplýva z osobitného predpisu, podľa §

61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku. Ako to exekučný súd v odôvodnení tohto uznesenia uviedol
vyššie, toto exekučné konanie nemohlo zo zákona ani len začať a návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie mal byť podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku ako celok zamietnutý.

13. Na základe uvedeného exekučný súd námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení

exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora vyhovel a zrušil upovedomenie o zastavení exekúcie sp.
zn. 388EX 56/20 zo dňa 01.04.2020 vydané súdnym exekútorom JUDr. Eva Rusnáková, tak ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

14. Po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia súd rozhodne o zastavení tejto exekúcie a o trovách

súdneho exekútora povereného vykonaním tejto exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.