Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. február 2021

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7Csp/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720200443
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2021:6720200443.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Konárikovou v spore žalobcu: Allianz -

Slovenská poisťovňa a.s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému:
K. S., R.. XX.XX.XXXX, trvale bytom J.. Š.H. XXXX/XX, XXX XX U., o zaplatenie 214,63 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 214,63 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do 3 dní od právoplatnosti

uznesenia súdu I. inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou okresnému súdu dňa 03.02.2020, domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy vo výške 214,63 eur s príslušenstvom. Žalobca preukazuje svoju aktívnu legitimáciu
na základe odkúpenia časti podniku spoločnosti D.A.S. Rechtschutz AG, akciová spoločnosť, založenej
v Rakúsku, pričom predmetom kúpy bola jeho organizačná zložka D.A.S. Rechtschutz AG, pobočka
poisťovne z iného členského štátu so sídlom v SR, IČO: 47 250 569, ktorá so žalovaným uzatvorila
poistnú zmluvu. V dôsledku prevodu časti podniku došlo k prechodu všetkých práv a povinností
súvisiacich s časťou podniku na žalobcu. Predaj časti podniku bol zapísaný v obchodnom registri dňom

18.07.2018. Právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovaným dňa 27.04.2016 poistnú zmluvu pre
poistenie právnej ochrany č. 5026919 (poistenie ochrany práv PLUS, poistenie ochrany práv PORADA)
s účinnosťou od 28.04.2016 na dobu neurčitú. Žalovaný sa zaviazal platiť poistné riadne a včas za
ročné poistné obdobie a poukazovať ho právnemu predchodcovi žalobcu mesačne vždy k 28. dňu v
mesiaci. Výška poistného za ročné poistné obdobie zodpovedala v úhrne sume 180,- eur. Mesačná
splátka predstavovala sumu 16,50 eur. Žalovaný na poistnej zmluve uhradil v prvom poistnom období
od 28.04.2016 do 27.04.2017 poistné do 27.05.2016, avšak ďalšie splátky od 28.05.2016 už nezaplatil.

Podľa článku 11 ods. 4 všeobecných poistných podmienok, v prípade, ak sú v poistnej zmluve dojednané
splátky bežného poistného, považuje sa bežné poistné za splatné dňom splatnosti poslednej splátky
bežného poistného. V predmetnom prípade bola posledná splátka splatná dňa 28.03.2017. Vzhľadom
k tomu, že žalovaný neuhradil ani poistné za prvé poistné obdobie v zákonom stanovenej lehote
troch mesiacov, odo dňa jeho splatnosti, zaniklo jeho poistenie dňom 28.06.2017 pre neplatenie.
Žalobca si uplatnil právo na poistné až do zániku poistenia za obdobie od 28.05.2016 do 28.06.2017.
Žalovaný dlhuje žalobcovi poistné vo výške 214,63 eur. Žalovanému boli zánik poistnej zmluvy a výška

dlžného poistného oznámené listom zo 06.07.2017. Následne bol žalovaný vyzvaný ešte na zaplatenie
nedoplatku predžalobnou výzvou zo dňa 04.08.2017, avšak bezvýsledne. Z uvedeného dôvodu si
žalobca voči žalovanému uplatnil nárok na zaplatenie sumy vo výške 214,63 eur.2. Žalovanému bola doručená na vyjadrenie žaloba s prílohami, spolu s poučením o procesných právach
a povinnostiach a s uznesením na vyjadrenie k žalobe postupom podľa § 116 ods. 2 CSP. Žalovaný sa
k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril.

3. Súd vo veci rozhodoval bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov predložených
žalobcom v súlade s ust. § 297 písm. b/ CSP, podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ak
ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi a miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku dňa 08.12.2020 na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke súdu. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 11.02.2021 o 9.00 hod., v pojednávacej
miestnosti Okresného súdu Zvolen č.d. 7.

6. Súd po oboznámení sa s listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise zistil nasledovný skutkový

stav:

7. Z poistnej zmluvy č. 5026919, uzatvorenej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným dňa
27.04.2016 na dobu neurčitú súd zistil, že predmetom zmluvy bolo poistenie ochrany práv PLUS a
PORADA. Zmluvné strany dohodli celkové ročné poistné v sume 180,- eur, poistnú splátku v sume 16,50

eur so začiatkom poistenia od 28.04.2016 so splatnosťou jednotlivých mesačných splátok poistného k
28. dňu príslušného kalendárneho mesiaca.

8. Z písomného oznámenia o zániku poistnej zmluvy a o výške dlžného poistného, ktoré adresoval
právny predchodca žalobcu žalovanému dňa 06.07.2017 súd zistil, že právny predchodca žalobcu

žalovanému oznámil zánik poistnej zmluvy č. 5026919, predmetom ktorej bolo poistenie ochrany práv
ku dňu 28.06.2017 pre nezaplatenie poistného. Zároveň žalovaného vyzval uhradiť dlžné poistné vo
výške 214,63 eur za obdobie od 28.04.2016 do 28.06.2017, počas ktorého bola poistná zmluva platná,
avšak poistné zo strany žalovaného uhradené nebolo.

9. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

10. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný

platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

11. Podľa § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné
prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

12. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ

je povinný doručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola
výzva podľa predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch
mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

13. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku

poistenia. Ak poistenie zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na
ktoré má poistiteľ nárok, sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.14. Na základe listinných dôkazov predložených v konaní žalobcom mal súd preukázanú skutočnosť, že
právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili dňa 27.04.2016 poistnú zmluvu pre poistenie ochrany
práv č. 5026919 s účinnosťou od 28.04.2016 na dobu neurčitú. Podľa tvrdenia žalobcu, žalovaný uhradil

poistné do 27.05.2016, ďalšie splátky od 28.05.2016 už nezaplatil. Pretože žalovaný neuhradil poistné
za prvé poistné obdobie v zákonom stanovenej lehote troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti, zaniklo
jeho poistenie dňom 28.06.2017. Pretože žalovaný si svoju povinnosť zaplatiť poistné za dobu do zániku
poistenia nesplnil, súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 214,63 eur, t.j. za obdobie od
28.05.2016 do 28.06.2017.

15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

17.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

18. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP podľa zásady pomeru úspechu v
konaní. Žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný, preto má nárok na náhradu trov konania voči

žalovanému. O konkrétnej výške náhrady trov konania, rozhodne súd I. inštancie po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355

ods. 1, § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku - CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).