Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. december 2020

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 31Csp/41/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219204639
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Králik

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1219204639.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II sudcom Mgr. Petrom Králikom v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA

poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585
441, zast.: JUDr. Felix Neupauer, advokát, Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, proti žalovanému: M. E.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXX, A., o zaplatenie 113,01 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 33,86 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne zo sumy 33,86 € od 01.09.2017 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

III. Ž a l o b c a má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 02.09.2019 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
113,01 Eur s príslušenstvom z titulu nezaplatenia poistného za dobu do zániku poistenia a náhrady
trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX dňa
31.10.2016, a to na dobu neurčitú. Žalobca a žalovaný si dohodli spôsob platenia ročného poistného
štvrťročne, túto povinnosť žalovaný porušil. Poistenie za poistné obdobie sa stalo splatným dňa
31.10.2016. S poukazom na ustanovenia § 9 ods. 1, 2 a 4 zákona č. 381/2001 Z. z. vznikol žalobcovi
nárok na poistné do 31.08.2017 vo výške 113,01 Eur.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Okresný súd Bratislava II rozsudkom č. k. 31Csp/41/2019-39 zo dňa 16.12.2019 uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 79,15 Eur s príslušenstvom a vo zvyšku žalobu zamietol, žalobcovi
priznalnároknanáhradutrovkonaniavrozsahu40,08%.Protivýrokutohtorozsudku,ktorýmsúdžalobu
v časti zamietol, podal odvolanie žalobca. O odvolaní rozhodol Krajský súd v Bratislave uznesením č.

k. 7CoCsp/7/2020-62 zo dňa 30.03.2020 tak, že rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti zrušil
a vec mu v rozsahu zrušenia vrátil na ďalšie konanie, v ktorom súd pri opätovnom posudzovaní nároku
žalobcu v zamietnutej časti dôsledne vyhodnotí, či strany sporu využili prostriedky procesnej obrany a
na základe predložených dôkazných prostriedkov znovu posúdi opodstatnenosť uplatneného nároku.

4. S poukazom na ustanovenie § 297 písm. b) a § 219 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP")
súd vo veci nenariadil pojednávanie, nakoľko sa jedná o drobný spor. Oznámenie o verejnom vyhlásení

rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli a webovej stránke tunajšieho súdu dňa 30.10.2020.

5. S Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi: poistkou, poistnou zmluvou, listom
zo dňa 16.10.2017, výpisom z inkasného účtu poistnej zmluvy.6. Súd na základe vykonaného dokazovania zistil nasledujúci skutkový stav: Dňa 31.10.2016 došlo
medzi žalobcom ako poisťovateľom a žalovaným ako poistníkom k uzavretiu poistnej zmluvy - poistenie

zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla č. XXXXXXXXXX. Jej predmetom
bolopoistenievzmluvešpecifikovanéhomotorovéhovozidla,sozačiatkompoistenia31.10.2016,pričom
zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú. Z obsahu poistky aj poistnej zmluvy je zrejmé, že poistník sa
zaviazal platiť ročné poistné vo výške 135,16 Eur v štvrťročných splátkach vo výške 33,79 Eur (tzv.
lehotné poistné). Poistné bolo v zmysle zmluvy splatné 31.10., 31.01., 30.04., 31.07.. Listom zo dňa

16.10.2017 oznámil žalobca žalovanému, že poistná zmluva zanikla z dôvodu nezaplatenia poistného
alebo jeho časti v zákonnej lehote dňa 31.08.2017 v súlade § 9 zákona č. 381/2001 Z. z. Poisťovňa
má v zmysle § 11 zákona nárok na poistné do 31.08.2017. Žalobca vyzval žalovaného na uhradenie
dlžného poistného v sume 113,01 Eur v lehote 15 dní odo dňa doručenia listu. Z výpisu inkasného účtu
poistnej zmluvy vyplýva, že žalovaný nezaplatil prvú splátku poistného, dlžné poistné vo výške 113,01
Eur je za obdobie od 31.10.2016 do 31.08.2017.

7. Podľa § 391 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len "CSP"), ak bolo
rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, súd prvej inštancie
je viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.

8. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej
len " zákon č. 381/2001 Z.z.), poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do
jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie

zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

9. Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z.z. ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú
časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ

povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.

10. Podľa § 796 ods. 1 zákona č. 40/1964 Občiansky zákonník, v znení účinnom ku dňu zániku poistenia,
(ďalej len "OZ"), ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté
poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu,

na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

11. Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka ,výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

14. V konaní bolo preukázané a nesporné, že medzi žalobcom a žalovaným došlo dňa 31.10.2016 k

uzavretiu poistnej zmluvy, predmetom ktorej bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. V poistnej zmluve bolo medzi stranami sporu dohodnuté
ročné poistné vo výške 135,16 Eur, ktoré sa poistník zaviazal platiť v štvrťročných splátkach vo výške
33,79 Eur. Súd v konaní ustálil, že povinnosť uhrádzať poistné vo výške a spôsobom stanoveným v
zmluve, si žalovaný neplnil, neuhradil hneď prvú splátku poistného. Z listu zo dňa 16.10.2017 je zrejmé,

že poistná zmluva zanikla z dôvodu nezaplatenia poistného dňa 31.08.2017 v súlade s ustanovením §
9 zákona č. 381/2001 Z.z. Aplikujúc vyššie citované zákonné ustanovenia vznikol žalobcovi nárok na
úhradu poistného do dátumu 31.08.2017, t.j. do zániku poistenia. Výška dlžného poistného činila sumu
113,01 Eur.15. Rozsudkom č. k. 31Csp/41/2019-39 zo dňa 16.12.2019 (výrok I.) súd žalovanému uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 79,15 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 79,15

Eur od 01.09.2017 do zaplatenia a vo zvyšku žalobu zamietol (výrok II.). Žalobca odvolaním napadol len
výrok II. predmetného rozsudku, a preto súd v tomto rozsudku rozhodol len o zvyšku uplatneného nároku
žalobcu. Súd žalobcovi priznal zvyšnú časť uplatneného nároku (113,01 - 79,15 = 33,86), nakoľko ho
považoval za dôvodný. Súd v kontexte žalobného návrhu priznal žalobcovi aj nárok na úhradu úroku z
omeškania, nakoľko tento bol uplatnený v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami v zákonnej výške.

16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 a § 396 ods. 3 CSP, keď
úspešnému (v celom rozsahu) žalobcovi priznal voči neúspešnému žalovanému náhradu trov konania
v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní, odo dňa jeho doručenia, na tunajšom

súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Podľa § 365 CSP (1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.