Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. júl 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7Csp/56/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119204798
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5119204798.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdŽilina,vkonanípredsudkyňouJUDr.GabrielouDúbravkovou,vsporežalobcu:MestoŽilina
so sídlom Námestie obetí komunizmu 1,Zilina, IČO 00 321 796, zastúpeného JUDr. Lukášom Bútorom,
advokátomsosídlomVojtechaTvrdého12,Žilina,protižalovaným:X/X.Ď.,S..XX.X.XXXX,M.Z.XXXX/
XX, Ž., X/ U. Ď., S.. XX.XX.XXXX, M. N. XXXX/XX, Ž., o zaplatenie 4.958,72 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v rade 1/ a 2/ sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 4.958,72

€ s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 ‰ za každý deň omeškania zo sumy 85,22 €, najmenej však
0,83 € za každý aj začatý mesiac omeškania od 26. 2. 2012 do zaplatenia;
s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 ‰ za každý deň omeškania zo sumy 274,50 €, najmenej však
0,83 € za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.3.2012 do zaplatenia; s poplatkom z omeškania
vo výške 0,5 ‰ za každý deň omeškania zo sumy 274,50 €, najmenej však 0,83 € za každý aj začatý
mesiac omeškania od 26.4.2012 do zaplatenia; s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 ‰ za každý deň
omeškania zo sumy 274,50 €, najmenej však 0,83 € za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.5.2012

do zaplatenia;
s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 ‰ za každý deň omeškania zo sumy 225,- €, najmenej však 0,83
€ za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.6.2012 do zaplatenia;
s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 ‰ za každý deň omeškania zo sumy 225,- €, najmenej však 0,83
€ za každý aj začatý mesiaci omeškania od 26.7.2012 do zaplatenia;
s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 ‰ za každý deň omeškania zo sumy 225,- €, najmenej však 0,83

€ za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.8.2012 do zaplatenia;
s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 ‰ za každý deň omeškania zo sumy 225,- €, najmenej však 0,83
€ za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.9.2012 do zaplatenia;
s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 ‰ za každý deň omeškania zo sumy 225,- €, najmenej však 0,83
€ za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.10.2012 do zaplatenia;
s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 ‰ za každý deň omeškania zo sumy 225,- €, najmenej však 0,83
€ za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.11.2012 do zaplatenia;

s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 ‰ za každý deň omeškania zo sumy 225,- €, najmenej však 0,83
€ za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.12.2012 do zaplatenia;
s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 ‰ za každý deň omeškania zo sumy 225,- €, najmenej však 0,83
€ za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.1.2013 do zaplatenia;
s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 ‰ za každý deň omeškania zo sumy 225,- €, najmenej však 0,83
€ za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.2.2013 do zaplatenia;

s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 ‰ za každý deň omeškania zo sumy 225,- €, najmenej však 0,83
€ za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.3.2013 do zaplatenia;
s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 ‰ za každý deň omeškania zo sumy 225,- €, najmenej však 0,83
€ za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.4.2013 do zaplatenia;
s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 ‰ za každý deň omeškania zo sumy 225,- €, najmenej však 0,83
€ za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.5.2013 do zaplatenia;
s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 ‰ za každý deň omeškania zo sumy 225,- €, najmenej však 0,83

€ za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.6.2013 do zaplatenia;s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 ‰ za každý deň omeškania zo sumy 225,- €, najmenej však 0,83
€ za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.7.2013 do zaplatenia;
s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 ‰ za každý deň omeškania zo sumy 225,- €, najmenej však 0,83

€ za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.8.2013 do zaplatenia;
s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 ‰ za každý deň omeškania zo sumy 225,- €, najmenej však 0,83
€ za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.9.2013 do zaplatenia;
s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 ‰ za každý deň omeškania zo sumy 225,- €, najmenej však 0,83
€ za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.10.2013 do zaplatenia;

s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 ‰ za každý deň omeškania zo sumy 225,- €, najmenej však
0,83 € za každý aj začatý mesiac omeškania od 26.11.2013 do zaplatenia a to všetko do 3 dní po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi proti žalovaným v rade 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne nárok na náhradu
trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 26.4.2019 domáhal voči žalovaným rozhodnutia súdu, ktorým by
ich zaviazal zaplatiť mu sumu 4.958,72 eur s príslušenstvom a náhradu trov konania. Žalobu skutkovo
odôvodnil tým, že uzatvoril so žalovanými 2.1.2012 nájomnú zmluvu, ktorej predmetom bol prenájom 3
izbového bytu č. 4 nachádzajúceho sa vo vchode XX S. X. podlaží v bytovom dome na ul. Z. Ž. V..Č..

XXXX zapísanom na LV XXXX Q. Z.. Ú.. Ž. vo vlastníctve žalobcu na dobu určitú do 31.1.2013. Žalovaní
si svoju zmluvnú povinnosť riadne neplnili a z tohto dôvodu žalobca nájom vypovedal výpoveďou zo
dňa 22.8.2013, ktorá bola žalovaným 1/, 2/ doručená 28.8.2013 a výpovedná doba uplynula 30.11.2013.
V zmysle nájomnej zmluvy sa žalovaní zaviazali uhrádzať žalobcovi nájomné spolu s preddavkami
za služby vo výške 274,50 eur do 25. dňa príslušného mesiaca. Žalovaní neuhradili počas trvania

nájomného vzťahu žalobcovi žiadnu úhradu a dlhujú mu teda nájomné, ako aj poplatky za služby za
celé obdobie nájmu t.j. obdobie od 9.1.2012 do 30.11.2013 a to za obdobie od januára 2012 do mája
2012 o 274,50 eur mesačne za obdobie júna 2012 do novembra 2013 po 225,- eur mesačne, t.j. spolu
5.422,50 eur. Od uvedeného dlhu je potrebné odrátať sumu preplatkov v zmysle ročných vyúčtovaní z
mája 2012, mája 2013 a mája 2014 spolu vo výške 463,78 eur. Žalovaní teda dlhujú žalobcovi nájomné

a neuhradené služby poskytované s užívaním bytu vo výške 4.958,72 eur. Zároveň si žalobca uplatnil
poplatok z omeškania z jednotlivých dlžných súm nájomné a platieb za služby.

2. Žalovaní sa k žalobe písomne nevyjadrili.

3. Na nariadené pojednávanie sa nedostavil žalovaný 1/, doručenie predvolania na pojednávanie mal
riadnevykázané,svojuneprítomnosťpísomneneospravedlnil,aninepožiadaloodročeniepojednávania.
Súd preto pojednával v neprítomnosti žalovaného 1/ a otvoril pojednávanie.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov a to nájomnej zmluvy, výpovede z nájmu,

sumárnou analýzou platieb, výsluchom žalovanej 2/ a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Dňa 2.1.2012 uzatvorili žalobca ako prenajímateľ a žalovaní 1/, 2 ako nájomcovia zmluvu o nájme
bytu, predmetom ktorej bolo prenechanie do užívania 3 izbového bytu v dome na ul. Z. V.. Č.. XXXX, W.
XX, M. Č. X S. E.. podlaží a to na dobu určitú do 31.12.2013. Mesačné nájomné vrátanie preddavkov

na plnenia boli stanovené v úhrnnej výške 274,50 eur s tým, že tieto sa platia do 25. dňa príslušného
kalendárneho mesiaca.
6. Zo sumárnej analýzy platieb súd zistil, že v období od januára 2012 do 30.11.2013 prepísané platby
predstavovali za mesiace január 2012 - máj 2012 274,50 eur, jún 2012 - november 2013 225,- eur.

7. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní zotrval na podanej žalobe v celom rozsahu. Pokiaľ žalovaná
2/ žiadala splácať dlh v splátkach, uviedol, že na toto nemá mandát, pričom žalovanej 2/ nič nebude
brániť v tom, aby sa so žalobcom dohodla na splácaní dlhu.

8. Žalovaná 2/ na pojednávaní uviedla, že si je vedomá tej skutočnosti, že im vznikol žalovaný dlh. Je

pravdou, že spolu so žalovaným 1/, ktorý je jej bývalý manžel a ktoré manželstvo bolo rozvedené ešte vroku 2011, uzatvorili so žalobcom zmluvu o nájme. Chcela určitým spôsobom aj žalovanému 1/ pomôcť,
aby mal aj on kde bývať a chceli mať poriešené bývanie aj pre deti. Žalovaná 2/ v tomto byte potom
už ani nebývala a žalovaný 1/ tento byt vôbec neplatil a vznikol tam taký veľký dlh. Žalovaná 2/ sa

nachádza v nepriaznivej situácii, bola ochotná zaplatiť polovičku, ale len v nejakých splátkach, pretože
má ešte 2 maloleté deti, jedna dcéra má 15 rokov a ďalšia dcéra má 1 rok, je na materskej dovolenke,
poberá rodičovský príspevok vo výške 370,- eur + rodinné prídavky

9.Podľa§685ods.1Občianskehozákonníkanájombytuvznikánájomnouzmluvou,ktorouprenajímateľ

prenecháva nájomcovi za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu určitú, alebo bez určenia doby
užívania; nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva a opis stavu bytu. Nájom bytu je
chránený; ak nedôjde k dohode, možno ho vypovedať len z dôvodov ustanovených v zákone.

10. Podľa § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy,
inak nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej

užívania.

11. Podľa § 697 Občianskeho zákonníka ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia
poskytované s užívaním bytu do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok
z omeškania.

12. Podľa § 4 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. poplatok z omeškania je za každý deň omeškania 0,5
promile dlžnej sumy, najmenej však 0,83 eura za každý i začatý mesiac omeškania.

13. V konaní nebolo sporné, že medzi žalobcom a žalovanými 1/, 2/ vznikol záväzkový vzťah na základe

zmluvy o nájme bytu, pričom v dôsledku porušenia povinností žalovanými platiť nájomné a úhrady za
služby spojené s nájmom bytu došlo zo strany žalobcu k výpovedi nájmu bytu podľa § 711 ods. 1 písm. d/
Občianskeho zákonníka s účinnosťou ku dňu 30.11.2013. Žalobcom uplatnená pohľadávka predstavuje
nedoplatok na nájomnom a úhradách za plnenia spojené s nájom bytu za obdobie od januára 2012 do
novembra 2013, pričom výška tohto nedoplatku taktiež nebola medzi stranami sporná. Nakoľko v konaní

nebolo preukázané, že by žalovaní dlžnú sumu 4.958,72 eur uhradili, súd žalobe žalobcu v tejto časti
ako skutkovo a právne dôvodnej vyhovel.

14. Žalobca si zároveň uplatnil poplatok z omeškania, pričom vychádzal z dátumu splatnosti nájomného
a úhrad za plnenia poskytované s užívaním bytu 25. dňa príslušného kalendárneho mesiaca. Žalovaní

1/, 2/ sa nezaplatením nájomného a úhrad za služby v lehote splatnosti dostali do omeškania s plnením
svojho peňažného dlhu, pričom žalobcovi tak vznikol nárok na zaplatenie poplatku z omeškania. Jeho
výška bola uplatnená v súlade s § 4 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.. S poukazom na vyššie uvedené
súd žalobe žalobcu aj v časti uplatneného poplatku z omeškania v plnom rozsahu vyhovel.

15. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal v konaní plný
úspech, preto má právo na náhradu trov konania proti žalovaným 1/, 2/ v plnom rozsahu. O jej výške
súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).