Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. február 2021

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 2T/82/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4620010402
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Mihalíková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2021:4620010402.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany, samosudkyňou JUDr. Renátou Mihalíkovou, v trestnej veci obžalovaného D.

W., nar. XX.XX.XXXX v U., pre prečin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného
zákona k § 156 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 03.02.2021, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
D. W., narodený XX.XX.XXXX v U.,
trvale bytom U., prechodne bytom U.,
C. Y. XXX/XXX,

t. č. od XX.XX.XXXX vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS T.,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e :

dňa 15.08.2020 o 16,10 hodine v U., na nádvorí medzi bytovými domami číslo XXX/XXX a číslo XXX/
XXX C. Y., verbálne a následne fyzicky napadol poškodenú H. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. Y.
XXX/XXX, U., ktorá v tom čase bola v 32. týždni tehotenstva tak, že najskôr jej vulgárne nadával

a následne sa rozbehol a jedenkrát ju chodidlom pravej nohy kopol do oblasti pravého podbruška a
následne ju sotil, v dôsledku čoho sa zosunula k zemi na kolená, pričom v dôsledku tohto konania,
po vyšetrení gynekológom dňa 15.08.2020 jej neboli spôsobené žiadne zranenia, v ďalšom napádaní
poškodenej obžalovanému D. W. zabránili tam prítomné osoby, pričom obžalovaný tak konal, hoci bol
v priestupkovom konaní postihnutý za priestupky proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods.
1 písm. d) Zákona o priestupkoch č. 372/1990 Zb. a to v blokových konaniach č. XXXXXXXX zo dňa
06.08.2020 a č. XXXXXXXX zo dňa 07.06.2020, nezaplatených na mieste, vedených na Obvodnom
oddelení PZ Topoľčany,

t e d a :

- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu a ktorého sa dopustil
v úmysle inému ublížiť na zdraví a spáchal taký čin na chránenej osobe - tehotnej žene, pričom k
dokonaniu trestného činu nedošlo,

- na mieste verejnosti prístupnom dopustil sa slovne a fyzicky výtržnosti tým, že napadol iného, hoci bol
za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

t ý m s p á c h a l :

- prečin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona k § 156 odsek 1,
odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona,

- prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno e) Trestného zákona.Za t o s a m u u k l a d á :

Podľa § 156 odsek 2 Trestného zákona, za zistených poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno
l), písmeno n) Trestného zákona, zistených priťažujúcich okolností podľa § 37 písmeno h), písmeno
m) Trestného zákona, postupom podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona,
úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 28 (dvadsaťosem ) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Bolo vyhlásené

U z n e s e n i e

Podľa § 9 ods. 2 zák. č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením
nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii v znení zák. č. 9/2021 Z. z. súd určuje, že
§ 9 ods. 1 tohto zákona sa nepoužije a súčasne určuje novú lehotu na podanie odvolania proti tomuto
rozsudku a to do 25 dní od oznámenia rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Topoľčany podala na tunajšom súde dňa 09.12.2020 na
obžalovaného D. W. obžalobu sp. zn. Pv XXX/XX/XXXX, pre prečin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu
podľa § 14 odsek 1 Tr. zákona k § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1
písm. b) Tr. zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. e) Tr. zákona.

Súd obžalovanému na hlavnom pojednávaní umožnil urobiť vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 Trestného
poriadku; obžalovaný urobil vyhlásenie, že je vinný zo spáchania skutku právne kvalifikovaného v
podanej obžalobe ako prečin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Tr. zákona k § 156
ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. b) Tr. zákona a prečin výtržníctva
podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. e) Tr. zákona.

Obžalovaný na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Trestného poriadku odpovedal „áno“
a preto súd jeho vyhlásenie, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe prijal a zároveň
vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku nevykoná a vykoná
dokazovanie v súvislosti s výrokom o treste.
Vo vzťahu k osobe obžalovaného, súd zistil, že je nezamestnaný, nie je evidovaný v evidencii

uchádzačov o zamestnanie a pred vzatím do väzby mu bola vyplácaná Úradom práce sociálnych vecí
a rodiny Topoľčany dávka v hmotnej núdzi v sme 66,30 eur mesačne.
Z miesta trvalého bydliska obžalovaný bližšie hodnotený nie je, s tým, že nebol riešený komisiou na
ochranu verejného poriadku.
Za obdobie od 09.10.2017 do 02.12.2020 má obžalovaný evidovaných 6 priestupkov, v piatich prípadoch

sa jednalo o hrubé správanie voči iným osobám, v prípade priestupku zo dňa 07.06.2020 sa hrubo
správal voči inej osobe (žene), a to s nožom v ruke. V prípade jedného priestupku sa jednalo o drobnú
krádež v predajni. Za uvedené priestupky boli obžalovanému uložené blokové pokuty nezaplatené na
mieste v sume 30 eur a v jednom prípade bol priestupok riešený napomenutím - bez uloženia sankcie.
V odpise registra trestov má obžalovaný doposiaľ 17 záznamov, s tým, že v jednom prípade sa na neho

hľadí, ako by nebol odsúdený. Vo väčšine prípadov sa jednalo o odsúdenia za majetkovú trestnú činnosť
-krádežepodľa§212Tr.zákona(resp. §247Tr.zákonač.140/1961Zb.),aleajonásilnútrestnúčinnosť
(ublíženie na zdraví, obmedzovanie osobnej slobody, nebezpečné vyhrážanie). Opakovane bol vo
výkone trestu odňatia slobody. Posledné odsúdenie bolo trestným rozkazom Okresného súdu Topoľčany
sp. zn. 0T/25/2018 zo dňa 17.05.2018, právoplatným dňa 30.05.2018, ktorým bol obžalovaný uznaný

vinným z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona s poukazom
na § 138 písm. a) Tr. zákona, spáchaný dňa 13.05.2018. Za uvedený prečin bol obžalovanému
uložený trest odňatia slobody vo výmere 2 roky, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu so stredným
stupňom stráženia. Uvedený trest obžalovaný vykonal dňa 13.05.2020 t.j. 3 mesiace pred spáchaním
aktuálneprejednávanéhoskutku, azároveňvobdobíodprepusteniazposlednéhovýkonutrestuodňatiaslobody sa dopustil troch priestupkov spočívajúcich v hrubom správaní voči iným osobám (06.08.2020,
05.08.2020 a 07.06.2020).
Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu postupoval v zmysle ustanovení § 34 odsek 1 - 4 Trestného

zákona, pričom bral do úvahy spôsob spáchania trestného činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku,
osobu páchateľa a možnosť jeho nápravy. Súd u obžalovaného zistil poľahčujúce okolnosti podľa § 36
písm. l) , písm. n) Trestného zákona, keď sa obžalovaný k spáchaniu trestného činu priznal a oľutoval ho
a zároveň napomáhal jeho objasňovaniu v podobe vyhlásenia o vine na hlavnom pojednávaní. Zároveň
súd u obžalovaného zistil priťažujúce okolnosti v zmysle § 37 písmeno m), písmeno h) Trestného

zákona t.j. spáchal viac trestných činov a bol už za trestný čin odsúdený; preto bolo potrebné ukladať
obžalovanému v zmysle § 38 ods. 2 Tr. a § 41 ods. 1 Tr. zákona trest v zákonom ustanovenej trestnej
sadzbe podľa § 156 odsek 2 Tr. zákona t.j. v intervale 1 rok až 3 roky. Súd obžalovanému uložil trest
odňatia slobody vo výmere 28 mesiacov, pre výkon ktorého obžalovaného podľa § 48 odsek 2 písm.
b) Tr. zákona zaradil do ústavu so stredným stupňom stráženia, pretože v posledných 10 rokoch pred
spáchaním skutku bol vo výkone trestu odňatia slobody pre úmyselný trestný čin.

Súd prihliadol na to, že obžalovaný sa druhovo rovnakej (násilnej) trestnej činnosti dopustil v krátkej
dobe po vykonaní trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za prečin vyhrážania, keďže z výkonu
trestu odňatia slobody bol prepustený dňa 13.05.2020 a od uvedeného dátumu spáchal ešte aj tri
priestupky spočívajúce v hrubom správaní, kedy sa tiež vyhrážal iným osobám. Z uvedeného potom
súdu jednoznačne vyplýva, že doposiaľ vykonané tresty nemali na obžalovaného prakticky žiaden

výchovný účinok, preto mu súd uložil trest odňatia slobody v hornej polovici trestnej sadzby. Súd sa v
tomto smere nestotožňuje s argumentáciou obhajcu obžalovaného, že pri ukladaní trestu bolo potrebné
prihliadať na to, že sa jednalo „iba“ o pokus prečinu ublíženia na zdraví, nakoľko z vykonaného
dokazovania a napokon aj samotnej skutkovej vety obžaloby (ktorú obžalovaný nerozporoval) vyplýva,
že v ďalšom útoku obžalovaného na poškodenú zabránila iba prítomnosť a konanie tretích osôb; nešlo

teda o to, že by v ďalšom konaní sám z vlastnej vôle nepokračoval obžalovaný.
Takto uložený trest považuje súd za primeraný najmä z hľadiska generálnej prevencie, ktorý je však
zároveň schopný vytvoriť aj určité predpoklady pre zmenu správania resp. nápravu obžalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd

Topoľčany), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd
v Nitre. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne
podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré
rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok

napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie
možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy. Právo účinne podať odvolanie nemá ten, kto sa tohto práva
výslovne vzdal.

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.