Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. február 2021

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Csp/144/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119414616
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2021:6119414616.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňou JUDr. Blaženou Fedorkovou, v spore žalobcu Inkasáreň

s.r.o. so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 777 974, právne zastúpeného Mgr. Zuzanou Bírovou
- advokátkou so sídlom Americká 2, Bratislava, proti žalovanému F. Z., K.. XX.X.XXXX, O. Y. XXX, XXX
XX Y. , o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 70,70 eur počnúc od 25.5.2019 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky
3,- eur a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%, o výške ktorých
súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica domáhal vydania platobného
rozkazu v upomínacom konaní, ktorým súd uloží žalovanému povinnosť zaplatiť mu istinu 70,70 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 25.5.2019 do zaplatenia, náklady spojené s
uplatnením pohľadávky v sume 3,- eur a náhradu trov konania. Žalobu odôvodňoval tým, že žalovaný
dňa 24.5.2019 o 18:20 hod. na linke č. XXX č. vozidla XXXX na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal
platným cestovným lístkom, t.j. cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť

cestovné vo výške 0,70,- eur a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas
jazdy vo výške 70,- eur na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu - Dopravným
podnikom Bratislava bolo dňa 24.5.2019 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok č. XXXXXXXX (variabilný symbol - hlásenka).

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 21.11.2019 v zmysle žaloby žalobcu platobný rozkaz č.
1Up/1568/2019-16,ktorýsanepodariložalovanémudoručiťdovlastnýchrúk.Žalobcanáslednenavrhol

pokračovanie v konaní na príslušnom súde.

3. Žalovaný má vedený v Registri obyvateľov SR trvalý pobyt na adrese Y. XXX. Súd preto v zmysle §
116 ods. 2 C. s. p. po tom, ako urobil všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného,
zverejnil oznámenie o podanej žalobe žalobcu na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu dňa
11.1.2021.Žalobasatakpovažujezadoručenúžalovanémupo15-tichdňochodzverejneniaoznámenia,
i keď sa žalovaný o tom nedozvie. Žalovaný na výzvu súdu, aby sa k doručenej žalobe a listinným

dôkazom písomne vyjadril v súdom stanovenej lehote 15 dní nereagoval a nepoužil žiadne prostriedky
procesnej obrany.4. Vzhľadom k tomu, že vo veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu neprevyšuje 1 000 eur, poukazujúc na ustanovenie § 297 písm. b/
Civilného sporového poriadku vo veci nenariadil pojednávanie.

5. S poukazom na ustanovenie § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku bol dňa 17.2.2021 v
spore verejne vyhlásený rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania, keď miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu dňa 1.2.2021, t.j. v zákonnej lehote najmenej
päť dní pred vyhlásením rozsudku. Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili ani

nepožiadali, aby im miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené.

6. Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

7. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok var. symbol: XXXXXXXX vystaveného
kontrolným orgánom žalobcu bolo zistené, že žalovaný dňa 24.5.2019 o 18:20 hod. na linke č. XXX č.

vozidla XXXX a to bez platného cestovného lístka, za čo mu bol uložený postih v čiastke 70,- Eur a
cestovné v čiastke 0,70 Eur. Žalovaný predmetnú sumu kontrolnému orgánu neuhradil.

8. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava,
akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zapísanej v obchodnom registri

Okresného súdu Bratislava I, oddiel Sa, vložka č. 607/B a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z
hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX postúpená na žalobcu.
9. Listom zo dňa 18.9.2019 žalobca vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného
si žalobca uplatňuje náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume poštovného spolu
vo výške 3,- eur.

10. V zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f) prepravného poriadku integrovaného
dopravného systému v bratislavskom kraji (ďalej len "prepravný poriadok") vyhláseného a zverejneného
právnym predchodcom žalobcu v zmysle zákona č. 514/2009 Z.z. a podľa zákona č. 56/2012 Z.z.
o cestnej doprave žalovaný ako cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom nastúpenia do

dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj
neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK a žalovaný ako cestujúci
je ďalej povinný sa na výzvu oprávnenej osoby preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu.

11. V zmysle bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku je cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej
osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný
cestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu
A.14.3 PP IDS BK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem
cestovného aj sankčnú úhradu.

12. V zmysle bodu A. 14.7 prepravného poriadku sadzby sankčných úhrad sú uvedené v cenníku
uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK. Sadzba sankčnej úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK / PP RJ-SK.
Sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je v cenníku uvedenom v prílohe
1 PP IDS BK stanovená na sume 70,- eur.

13. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

14. Podľa § 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov (ďalej iba

ako "Zákon o doprave na dráhach"), tento zákon upravuje aj práva a povinnosti dopravcov a cestujúcich
vo verejnej osobnej doprave.

15. Podľa § 7 ods. 1 a ods. 3 Zákona o doprave na dráhach, prepravný poriadok obsahuje obchodné
podmienky dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave a na uskutočnenie prepravy. Dopravca je povinný

zverejniť prepravný poriadok na svojom webovom sídle a aj iným vhodným spôsobom. Ak v prepravnom
poriadku nie je uvedený iný deň platnosti, je obsah prepravného poriadku odo dňa jeho zverejnenia a
sprístupnenia súčasťou návrhu na uzavretie zmluvy o preprave.16. Podľa § 8 ods. 5 Zákona o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému

cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

17. Podľa § 8 ods. 6 Zákona o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

18. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná, preto jej v

celom rozsahu vyhovel a žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur, ktorá pozostáva
zo základného cestovného a prirážky, výška ktorých je uplatnená zákonne a v súlade s prepravným
poriadkom právneho predchodcu žalobcu.

19. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, Príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z

omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

21. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Nakoľko žalovaný nezaplatil žalobcovi požadovanú sumu za porušenie prepravných podmienok a
tarify MHD splatnú dňom porušenia povinnosti žalovaného mať zakúpený lístok, t.j. dňom 24.5.2019,
dostal sa do omeškania, čím žalobcovi vznikol nárok aj na úroky z omeškania a to počnúc od 25.5.2019
do zaplatenia. Rovnako súd vyhovel žalobe aj v časti o zaplatenie sumy 3,- eur uplatnenej titulom

nákladov spojených s uplatneným pohľadávky.

23.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

24. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

25. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26. Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

27. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa zásady úspechu vyjadrenej v § 255 ods. 1

C.s.p.avsporeúspešnémužalobcovipriznalvočineúspešnémužalovanémuplnúnáhradutrovkonania.
Súd nezistil dôvody pre aplikáciu § 257 C.s.p.

28. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde
Spišská Nová Ves.

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(§127C.s.p.)uvedie,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.