Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. marec 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/58/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116204136
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2116204136.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Trnava v konaní vedenom pred sudkyňou Mgr. Andreou Tomašovičovou, vo veci žalobcu:
AB 4 B. V., registračné číslo: 811 489 474, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933WTC, PSČ
1077XX, Holandské kráľovstvo, zastúpený: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., IČO:
47 234 679, so sídlom 1. Mája 173/11, Trenčín, proti žalovanej: B. E., U.. X.XX.XXXX, R. R. U. F. Č..
XXX, o zaplatenie 1.007,83 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 1.007,83 eur, vyčíslený úrok z omeškania vo výške 9,76
eur a úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1.007,83 eur od 13.2.2016 do zaplatenia v
pravidelných splátkach po 50 eur mesačne, vždy do 15. dňa príslušného mesiaca pod následkom straty
výhody splátok, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 12.2.2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.2.2016, domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu sumu 1.007,83 eur, vyčíslený úrok z
omeškania vo výške 9,76 eur a úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1.007,83 eur od
13.2.2016 do zaplatenia a to titulom plnenia zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 16.1.2015, a tiež
priznania náhrady trov konania.

2. Podľa § 470 ods. 1 a 2 veta prvá z. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho
účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona, zostávajú zachované.

3. Žalovanej bola žaloba s prílohami doručená dňa 7.6.2018.

4. Žalovaná sa k žalobe vyjadrila písomným podaním zo dňa 12.6.2018, doručeným súdu dňa 12.6.2018
kde uviedla, že pohľadávku žalobcu s príslušenstvom uznáva v celom rozsahu čo do dôvodu a výšky,
žiada však o umožnenie dlžnú sumu splácať v mesačných splátkach. K uvedenému vyjadreniu sa dňa
1.3.2021 písomne vyjadril žalobca tak, že navrhol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku, pričom

súhlasil aj s úhradou pohľadávky v mesačných splátkach.

5. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

6. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.7. Podľa § 232 ods. 2 až 4 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie
od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil

povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a
splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie
s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

8. Nakoľko žalovaná písomným podaním zo dňa 12.6.2018 uznala nárok uplatnený žalobcom a žalobca

zároveň navrhol súdu rozhodnúť rozsudkom pre uznanie, boli splnené všetky zákonné podmienky v
zmysle ustanovenia § 282 CSP, aby súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku tak, že žalobe
v celom rozsahu vyhovel spôsobom uvedeným vo výroku I. tohto rozsudku.

9. Vzhľadom k výške istiny s príslušenstvom, ku ktorej zaplateniu zaviazal súd žalovanú a žiadosti
žalovanej, mal súd za to, že je dôvodné povoliť žalovanej splácanie dlhu v splátkach po 50 eur mesačne

so splatnosťou do 15. dňa v príslušnom mesiaci s tým, že v prípade, ak dôjde k omeškaniu s plnením
čo i len jednej splátky, stane sa splatným celý dlh.

10. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

14. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s §
255 ods. 1 CSP, keď žalobca bol v celej časti žaloby v plnom rozsahu úspešný, čo v konečnom dôsledku
znamená nárok žalobcu voči žalovanej na náhradu účelne vynaložených trov celého konania v rozsahu
100% trov konania, o čom súd rozhodol vo výroku II. rozsudku, keď v konaní neboli tvrdené a súd sám

nezistil dôvody pre uplatnenie § 257 CSP. O výške náhrady trov konania žalobcu bude rozhodnuté v
zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP). V takom prípade možno
proti rozsudku vrátane výroku o nároku na náhradu trov konania podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).