Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. apríl 2021

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5P/79/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8620201695
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2021:8620201695.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník sudcom JUDr. Ivom Paradom v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého Q. B.,
nar. XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpeného opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Stropkov, dieťa rodičov U. B., nar. X.X.XXXX, bytom G. X. XXX/XX, XXX XX W. a Q. B., nar. XX.X.XXXX,

bytom XXX XX J. XX, o návrhu navrhovateľa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, oddelenie
sociálnoprávnejochranydetíasociálnejkurately,Hlavná26,09101Stropkov,nanariadenievýchovného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine pobyt maloletému Q. B. v Reedukačnom
centre Mlynky - Biele Vody 267, 053 76 Mlynky najdlhšie na šesť mesiacov.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.9.2020 domáhal, aby súd
nariadil maloletému v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine pobyt v Reedukačnom centre
Reedukačnom centre Mlynky - Biele Vody 267, 053 76 Mlynky najdlhšie na šesť mesiacov.

2. Svoj návrh odôvodnil dôvodmi, ktoré sú uvedené nižšie tohto odôvodnenia a s ktorými sa súd stotožnil.

3. Rodičia súhlasili s návrhom.

4.SúdvykonaldokazovanieuznesenímOkresnéhosúduSvidníkč.k.5P/79/2020-13zodňa30.9.2020o
nariadeníneodkladnéhoopatrenia,správouReedukačnéhocentraMlynky-BieleVodyzodňa14.4.2021

a výsluchmi rodičov.

2 5P/79/2020

5. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine ak je to

potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku
2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti
rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo
§ 48 , budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené

do starostlivosti podľa § 103 ,
osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťuna účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.

6. Podľa § 215 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd rozhodne
na základe zisteného skutkového stavu.

7. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že uznesením Okresného súdu Svidník č. k.
5P/79/2020-13 zo dňa 30.9.2020 o nariadení neodkladného opatrenia, ktoré sa stalo vykonateľným dňa

30.9.2020 a nadobudlo právoplatnosť dňa 23.10.2020, bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti
Reedukačného centra Mlynky - Biele Vody.

8. Navrhovateľ Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Stropkov (ďalej len“ÚPSVaR“), oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej len“OSPODaSK“) vedie maloletého Q. B., nar.
XX.X.XXXX v evidencii detí s problémovým správaním odo dňa 2.9.2019 z dôvodu spáchania priestupku

proti majetku. Maloletý vyrastá v neúplnej rodine s matkou U. B., nar. X.X.XXXX a šiestimi súrodencami.
Biologický otec maloletého Q. B., nar. X.X.XXXX nežije s matkou maloletého od roku 2007 a od tej doby
sa nepodieľa na výchove maloletých detí. Manželstvo U. a Q. B. bolo rozvedené rozsudkom Okresného
súdu Svidník č. k.: 6C/194/2008-32 zo dňa 18.2.2009, právoplatným 11.3.2009. Momentálne sa otec
maloletého podľa informácií navrhovateľa zdržiava na adrese J. XX, okr. O.. Matka maloletého od roku

2008 žije s druhom B. E., nar. XX.X.XXXX v mieste jeho trvalého bydliska na adrese G. X. XXX/XX, W..
Na uvedenej adrese s nimi bývajú aj ich spoločné deti ako aj deti z predchádzajúceho matkinho vzťahu
s Q. B.. Druh matky maloletého B. E. je od X.X.XXXX vo výkone trestu odňatia slobody.

9. Rodina maloletého žije v chatrči v osade na ulici G. X.. Chatrč pozostáva z dvoch izieb a predsiene.

Jedna izba slúži ako kuchyňa a je vybavená základným nábytkom, kuchynskou linkou a pecou na tuhé
palivo, ktorá slúži na vykurovanie a na prípravu teplých jedál. Druhá izba slúži, ako obývacia miestnosť v
ktorej členovia rodiny prespávajú. V tejto izbe sa nachádza obývacia stena s TV, skriňa, 2 rozťahovacie
postele, chladnička a stôl. V chatrči je prívod vody a elektrickej energie. Matka maloletého v súčasnej
dobe poberá prídavky na deti mesačne vo výške 174,65 eura a dávky v hmotnej núdzi mesačne vo výške

238,50 eura. Do rodinného rozpočtu prispieva taktiež stará matka maloletých detí z matkinej strany.

10. Matka v čase rozpadu vzťahu s Q. B. nezvládala výchovu svojich detí a z tohto dôvodu bol maloletý
Q. spolu so sestrou K. od roku 2008 umiestnený v ústavnej starostlivosti v Detskom domove Dlaň
Medzilaborce. Dňa 9.7.2019 bola ukončená jeho ústavná starostlivosť a maloletý Q. bol zverený do

osobnej starostlivosti jeho matky U. B..
3 5P/79/2020

11. Maloletý Q. po návrate do rodinného prostredia začal v školskom roku 2019/2020 navštevovať 7.
ročník ZŠ Hrnčiarska Stropkov. Dňa 2.9.2019 bolo navrhovateľovi prostredníctvom OO PZ Stropkov

oznámené,žedňa21.8.2019samaloletýQ.B.dopustilspáchaniapriestupkuprotimajetkuatokrádežou
žuvačiek v supermarkete Tesco v Stropkove. Od uvedenej doby pracovníci OSPODaSK vykonávajú
v zmysle zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele opatrenia na
odstránenie alebo zmiernenie problémov v správaní maloletého Q.. Ich súčasťou boli pohovory s
maloletým a jeho matkou, ako aj intervencie v rodinnom prostredí maloletého a v škole, ktorú navštevuje.

Počas pohovorov s maloletým Q. v prítomnosti jeho matky sa zisťovali príčiny jeho problémového
správania a motivovali ho k zlepšeniu správania sa a vyhýbaniu sa páchania protiprávnej činnosti. Vyššie
uvedeným opatreniam SPODaSK sa správanie maloletého podarilo stabilizovať iba čiastočne nakoľko
12.11.2019 bolo školou, ktorú navštevuje oznámené vymeškaných 16 neospravedlnených vyučovacích
hodín za mesiac október 2019. Na základe vykonaných šetrení v škole ako aj v mieste aktuálneho

bydliska maloletého bolo zistené, že matka maloletého nezvláda nielen jeho výchovu, ale aj výchovu
ostatných maloletých detí. Prístup matky k zanedbávaniu povinnej školskej dochádzky svojich detí
je veľmi problematický. Navonok vyjadruje rozhorčenie nad tým, že deti nechodia do školy, avšak
napriek upozorneniam navrhovateľa na trestno-právnu zodpovednosť rodiča za vymeškané hodiny,
matka neurobila nimi veľakrát odporúčané základné opatrenie a to je ráno zobudiť deti a odprevadiť

ich do školy. Matka nespolupracuje s OSPODaSK a neustále zavádza a hľadá výhovorky, ktorými
ospravedlňuje neúčasť školopovinných detí na vyučovaní.12. Opatrenia SPODaSK, ktoré boli vykonávané za účelom korigovania problémového správania
maloletého Q. boli neúčinné, preto ÚPSVaR Stropkov v zmysle § 59 ods. 3 a §11 ods.3 písm. b) bod 3
zákona a č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele odporučil pre rodinu

maloletého vykonávať odbornú metódu na podporu riešenia výchovných, sociálnych a iných problémov
v rodine a v medziľudských vzťahoch pre maloleté deti rodiny a rodičov v Centre pre deti a rodinu
Medzilaborce a to formou ambulantných a terénnych opatrení. K realizácii opatrení sa pristúpilo od
22.1.2020 a s rodinou sa pracuje aj v súčasnej dobe.

13. Napriek prijatým opatreniam sa maloletý dňa 18.1.2020 dopustil priestupku proti majetku a to tým,
že v supermarkete Tesco ukradol 2 ks Horaliek v hodnote 0,84 eura. Začiatkom roka 2020 sa jeho
správanieneustálezhoršovalo.Svojvoľneprestalchodiťdoškolyazačalsaskamarátmitúlaťpomestea
spoločnepáchalirôznutrestnúčinnosť. Včaseod2.2.2020do13.3.2020samaloletýdopustilspáchania
5 prečinov krádeže podľa § 212 ods.1 písm. a), b) Tr. zákona spáchaného formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Tr. zákona. Za spáchanie týchto skutkov nebol obvinený a to z dôvodu, že je osobou, ktorá

pre nedostatok veku nie je trestne zodpovedná.

14. Na základe oznámení o zanedbávaní povinnej školskej dochádzky, ktoré navrhovateľovi zaslala ZŠ
Hrnčiarska, Stropkov evidujú, že maloletý ako žiak 7. ročníka svojvoľne a neopodstatnene vymeškal
počas školského roka 2019/2020 celkovo 198 neospravedlnených vyučovacích hodín.

15. Problémové správanie maloletého pokračovalo aj v priebehu letných školských prázdnin. Prestal
rešpektovať matku, blízkych príbuzných, pracovníkov OSPODaSK ako aj
4 5P/79/2020

pracovníkov Centra pre deti a rodinu Medzilaborce a svojvoľne sa začal túlať s kamarátmi po meste
a spoločne páchali rôznu trestnú činnosť a to napriek tomu, že dvom jeho kamarátom X. R. a V. E.
bolo vznesené obvinenie za pokračujúci zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) ods.3 písm. b) Tr.
zákona s poukazom na § 138 písm. j) Tr. zákona spáchaného formou spolupáchateľstva a dňa 1.5.2020
prokurátor Okresnej prokuratúry podal na Okresný súd Svidník návrh na vzatie maloletého X. R. a V.

E. do väzby. Dňa 2.5.2020 Okresný súd Svidník uznesením č. k 1Tp/10/2020-24 o návrhu prokurátora
rozhodol nahradiť dôvod väzby obmedzeniami: zákaz stretávania sa s osobami, ktoré majú na nich
negatívny vplyv a ktoré sa s nimi mali podieľať na páchaní trestnej činnosti a to aj maloletým W. E.
a Q. B.. Maloletí toto obmedzenie nerešpektovali a stretávali sa aj naďalej a spoločne páchali rôznu
trestnú činnosť. Maloletý Q. sa spolu s kamarátmi v dňoch 11.7.2020, 23.8.2020, 19.8.2020 a 5.9.2020

dopustil spáchania prečinov krádeže podľa § 212 ods.1 písm. a), b) Tr. zákona spáchaného formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona a to tak, že sa vlámali do rôznych obchodných prevádzok v
meste Stropkov a obci Tisinec a následne odtiaľ odcudzili rôzny tovar. Za spáchanie týchto skutkov Q.
nebolobvinenýatrestnéstíhaniemuselobyťzastavenéatozdôvodu,žejeosobou,ktoráprenedostatok
veku nie je trestne zodpovedná.

16. Napriek vyššie uvedeným opatreniam ÚPSVaR a Centra pre deti a rodinu Medzilaborce sa
problémové správanie Q. nedarilo upraviť. Maloletý Q. prestal rešpektovať svoju matku, blízkych
príbuzných, pracovníkov ÚPSVaR, pedagógov školy, ktorú navštevuje ako aj Centra pre deti a rodinu
Medzilaborce a to z toho dôvodu, že pre neho nepredstavujú autoritu, koná svojvoľne a nie je

schopný zhodnotiť následky svojho konania. Školu odmieta navštevovať, má k nej negatívny postoj a
nepredstavuje pre neho inštitúciu, ktorá mu pomáha rozvíjať jeho osobnostné stránky. Svojim správaním
a skutkami tak veľmi negatívne ovplyvňuje aj spolužiakov, s ktorými sa dopúšťa páchania závažnej
trestnej činnosti.

17. V prípade maloletého Q. B. sa jedná o sociálne, mravne a emocionálne narušené dieťa. Je
potrebné zabezpečiť jeho reedukáciu a plnenie si povinnej školskej dochádzky. Vhodnými korekčnými
postupmi upraviť nevhodné formy správania v prostredí, ktoré pôsobí stimulujúco a akcelerujúco na
jeho psychický vývin a to predovšetkým výchovno-vzdelávacím programom, využívaním špeciálno-
pedagogických postupov vo výchove, psychoterapeutickými činnosťami a rozvojom záujmovej sféry s

cieľom získania návykov na kvalitné a vhodné vyplnenie voľného času.

18. Navrhovateľ na pojednávaní dňa 16.4.2021 uviedol, že trvá na svojom návrhu a v súlade so
stanoviskom Reedukačné centra Mlynky - Biele Vody je potrebné nariadiť výchovné opatrenie na dobu 6mesiacov. V priebehu prázdnin a po návrate z prázdnin do Reedukačného centra sa ukáže, ako je na tom
maloletýsosebareguláciouaakobudepristupovaťpoprázdnináchponávratedoReedukačnéhocentra.
Reedukačné centrum počas prázdnin púšťa väčšinu svojich chovancov domov. Keď pominú opatrenia

súvisiace s COVID-om, tak je tu veľký predpoklad, že by maloletý mohol ísť cez prázdniny domov.

19. Z uvedených dôvodov súd návrhu vyhovel.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový

poriadok (ďalej len „CMP“), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
5 5P/79/2020

náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd nevidel dôvod, pre ktorý by bolo
spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov podľa § 55 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č.

233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.