Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. marec 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 19Csp/23/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120290416
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Bačová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:6120290416.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Bačovou v právnej veci žalobcu: Orange

Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpeného: Bobák, Bollová a
spol., s.r.o., so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: J.
P., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. V., o zaplatenie 434,31 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 434,31 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 434,31 eur od 18.03.2019 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu, doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica
dňa 28.04.2020, v rámci upomínacieho konania domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť

žalobcovi istinu vo výške 58,31 eur, zmluvnú pokutu vo výške 376,- eur, úrok z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 434,31 eur od 18.03.2019 do zaplatenia 2 19Csp/23/2020

a náhradu trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel Zmluvu/zmluvy č. C
C V zmysle predmetnej zmluvy/zmlúv žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu/karty s telefónnym
číslom/číslami zvedenými v zmluve. Žalobca pri uzavretí Dodatku/dodatkov k Zmluve/zmluvám č. C
C odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie/zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatku/

dodatkoch k zmluve/zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil
pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu/
telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola
pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca taktiež
zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť
zmluvné povinnosti, a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Žalobca mal za to,
že vyššie uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti

vyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Tým, že žalovaný riadne
a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 58,31 eur, porušil zmluvné
povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve/zmluvám je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu/zmluvné
pokuty spolu vo výške 376,- eur. Zmluvnú pokutu v sume 230,45 eur si žalobca uplatnil na základe
Dodatku k zmluve č. C B. pokuta bola vypočítaná v súlade s článkom 2.5 dodatku k zmluve, v ktorom
bola dohodnutá vo výške 230,45 eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti
od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (XX.XX.XXXX) do okamihu

porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (XX.XX.XXXX). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24
mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 145,55 eur si žalobca uplatnil na základe Dodatku k zmluve č. C
Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s článkom 2.5 dodatku k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo
výške 145,55 eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celýchmesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (XX.XX.XXXX) do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti žalovaným (XX.XX.XXXX). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov. Žalobca
uviedol, že žalovanému zaslal pokus o pokonávku, v ktorej ho vyzval na úhradu pohľadávky. Pohľadávka

žalobcu voči žalovanému z titulu neuhradených služieb, zmluvnej pokuty/zmluvných pokút predstavuje
celkom sumu 434,31 eur. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou, ani čiastočnou úhradou
pohľadávky. Žalobca si uplatnil úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými
podmienkami Článok 11, bod 11.14, a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné
plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 18.03.2019. Žalovaný bol na zaplatenie dlhu vyzvaný v

posledných troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu.
2. Vo veci bol dňa 21.05.2020 Okresným súdom Banská Bystrica v upomínacom konaní vydaný platobný
rozkaz č.k. 27Up/834/2020-28, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Žalobca
navýzvuupomínaciehosúdunavrholpokračovanievkonanínamiestnepríslušnomsúde,apretodošlok
zrušeniu platobného rozkazu v celom rozsahu a vec bola postúpená tunajšiemu súdu na ďalšie konanie.
3. Žaloba bola žalovanému doručená postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný

sporový poriadok (ďalej len „CSP“) uplynutím 15 dňa po zverejní oznámenia o podanej žalobe na úradnej
tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu, 3 19Csp/23/2020

pretože napriek vykonanému šetreniu sa nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovaného. Žalovaný sa k
podanej žalobe nevyjadril.

4.1 Podľa § 297 písm. b) CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.
4.2 Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
5. Súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami prejednal vec bez nariadenia pojednávania a
vyhlásil verejne rozsudok dňa 29.03.2021, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 17.03.2021.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisového
materiálu, a to so Zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. C zo dňa XX.XX.XXXX, Dodatkom k
zmluve o poskytovaní verejných služieb č. C zo dňa XX.XX.XXXX, ident. kód dodatku: XXXXXXXX,
Zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. C zo dňa XX.XX.XXXX, Dodatkom k zmluve o poskytovaní
verejných služieb č. C zo dňa XX.XX.XXXX, ident. kód dodatku: XXXXXXXX, Zmluvou o prenose

čísla zo dňa XX.XX.XXXX, Pokusom o pokonávku zo dňa XX.XX.XXXX, Výzvou na zaplatenie dlhu
pred podaním žaloby zo dňa XX.XX.XXXX, faktúrami: č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, č.
XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, č. XXXXXXXXXX zo
dňa XX.XX.XXXX, a s celým spisovým materiálom. Na základe vykonaného dokazovania zistil súd
nasledovný skutkový stav:

6.1 Žalobca a žalovaný uzavreli dňa XX.XX.XXXX podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických
komunikáciáchZmluvuoposkytovaníverejnýchslužiebč.Cnazákladektorejbolžalobcapovinnýzriadiť
žalovanému prístup k verejnej telefónnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Išlo o účastnícky program
„GoEurope30eur“.Služby,ktorésažalobcazaviazalžalovanémuposkytnúťnazákladevyššieuvedenej
zmluvy, žalovanému sprístupnil a zriadil mu prístup k uvedeným službám prostredníctvom SIM karty

č. XXXXXXX XXXXXXXXXXXX s prideleným telefónnym číslom XXXXXXXXXX. V zmluve boli ďalej
uvedené podmienky používania služby.
6.2 Zároveň sporové strany uzatvorili dňa XX.XX.XXXX Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných
služieb č. C ident. kód dodatku: XXXXXXXX, predmetom ktorého bola, okrem iného, aj dohoda o predaji
mobilného zariadenia Huawei P20 lite blue za kúpnu cenu 23,50 eur. Podľa bodu 2.3 Dodatku sa

žalovaný ako účastník zaviazal, že po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia tohto dodatku: a) zotrvá v
zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa Zmluvy v znení tohto Dodatku ako účastník služieb poskytovaných
mu Podnikom prostredníctvom SIM karty, a že po celú dobu bude bez prerušenia tieto služby využívať,
a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň 4 19Csp/23/2020

nedoručí Podniku výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie Zmluvy
a/aleboDodatkupreduplynutímdobyviazanosti;zaporušenietejtopovinnostisanepovažujeodstúpenie
od zmluvy z dôvodov stanovených zákonom č. 351/2011 Z.z. alebo z dôvodov stanovených pre
odstúpenie od zmluvy iným platným právnym predpisom, b) nepožiada o vypojenie z prevádzky alebodočasnúdeaktiváciuSIMkarty(pokiaľmutakátopovinnosťnevyplývazoZmluvy,pričomvtakomprípade
je povinný bez zbytočného odkladu pokračovať v užívaní Služieb prostredníctvom inej SIM karty ktorá
nahradí vypojenú, resp. deaktivovanú SIM kartu, c) sa nedopustí takého konania alebo nedá svojím

konaním žiaden taký podnet a ani neumožní také konanie, na základe, ktorého by Podniku vzniklo právo
odstúpiť od Zmluvy alebo právo vypovedať Zmluvu z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinnosti zo
strany účastníka, ku ktorým sa zaviazal v tomto Dodatku a/alebo v Zmluve, alebo na základe ktorého by
bol Podnik oprávnený mu v dobe viazanosti dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb, d)
bude mať na SIM karte aktivovaný taký účastnícky program (resp. taký variant účastníckeho programu)

alebo takú kombináciu v bode 2. 2 písmene b) z uvedených služieb (resp. iných produktov), že nedôjde k
porušeniu záväzku účastníka uvedeného v bode 2. 2 tohto článku, e) bude včas a riadne uhrádzať cenu
za služby a iné svoje peňažné záväzky voči Podniku a súčasne bude včas a riadne uhrádzať Podniku iné
platby, ktoré je povinný platiť Podniku, a to aj v prípade, ak sa nejedná o peňažné záväzky voči Podniku,
avšak účastník je povinný ich uhradiť Podniku alebo prostredníctvom Podniku tretej osobe.
6.3 V čl. 2 bod 2.5 dodatku k zmluve bolo dohodnuté, že účastník si je vedomý, že MT je mu predávaný

za kúpnu cenu uvedenú v čl. 1 bode 1.2 dodatku, ktorej výška je podmienená splnením nižšie uvedených
podmienok. Zároveň sa strany dohodli, že účastník je povinný podniku uhradiť nižšie v tomto bode
uvedenú zmluvnú pokutu v prípade porušenia nižšie v tomto bode uvedených povinností nasledovne:
a) ak Účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť včas
a riadne uhradiť cenu za Služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči

Podniku alebo povinnosť uhradiť včas a riadne Podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť Podniku
(a to aj v prípade, ak sa nejedná o peňažný záväzok voči Podniku, avšak Účastník je povinný ho
uhradiť Podniku alebo prostredníctvom Podniku), alebo b) ak Účastník počas doby viazanosti uvedenej
v článku 2 bode 2.3 Dodatku poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa
Zmluvy v znení tohto Dodatku a po celú dobu viazanosti užívať bez prerušenia Služby prostredníctvom

SIM karty alebo Účastník poruší svoju povinnosť nedoručiť Podniku výpoveď, odstúpenie od zmluvy
alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie platnosti Zmluvy a/alebo Dodatku pred uplynutím doby
viazanosti (za porušenie tejto povinnosti sa v súlade s ustanoveniami článku 2 bodu 2.3 písm. a) tohto
Dodatku nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených zákonom č. 351/2011 Z.z. v platnom
znení alebo z dôvodov pre odstúpenie od zmluvy stanovených iným platným právnym predpisom), je

Účastník povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu vo výške 230,45 eur, pričom výška zmluvnej pokuty
sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov
uplynulo od uzavretia tohto Dodatku do okamihu poníženia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty
sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzí počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku
stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Dodatku do

okamihu poníženia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu,
vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená 5 19Csp/23/2020

v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa
ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa

pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. Právo
na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne Podniku samotným porušením povinnosti Účastníka, a to
v okamihu porušenia povinnosti Účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho
úkonu zo strany Podniku (napr. odstúpením od zmluvy alebo porušením či obmedzením poskytovania
služieb v prípade porušenia povinnosti podľa bodu 2.3 písmena c) tohto článku).

6.4 Žalobca a žalovaný uzavreli dňa 17.08.2018 podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických
komunikáciáchZmluvuoposkytovaníverejnýchslužiebč.Cnazákladektorejbolžalobcapovinnýzriadiť
žalovanému prístup k verejnej telefónnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Išlo o účastnícky program
„Mobilný internet Klasik“. Služby, ktoré sa žalobca zaviazal žalovanému poskytnúť na základe vyššie
uvedenej zmluvy, žalovanému sprístupnil a zriadil mu prístup k uvedeným službám prostredníctvom SIM

karty č. XXXXXXX XXXXXXXXXXXX s prideleným telefónnym číslom XXXXXXXXXX. V zmluve boli
ďalej uvedené podmienky používania služby.
6.5 Zároveň sporové strany uzatvorili dňa 17.08.2018 Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných
služieb č. C ident. kód dodatku: XXXXXXXX, predmetom ktorého bola, okrem iného, aj dohoda o
predaji mobilného zariadenia P. U za kúpnu cenu 0,50 eur. Podľa bodu 2.3 Dodatku sa žalovaný ako

účastník zaviazal, že po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia tohto dodatku: a) zotrvá v zmluvnom
vzťahu s Podnikom podľa Zmluvy v znení tohto Dodatku ako účastník služieb poskytovaných mu
Podnikom prostredníctvom SIM karty, a že po celú dobu bude bez prerušenia tieto služby využívať,
a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň nedoručí Podniku výpoveď, odstúpenie od zmluvy aleboiný úkon, ktorého účelom je ukončenie Zmluvy a/alebo Dodatku pred uplynutím doby viazanosti; za
porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených zákonom
č. XXX/XXXX Z.z. alebo z dôvodov stanovených pre odstúpenie od zmluvy iným platným právnym

predpisom,b)nepožiadaovypojeniezprevádzkyalebodočasnúdeaktiváciuSIMkarty(pokiaľmutakáto
povinnosť nevyplýva zo Zmluvy, pričom v takom prípade je povinný bez zbytočného odkladu pokračovať
v užívaní Služieb prostredníctvom inej SIM karty ktorá nahradí vypojenú, resp. deaktivovanú SIM kartu,
c) sa nedopustí takého konania alebo nedá svojím konaním žiaden taký podnet a ani neumožní také
konanie, na základe, ktorého by Podniku vzniklo právo odstúpiť od Zmluvy alebo právo vypovedať

Zmluvu z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinnosti zo strany účastníka, ku ktorým sa zaviazal
v tomto Dodatku a/alebo v Zmluve, alebo na základe ktorého by bol Podnik oprávnený mu v dobe
viazanosti dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb, d) bude mať na SIM karte aktivovaný
taký účastnícky program (resp. taký variant účastníckeho programu), že nedôjde k porušeniu záväzku
účastníka uvedeného v bode 2. 2 tohto článku, e) bude včas a riadne uhrádzať cenu za služby a iné
svoje peňažné záväzky voči Podniku a súčasne bude včas a riadne uhrádzať Podniku iné platby, ktoré je

povinný platiť Podniku, a to aj v prípade, ak sa nejedná o peňažné záväzky voči Podniku, avšak účastník
je povinný ich uhradiť Podniku alebo prostredníctvom Podniku tretej osobe. 6 19Csp/23/2020

6.6 V čl. 2 bod 2.5 dodatku k zmluve bolo dohodnuté, že účastník si je vedomý, že MT je mu predávaný
za kúpnu cenu uvedenú v čl. 1 bode 1.2 dodatku, ktorej výška je podmienená splnením nižšie uvedených

podmienok. Zároveň sa strany dohodli, že účastník je povinný podniku uhradiť nižšie v tomto bode
uvedenú zmluvnú pokutu v prípade porušenia nižšie v tomto bode uvedených povinností nasledovne:
a) ak Účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť včas
a riadne uhradiť cenu za Služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči
Podniku alebo povinnosť uhradiť včas a riadne Podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť Podniku

(a to aj v prípade, ak sa nejedná o peňažný záväzok voči Podniku, avšak Účastník je povinný ho
uhradiť Podniku alebo prostredníctvom Podniku), alebo b) ak Účastník počas doby viazanosti uvedenej
v článku 2 bode 2.3 Dodatku poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa
Zmluvy v znení tohto Dodatku a po celú dobu viazanosti užívať bez prerušenia Služby prostredníctvom
SIM karty alebo Účastník poruší svoju povinnosť nedoručiť Podniku výpoveď, odstúpenie od zmluvy

alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie platnosti Zmluvy a/alebo Dodatku pred uplynutím doby
viazanosti (za porušenie tejto povinnosti sa v súlade s ustanoveniami článku 2 bodu 2.3 písm. a) tohto
Dodatku nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených zákonom č. 351/2011 Z.z. v platnom
znení alebo z dôvodov pre odstúpenie od zmluvy stanovených iným platným právnym predpisom), je
Účastník povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu vo výške 230,45 eur, pričom výška zmluvnej pokuty

sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov
uplynulo od uzavretia tohto Dodatku do okamihu poníženia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty
sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzí počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku
stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Dodatku do
okamihu poníženia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu,

vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej
vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto
Dodatkustanovenádobaviazanosti.Výslednásumazmluvnejpokutyzískanápodľapravidieluvedených
v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. Právo na zmluvnú pokutu
podľa tohto bodu vznikne Podniku samotným porušením povinnosti Účastníka, a to v okamihu porušenia

povinnosti Účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany
Podniku (napr. odstúpením od zmluvy alebo porušením či obmedzením poskytovania služieb v prípade
porušenia povinnosti podľa bodu 2.3 písmena c) tohto článku).
6.7 Na základe využívania služieb vyúčtoval žalobca žalovanému poplatky za poskytnuté
telekomunikačné služby faktúrami č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX so splatnosťou XX.XX.XXXX,

č.XXXXXXXXXXXzodňaXX.XX.XXXXsosplatnosťouXX.XX.XXXX,č.XI.XXXXXzodňaXX.XX.XXXX
so splatnosťou XX.XX.XXXX, č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX so splatnosťou XX.XX.XXXX,
vo výške XX,XX eur a zmluvné pokuty vo výške XXX,- eur. Žalobca pokusom o pokonávku zo
dňa XX.XX.XXXX vyzval žalovaného na úhradu vzniknutej pohľadávky v celkovej výške 444,31 eur
(pohľadávka pozostávala z neuhradených faktúr za poskytnuté elektronické komunikačné služby vo

výške 58,31 eur, zo zmluvných pokút v celkovej výške 376,- eur a z nákladov na mimosúdne vymáhanie
vo výške 10,- eur) v dodatočnej lehote, najneskôr do XX.XX.XXXX. Následne výzvou na zaplatenie dlhu
pred podaním žaloby vyzval žalovaného na úhradu splatnej pohľadávky vo 7 19Csp/23/2020výške 434,31 eur v dodatočnej lehote, najneskôr do XX.XX.XXXX. Žalovaný na pokus o pokonávku a
na výzvu nereagoval ani čiastočnou úhradou.
7.1 Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy

(ďalej len „OZ“) záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo naplnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
7.2 Podľa § 491 ods. 1 OZ záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených;
môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky
rôznych zmlúv.

7.3 Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy (ďalej len „zákon o elektronických komunikáciách“) zmluvou o poskytovaní verejných
služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať
príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva
o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú

zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.
7.4 Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona o elektronických komunikáciách podnik má právo na úhradu za
poskytnutú verejnú službu.

7.5 Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona o elektronických komunikáciách účastník je povinný platiť
za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.
7.6 Podľa § 52 ods. 1 až 4 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky

iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je
to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka,
aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní

a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
7.7 Podľa § 53 ods. 5 OZ neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.
8 19Csp/23/2020

7.8Podľa§544ods.1OZakstranydojednajúpreprípadporušeniazmluvnejpovinnostizmluvnúpokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.
7.9 Podľa § 544 ods. 2 OZ zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená

výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.
8. Podľa § 517 ods. 2 OZ v znení účinnom v čase omeškania ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

8.1 Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom v čase omeškania,
výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
9. Z listinných dôkazov mal súd preukázané, že žalobca dňa 17.08.2018 uzavrel so žalovaným Zmluvu
o poskytovaní verejných služieb č. C a Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. C ident.

kód dodatku: XXXXXXXX a Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. C a Dodatok k Zmluve o
poskytovaní verejných služieb č. C ident. kód dodatku: XXXXXXXX podľa § 43 ods. 1 zákona č.
351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, na základe ktorých sa žalobca zaviazal poskytovať
žalovanémuakofyzickejosobe-nepodnikateľovislužbyažalovanýsazaviazalplatiťzatietoslužbyceny
stanovené platným cenníkom po dobu viazanosti 24 mesiacov. Súd posúdil predmetné zmluvy a dodatky

k zmluvám v zmysle § 52 a nasl. OZ ako spotrebiteľské zmluvy uzavreté podľa zákona č. XXX/XXXX
Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov. Súd vychádzal i z právneho názoru
vysloveného Najvyšším súdu SR v uznesení sp. zn. 5MCdo 20/2009 zo dňa 25.01.2011, publikovaného
pod R 36/2013, že zmluva o pripojení (rovnako aj zmluva o poskytovaní verejných služieb) je svojímcharakterom občianskoprávnou zmluvou, i keď v Občianskom zákonníku nie je výslovne upravená
ako spotrebiteľská zmluva. Zmluvu o pripojení, ktorou sa podnik zaviazal fyzickej osobe, ktorá nie je
podnikateľom, poskytovať alebo sprístupniť službu, treba považovať za spotrebiteľskú zmluvu, na ktorú

savzťahujúustanovenia§52až54Občianskehozákonníka.Žalovanýokremvýberuprogramu,asvojho
podpisu žiadnym spôsobom neparticipoval na koncipovaní obsahu predmetných zmlúv a ich dodatkov.
Súdu je z rozhodovacej činnosti známe, že žalobca vzorový text zmlúv používal vo viacerých prípadoch
pri poskytovaní služieb iným spotrebiteľom.
10. Na základe vyššie uvedených zmlúv o poskytovaní verejných služieb v znení dodatkov sa žalobca

zaviazal poskytovať žalovanému telekomunikačné služby v dojednanom rozsahu a žalovaný sa zaviazal
platiť žalobcovi za služby poplatky a ceny vo výške uvedenej v predmetných zmluvách podľa cenníka,
určené za predvolený užívateľský program. Z listinných dôkazov bolo preukázané, že žalovaný užíval
prostredníctvom odovzdaných SIM kariet žalobcom poskytované telekomunikačné služby a žalobca mu
vystavil faktúry č. XXXXXXXXXX, X XXCsp/XX/XXXX

č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, ktoré žalovaný neuhradil, pričom žalobca si
uplatnil tento nárok v celkovej výške 58,31 eur.
11. Žalobca si taktiež proti žalovanému uplatnil zmluvnú pokutu vo výške 230,34 eur na základe
Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. C ident. kód dodatku: XXXXXXXX a zmluvnú
pokutu vo výške 145,55 eur na základe Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. C ident.

kód dodatku: XXXXXXXX. Dojednanie o povinnosti účastníka ako spotrebiteľa zaplatiť dodávateľovi
zmluvnú pokutu bolo obsiahnuté v ustanovení čl. 2 bodu 2.5 uvedených dodatkov. Súd zistil, že bola
dodržaná ustanovením § 544 ods. 2 OZ vyžadovaná písomná forma dohody o zmluvnej pokute.
Dohoda o zmluvnej pokute obsahuje všetky podstatné náležitosti v zmysle § 544 ods. 1, 2 OZ, pretože
je v danom zmluvnom ustanovení uvedené, že povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu vzniká v prípade

porušenia povinnosti žalovaného riadne a včas uhrádzať cenu za poskytované služby počas doby
viazanosti, a taktiež je jasne stanovený aj spôsob výpočtu zmluvnej pokuty. V konaní bolo preukázané,
že žalovaný porušil svoje povinnosti tým, že nezaplatil cenu za poskytnuté služby v lehotách splatnosti
podľa vystavených faktúr a z tohto dôvodu mu vznikla povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu. Žalobca pri
stanovení výšky zmluvných pokút použil dohodnutý spôsob výpočtu zmluvnej pokuty. Žalobca ohľadom

tohto nároku uniesol bremeno tvrdenia, aj dôkazné bremeno. Zmluvná pokuta bola uplatnená vo výške
rozdielu akciovej ceny konečného telekomunikačného zariadenia (mobilného telefónu) a jeho predajnej
ceny v čase uzatvorenia zmluvy o pripojení po zohľadnení počtu celých mesiacov, ktoré uplynuli od
uzavretia dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti zo strany žalovaného. Výška
zmluvnej pokuty tak zohľadňuje moment, kedy v rámci doby viazanosti porušil spotrebiteľ svoj záväzok

viazanosti, v rámci ktorého bol povinný uhrádzať cenu služieb riadne a včas. Zmluvná pokuta teda nie
je stanovená paušálne jednou sumou pre každý prípad porušenia povinnosti, čo bolo v minulosti súdmi
vyhodnotené ako neprijateľná zmluvná podmienka. Výška zmluvnej pokuty plynutím doby viazanosti
postupne klesá, je úmerná závažnosti porušenia povinností, teda pokuta bude vyššia, ak spotrebiteľ
prestane uhrádzať cenu za služby na začiatku doby viazanosti, a bude nižšia ak spotrebiteľ poruší

tento záväzok až pred koncom doby viazanosti, kedy je možné porušenie povinnosti vyhodnotiť ako
menej závažné. S poukazom na uvedené skutočnosti súd považoval dojednanie o zmluvnej pokute
za primerané, ktoré nespôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa a nejedná sa teda o neprijateľnú zmluvnú podmienku. Žalovaný neuhradil
žalobcom vystavené faktúry, ktoré boli splatné dňa 07.09.2018 a 07.10.2018. Žalovaný sa teda dostal

do omeškania už dňa 08.09.2018 s tým, že od 17.08.2018 (deň uzavretia Dodatkov k zmluvám) do
08.09.2018 neuplynul 1 celý mesiac, a preto nedodržanie zmluvnej viazanosti sa tak vzťahuje na
24 mesiacov. Vzhľadom na uvedené žalobcovi patrí zmluvná pokuta v zmysle Dodatku k Zmluve o
poskytovaní verejných služieb č. C ident. kód dodatku: XXXXXXXX v sume 230,45 eur a v zmysle
Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. C ident. kód dodatku: XXXXXXXX v sume XXX,XX

eur, t.j. spolu vo výške XXX,- eur. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že aj v tejto
časti je žaloba žalobcu dôvodná.
12. Súd tiež rozhodol o žalobcom uplatnenom príslušenstve pohľadávky a uplatnený úrok z omeškania z
priznanej sumy súd posúdil podľa § 517 ods. 2 OZ a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. Rozhodným
dňom pre určenie výšky úroku z omeškania je prvý deň omeškania, 10 19Csp/23/2020

ktorým bol prvý deň nasledujúci po márnom uplynutí lehoty splatnosti určenej v pokuse o pokonávku, t.j.
od 18.03.2019. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola v rozhodnej dobe určená priomeškaní vo výške 0,00 %, ktorá sa zvyšuje o 5 percentuálnych bodov. Žalobcovi tak súd priznal úrok z
omeškania podľa uplatnenia vo výške 5,00 % ročne zo sumy 434,31 eur od 18.03.2019 do zaplatenia.
13. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je v celom rozsahu

dôvodná a preto výrokom zaviazal žalovaného, aby žalobcovi zaplatil nesplnený peňažný záväzok
vyplývajúci zo zmluvného záväzkového vzťahu v sume 434,31 eur (cena za preukázane dodané a
fakturované služby vo výške 58,31 eur + zmluvná pokuta v sume 230,45 eur + zmluvná pokuta v sume
145,55 eur) spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 434,31 eur od 18.03.2019 do
zaplatenia.

14.1 Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
14.2Podľa§262ods.1CSPonárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
15. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení.
Žalobca bol v konaní plne úspešný, keďže súd jeho žalobe vyhovel v celom rozsahu, a preto súd vo
výroku II. tohto rozsudku priznal žalobcovi proti žalovanému ako neúspešnej sporovej strane nárok na

náhradu trov v konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania súd rozhodne podľa § 262 ods.
2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trenčín, písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky konania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

11 19Csp/23/2020

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred
súdom prvej inštancie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).