Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. máj 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/41/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6621010179
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6621010179.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom po predložení návrhu na schválenie
dohody o vine a treste sp. zn. XPv XXX/XXXX, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Lučenci
dňa 16.04.2021 vo veci obvineného C. P. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a Tr. zák.,
pre pokračovací prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických
peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. účinného do 31.12.2020 v jednočinnom

súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a Tr. zák. na verejnom zasadnutí konanom dňa
13. mája 2021 takto

r o z h o d o l :

Podľa 334 ods. 4 Tr. poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Lučenec a obvineným C. P. a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený C. P., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom B., O. II XXX/XX, t. č. v Z. B.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

1)
14.09.2020 o 10.42 hod. v B. v mestskom parku pred vchodom do reštaurácie J. B. prišiel k pravej strane

uzamknutého motorového vozidla značky Fiat Fiorino EČ: B. B. bielej farby s nápisom J. B., na ktorom
ostalo otvorené okno spolujazdca, potom sa od vozidla na pár metrov poobzeral okolo, vrátil sa späť k
vozidlu a cez otvorené okno spolujazdca z odkladacej priehradky pred sedadlom spolujazdca odcudzil
tam položenú textilnú peňaženku hnedej farby v hodnote 5 Eur s nasledovným obsahom: hotovosť
590 Eur, a doklady: občiansky preukaz, vodičský preukaz skupiny B, preukaz poistenca Všeobecnej
zdravotnej poisťovne, čím poškodenému O. spôsobil škodu v celkovej výške 618 Eur,

2)
ďalej po tom, ako si pod zámienkou potreby zavolania vypýtal od C. na športovom betónovom ihrisku
pri gymnáziu J. mobilný telefón značky Samsung A20, v ktorom bola založená aktívna SIM karta s
telefónnym číslom XXXX XXX XXX spoločnosti D. P. a. s. evidovaná na C. O., tak túto následne
bez súhlasu a vedomia jej užívateľa, ako aj majiteľa, opakovane neoprávnene použil na vykonanie

telekomunikačných operácií, t. j. 23.05.2020 o 14:13:12 hod. na platbu „PlatbaMobilom.sk“ v sume 20
Eur, 23.05.2020 na dobitie kreditu telefónneho čísla XXXX XXX XXX v čase o 17:48:05 hod. v sume 50
Eur a v čase o 17:48:25 hod. v sume 25 Eur a 08.06.2020 na dobitie kreditu telefónneho čísla XXXX
XXX XXX v čase o 05:14:45 hod. v sume 50 Eur a v čase o 05:15:14 hod. v sume 25 Eur, čím takto
svojím konaním spôsobil poškodenej C. O., nar. XX.XX.XXXX, celkovú škodu vo výške 170 Eur s DPH a
po tom, ako si pod zámienkou potreby zavolania vypýtal od ml. P. T. na športovom betónovom ihrisku
pri gymnáziu B. S. P. v meste B. mobilný telefón zn. iPhone 11 Pro, v ktorom bola založená aktívna

SIM karta s telefónnym číslom XXXX XXX XXX spoločnosti D. P. a. s. evidovaná na X. T., tak túto bezsúhlasu a vedomie jej užívateľa, ako aj majiteľa opakovane neoprávnene použil na realizáciu platieb cez
službu „MyPay“ v počte 16 kusov v celkovej sume 144 Eur v období od 19:12:01 hod. do 19:31:17 hod.
23.05.2020, 30.05.2020 v presne nezistenom čase na jednorazové dobitie kreditu telefónneho čísla

XXXX XXX XXX v sume 16 Eur, 02.06.2020 v presne nezistenom čase na jednorazové dobitie kreditu
telefónneho čísla XXXX XXX XXX v sume 50 Eur, 22.06.2020 v presne nezistenom čase na jednorazové
dobitie kreditu telefónneho čísla XXXX XXX XXX v sumách 25 Eur, 50 Eur, čím takto svojím konaním
spôsobil poškodenému X. T., nar. XX.XX.XXXX, celkovú škodu vo výške 285 Eur s DPH,

t e d a

v bode 1) rozsudku
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

v bode 2) rozsudku
neoprávnene si obstaral telefónnu kartu na účel použiť ju ako pravú a na taký účel ju použil,

neoprávnene si obstaral telefónnu kartu na účel použiť ju ako pravú a na taký účel ju použil a prisvojil
si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

t ý m s p á c h a l

v bode 1) rozsudku
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a Tr. zák.,

v bode 2) rozsudku
pokračovací prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických
peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. účinného do 31.12.2020 v jednočinnom
súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. účinného do 31.12.2020, použitím § 36 písm. l, § 38 ods. 2, 4, § 37 písm.
h, m, § 41 ods. 1, § 42 ods. 1, § 39 ods. 4 Tr. zák. naú h r n n ý a s ú h r n n ý trest odňatia
slobody v trvaní 19 (devätnásť) mesiacov n e p o d m i e n e č n e.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b Tr. zák. súd obvineného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušuje výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Trnava sp.

zn. 9T/5/2021 z 11.03.2021 pre prečin podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., a to úhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 10 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na
zmenu, ku ktorej zrušením došlo stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obvinený je povinný nahradiť poškodenému O. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom B., L. O. XX, škodu vo výške 618 Eur, poškodenej C. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., Dr.
P. J. XXXX/X, škodu vo výške 170 Eur a poškodenému X. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom na adrese
B. škodu vo výške 285 Eur,

o d ô v o d n e n i e :Prokurátor Okresnej prokuratúry v Lučenci podal návrh na tunajší súd na schválenie dohody o vine a
treste.

Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora o vine a treste samosudca od
obvineného formou otázok zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby
jeho trestná vec bola prejednaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či
rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohla

radiť o spôsobe obhajoby, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie
právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný
skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách
sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, či si uvedomuje,

že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinená odpovedala na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi okresnou prokuratúrou a obvineným
bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, preto ju na verejnom
zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia podľa § 334 ods.
4 Tr. por.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba
za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c, ods. 2 Tr.