Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. február 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/18/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617010030

Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2617010030.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Třeškovej a prísediacich
L. U. a L. D. na verejnom zasadnutí dňa 20. februára 2017 v trestnej veci proti obv. P. U. pre zločin
sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste

podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry Senica, takto

r o z h o d o l :

Obvinený
P. U., nar. XX.XX.XXXX v Myjave, trvale bytom F., M. XXX/X, t. č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby
Leopoldov,

uznáva sa za vinného, že

v presne nezistený deň asi v polovici mesiaca september 2016, v čase medzi 14.00 h a 16.00 h v Senici,
v časti Kolónia, v tráve pri garážach v blízkosti miesta, kde sa nachádza most cez potok smerom k
areálu bývalej továrne, vykonal súlož s maloletou E.. B.. narodenou XX.XX.XXXX tak, že obv. P. U. i
maloletá E.. B.. si vyzliekli kraťasy, obv. P. U. si vyzliekol aj spodnú bielizeň, ľahol si na maloletú E..
B.., odsunul jej nohavičky a vnikol svojím pohlavným údom do vagíny maloletej E.. B.. hoci vedel, že
ešte nemala 15 rokov,

t e d a

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

čím spáchal

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa
odsudzuje

podľa § 201 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr.

zák., § 39 ods. 4 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 2 /dva/ roky a 4 /štyri/ mesiace.Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa obvinený P. U. na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 6.2.2017 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Senica v trestnej veci obv. P. U. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. P. XXX/XX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila predsedníčka senátu termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokuratúru, obhajcu obvineného a poškodenú.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry Senica obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm.
a/ až j/ Trestného poriadku odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorá sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:
Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za

vinu, odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného:

Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a o primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako

primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu
schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.

1 písm. c/ Trestného poriadku.