Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. apríl 2021

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 1P/106/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8420201532
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2021:8420201532.5

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého L. Q., Z.. XX.XX.XXXX, B. A.D. X,
XXX XX A., zastúpeného procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok,
dieťa rodičov: matky T. Q., Z.. XX.XX.XXXX, B. A.D. X, XXX XX A. a otca Z., na návrh navrhovateľky -
starej matky M. Q., J.. A., Z.. XX.XX.XXXX, B. A. X, XXX XX A. o nariadenie neodkladného opatrenia,
t a k t o

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e s a neodkladné opatrenie Okresného súdu Kežmarok, č. k.: 1P/106/2020 - 21 zo dňa
25.09.2020.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia podaným na tunajšom súde dňa 26.08.2020 sa

navrhovateľka M. Q., J.. A., Z.. XX.XX.XXXX, bytom A. X, XXX XX A. ako stará matka maloletého L.
domáha vydania rozhodnutia, ktorým by súd zveril maloletého L. do jej náhradnej osobnej starostlivosti.

2.Tunajšísúduznesením,č.k.:1P/106/2020-21zodňa25.09.2020,ktorénadobudloprávoplatnosťdňa
17.10.2020 a vykonateľnosť dňa 01.10.2020, dočasne zveril maloletého do starostlivosti starej matky
a matku maloletého zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletého sumou rovnajúcou sa 30%

zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa zákona
č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov.Neodkladnéopatreniebolosúdomdočasnenariadenézdôvodu,žematkatohočasunemohla
zabezpečovaťstarostlivosťomaloletéhoL.,nakoľkobolapooperáciíchrbticeasamavyžadovalapomoc
pri bežných činnostiach akými sú napr. hygiena, obliekanie a pod.

3. Zo správy ošetrujúceho lekára matky maloletého doručenej Okresnému súdu Kežmarok dňa
25.09.2020 bolo zistené, že matka maloletého je v dobrom zdravotnom stave, je plne mobilná, bez
bolestí a iných obmedzení čo sa týka celkovej pohyblivosti a svalovej sily.

4. Výsluchom matky maloletého, ktorý sa konal na Okresnom súde Kežmarok dňa 11.02.2021 bolo
zistené, že matka je schopná a zabezpečuje maloletému starostlivosť, je schopná mu pripraviť jedlo a

nakŕmiť ho, hrať sa s maloletým nenamáhavé hry a chodiť s maloletým von. Najviac jej robia problém
dve veci, a to dvíhanie maloletého a kúpanie maloletého. Matka uviedla, že jej problém robí zohýnanie,
začne ju bolieť chrbát a rovnako nemôže dvíhať ťažké veci. Matka v rámci výsluchu súdu predložila aj
lekárske správy po absolvovaní rehabilitácie v Národnom rehabilitačnom centre v Kováčovej, z ktorých
bolo zistené, že u matky sa zlepšila jej celková fyzická kondícia, chôdzu zvláda bez adjuvatík (bez
kompenzačných pomôcok), matka bola poučená o potrebe pokračovať v rehabilitačných cvičeniach v

domácom prostredí.5. Výsluchom starej matky maloletého, ktorý sa konal na Okresnom súde Kežmarok dňa 11.02.2021
bolo zistené, že stará matka zabezpečuje starostlivosť o maloletého, no na starostlivosti o maloletého
sa podieľa aj matka maloletého, no tá maloletého nemôže dvíhať. Stará matka taktiež súdu uviedla, že

stav matky sa po absolvovaní rehabilitácií zlepšil.

6. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako

návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z
povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“) ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

8. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

9. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia

pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

10. Je zrejmé, že neodkladné opatrenie nad maloletým, teda jeho dočasné zverenie do starostlivosti
navrhovateľky, bolo tunajším súdom nariadené z dôvodu, že matka toho času nemohla zabezpečovať
starostlivosť o maloletého L., nakoľko bola po operácií chrbtice a sama vyžadovala pomoc pri bežných

činnostiach akými sú napr. hygiena, obliekanie a pod. Súd mal však za preukázané, že odo dňa
nariadenia neodkladného opatrenia sa pomery u maloletého zmenili, nakoľko zdravotný stav matky
maloletého sa zlepšuje, matka maloletého absolvovala viacero rehabilitácii, výsluchom matky ako aj
starej matky bolo zistené, že matka toho času s pomocou navrhovateľky opäť schopná zabezpečiť
starostlivosť o maloletého, problémom je len kúpanie maloletého a jeho dvíhanie.

11. V danom prípade ide o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletého, ktoré súd môže začať aj
bez návrhu. Súd konštatuje, že nezistil dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v tomto konaní pokračovať,
nakoľko o maloletého je matka t. č. už schopná riadne sa postarať s menšou pomocou starej matky. S
poukazom na zmenu pomerov postupoval súd podľa vyššie citovaných ustanovení a zrušil uznesenie o

nariadení neodkladného opatrenia (výrok I.) tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

12. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

13. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

14. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

15. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania (výrok II.), nakoľko si náhradu
trov konania v súlade s § 57 CMP účastníci neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, v jednom vyhotovení. (§ 357 písm. a)
a m) CSP)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považujeza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)