Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. apríl 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1K/30/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112224467
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomašovský
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:8112224467.20

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci vyhláseného malého konkurzu na majetok úpadcu: B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX B. XXX, správcom ktorého je JUDr. Lenka Jamnická, so sídlom kancelárie
DominikaTatarku258/3,05801Poprad,onávrhusprávcunazrušeniekonkurzuprenedostatokmajetku,
takto

r o z h o d o l :

I. konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX B. XXX . pre nedostatok

majetku z r u š u j e.

II. p r i z n á v a JUDr. Lenke Jamnickej, so sídlom kancelárie Dominika Tatarku 258/3, 058 01 Poprad za
výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov odmenu určenú ako percento z výťažku zo speňaženia
majetku podliehajúceho konkurzu a to vo výške 77,47 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov uznesením č. k. 1K/30/2012-119 zo dňa 30.08.2012 zverejneným v Obchodnom
vestníku dňa 05.09.2012 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka, rozhodol o otvorení malého konkurzu a
do funkcie správcu úpadcu ustanovil Mgr. Mariána Lipu, so sídlom kancelárie Štefánikova 18, 066 01
Humenné.

2. Uznesením č.k. 1K/30/2012-126 zo dňa 02.12.2013 zverejneným v Obchodnom vestníku dňa

06.12.2013 súd odvolal správcu Mgr. Mariána Lipu, so sídlom kancelárie Štefánikova 18, 066 01
Humenné a následne uznesením č. k. 1K/30/2012-142 zo dňa 08.01.2014 zverejneným v Obchodnom
vestníku dňa 15.01.2014 súd ustanovil do funkcie správcu úpadcu JUDr. Lenku Jamnickú, so sídlom
kancelárie Volgogradská 9A, 080 01 Prešov ( súčasné sídlo kancelárie Dominika Tatarku 258/3, 058
01 Poprad).

3. Podaním zo dňa 25.03.2021 správca navrhol zrušiť konkurz pre nedostatok majetku. V návrhu na
zrušenie konkurzu uviedol, že v súčasnosti eviduje pohľadávky proti podstate v celkovej výške 5.692,57
EUR, pričom výťažok zo speňaženia majetku patriaceho do konkurznej podstaty predstavuje sumu 666,-
EUR. Správca si zároveň vypočítal odmenu z výťažku zo speňaženia majetku patriaceho do všeobecnej
podstaty a to vo výške 77,47 EUR. Majetok patriaci do všeobecnej podstaty predstavovali zbrane (pištoľ,
brokovnica, 2 guľovnice a malokalibrovka), ktoré boli speňažené v treťom kole ponukového konania za

kúpnu cenu 666,- Eur. Správca si následne z odmeny zo speňaženia vo výške 96,84 EUR odpočítal 20%
pre pomalosť konania a teda výsledná odmena správcu zo speňaženia predstavuje sumu 77,47 EUR.

4. Podľa § 206f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. - o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov ( ďalej len „ZKR“ ), konania začaté pred 1. marcom 2017 sa dokončia podľa právnych
predpisov účinných do 28. februára 2017.5. Podľa § 102 ods. 1 ZKR účinného do 28.02.2017, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre
nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v
uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku

na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

6. Podľa § 43 ods. 1 a 2 ZKR účinného do 28.02.2017, správca má za výkon funkcie do konania
prvej schôdze veriteľov nárok na paušálnu odmenu, ktorej výšku určí súd na jeho návrh po konaní
prvej schôdze veriteľov. Za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov má správca nárok na

odmenu určenú ako percento z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu určeného
na uspokojenie veriteľov prihlásených pohľadávok. Paušálna odmena správcu je splatná nasledujúci
deň po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o jej určení; paušálna odmena správcu sa uspokojuje
prednostne pred inými pohľadávkami proti podstate. Odmena správcu z výťažku zo speňaženia majetku
podliehajúceho konkurzu je splatná v deň rozvrhu výťažku zo speňaženia tohto majetku.

7. Podľa § 20 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2005 Z. z., ktorou
sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov ( ďalej len „vyhláška“ ), za speňaženie hnuteľnej veci alebo nehnuteľnosti,
vrátane bytu alebo nebytového priestoru, alebo viacerých hnuteľných vecí zapísaných do súpisu jednou
položkou (jednou súpisovou zložkou majetku) patrí správcovi odmena z výťažku takto:

a) zo sumy výťažku do 30 eur 16 %,
b) zo sumy výťažku nad 30 eur 15 %,
c) zo sumy výťažku nad 330 eur 14 %,
d) zo sumy výťažku nad 3 330 eur 13 %,
e) zo sumy výťažku nad 33 330 eur 12 %,

f) zo sumy výťažku nad 333 330 eur 3 %,
g) zo sumy výťažku nad 3 333 330 eur 1 %.

8. Podľa § 16 ods. 2 vyhlášky, ak sa návrh čiastkového rozvrhu výťažku, prípadne návrh konečného
rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty zverejní v Obchodnom vestníku neskôr ako 18 mesiacov po

vyhlásení konkurzu, odmena z ním rozvrhnutého výťažku sa znižuje o 10 %, ak bol zverejnený do 36
mesiacov od vyhlásenia konkurzu; inak o 20 %, ak bol zverejnený neskôr. To neplatí, ak tomu bránil
prebiehajúci súdny spor.

9. Súd posúdil návrh správcu ako dôvodný. Súd mal za preukázané, že majetok úpadcu nepostačuje

ani na úhradu pohľadávok proti podstate, a preto rozhodol v zmysle § 102 ods. 1 ZKR účinného do
28.02.2017 a konkurz vyhlásený na majetok úpadcu zrušil pre nedostatok majetku.

10. Súd už nerozhodoval o preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu, nakoľko
o preddavku rozhodol v priebehu konkurzu samostatným uznesením. Súd nerozhodoval ani o odmene

správcu do konania prvej schôdze veriteľov, nakoľko predchádzajúci správca Mgr. Marián Lipa si nárok
na túto odmenu neuplatnil. Súd však rozhodol o odmene správcu po konaní prvej schôdze veriteľov
určenej ako percento z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu v zmysle § 20 ods. 1
vyhlášky a to tak, ako požadoval správca. Priznaná odmena bola následne krátená o 20% pre pomalosť
konania v zmysle § 16 ods. 2 vyhlášky.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).