Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. október 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Ek/535/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120257091
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danica Horská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120257091.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Bytové družstvo Prešov, Bajkalská 30,
08001 Prešov, IČO: 00173665, zast.: JUDr. Daniel Boďanovský, advokát, Bajkalská 30, 080 01 Prešov,
IČO: 42239265, proti povinnému: W.. Ľ. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom S..N.. D. XXXX/XX, XXX XX
G., o vymoženie zmluvnej pokuty 68,44 EUR, v exekúcii vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Jozef
Karas, sídlo exekútorského úradu: Sládkovičova 1423/7 06601 Humenné, IČO: 35517034, pod sp. zn.

78Ex-206/20, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Oprávnenému nárok na náhradu výdavkov na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s
návrhom povinného na zastavenie exekúcie
n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným súdu dňa 06.03.2020 domáhal od povinného
vymoženia 68,44 EUR zmluvnej pokuty s príslušenstvom na základe exekučných titulov: rozsudok
Okresného súdu Prešov, sp.zn. 10C/13/2008-185, zo dňa 19.01.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 21.10.2011 v ods. 1, 2, 4, 5, dňa 22.03.2011 v ods. 3, vykonateľnosť dňa 25.10.2011 v ods. 2, 4, 5,
v spojení s rozsudkom Krajského súdu Prešov, sp.zn. 4Co/46/2011, zo dňa 09.09.2011.

2. Súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Jozef Karas, sídlo exekútorského úradu:
Sládkovičova 1423/7 06601 Humenné, IČO: 35517034, poverením zo dňa 21.04.2020, ktorý vedie
exekúciu pod sp.zn. 78Ex-206/20.
3. Povinný podal súdnemu exekútorovi dňa 16.06.2020 námietky proti exekúcii, v ktorých poukázal
na exekučné tituly a vydané poverenie na vykonanie exekúcie zo dňa 21.04.2020. Poukázal tiež na
znenie § 50 ods. 1 a ž 3 Exekučného poriadku, t.j. začatie exekučného konania bráni tomu, aby v

tej istej veci prebiehalo iné exekučné konanie. Ak sa exekučné konanie už začalo, konanie o neskôr
podaných návrhoch na vykonanie exekúcie v tej istej veci súd uznesením zastaví. Ak sa v priebehu
exekúcie zistí, že vec, právo alebo iná majetková hodnota je súčasne predmetom exekúcie vykonávanej
podľa osobitného predpisu 7m) prednosť má exekúcia, v ktorej bola vec, právo alebo iná majetková
hodnota postihnutá neskôr. Povinný namieta, že mu nebolo umožnené nahliadnuť do exekučného
spisu 7Ek/535/2020 v Banskej Bystrici na jeho žiadosť doručenú e-mailom a aj doporučenou poštou

a nebolo mu doručené ani žiadne uznesenie súdu podľa § 50 ods. 2. Takúto exekúciu považuje
za neprípustnú. S poukazom na znenie § 55 Exekučného poriadku, podľa názoru povinného bol
porušené ustanovenie § 55, nakoľko povinnému z krajského mesta s trvalým bydliskom v Prešove bol
pridelený exekútor z Humenného. Rozhodnutím súdu bola sťažená (znemožnená) plynulá súčinnosť
s exekútorom, ako nahliadnutie do spisu, informovať o všetkých skutočnostiach, atď. Vzdialenosť je
náročná aj pre samotného exekútora. Povinný navrhuje, aby sa jeho námietke po preskúmaní všetkých

skutočností vyhovelo (ďalej „návrh na zastavenie exekúcie“).4. K návrhu na zastavenie exekúcie podal vyjadrenie oprávnený dňa 24.06.2020 s tým, že exekučné
konanie, pôvodne vedené súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Zahorjanom pod sp. zn. EX 154/2012
bolo zastavené na základe Upovedomenia o zastavení starej exekúcie podľa § 5 zákona č. 233/2019

Z.z. v spojení s Oznámením o ukončení exekučného konania vydaného súdnym exekútorom JUDr.
Miroslavom Zahorjanom. Na základe zastavenia tzv. starej exekúcie a podania návrhu na vykonanie
exekúcie oprávneným (tzv. repodaj), bolo vydané nové poverenie na vykonanie exekúcie. V tej istej veci
teda neprebieha iné exekučné konanie. Vo vzťahu k miestnej príslušnosti súdneho exekútora oprávnený
poukazujena§55ods.2písm.a) Exekučnéhoporiadku,podľaktoréhojeJUDr.Karas,Exekútorskýúrad

Humenné, miestne príslušným exekútorom pre územný obvod Krajského súdu Prešov. Exekúciu teda
vykonáva miestne príslušný exekútor. Oprávnený navrhuje námietky povinného zamietnuť a priznať
oprávnenému náhradu ďalších trov konania vo výške 36,35 € (tarifná hodnota je 975,61 Eur, základná
sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je 51,45 € : 2 - 25,73 € + 10,62 € režijný paušál,
t.j. 36,35 Eur (ďalej „vyjadrenie oprávneného“).
5. Podaním zo dňa 01.07.2020 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie podľa §

61k ods. 5 Exekučného poriadku, s tým, že pokiaľ súd exekúciu zastaví podľa § 61l ods. 3 prvá veta
Exekučného poriadku, exekútor vyčísli trovy exekúcie samostatným podaním v lehote určenej súdom
vo výzve na vyčíslenie trov exekúcie exekútora, t.j. pred vydaním rozhodnutia o zastavení exekúcie.
6. Podľa § 45 ods. 1 Zákona č 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, (ďalej len „Exekučný poriadok"): Exekučným titulom

je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.
7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku: Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku: Povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku: Návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10.Podľa§61lods.3prvávetaExekučnéhoporiadku: Akjetudôvodzastaveniaexekúcie,súdexekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

11. Súd k tomuto uvádza, že ako exekučný súd v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie
skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie

je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie
exekúcie. Dôkazné bremeno (dôkazná povinnosť) ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie
exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré
nastalipovznikuvymáhanéhonároku.Vzmysle §61kods. 2Exekučnéhoporiadkunávrhnazastavenie
exekúcie musí byť riadne odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný

môže ku dňu podania návrhu uplatniť, teda povinný musí riadne návrh odôvodniť najmä skutočnosťami,
ktorénastalipovydaníexekučnéhotitulu.Vsúlades§161zákonač.160/2015Z.z.(Civilnéhosporového
poriadku, ďalej „CSP“), súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (procesné podmienky).

12. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku: Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh
na vykonanie exekúcie doručený súdu.13. Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku: Začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej
veci prebiehalo iné exekučné konanie. Ak sa exekučné konanie už začalo, konanie o neskôr podaných
návrhoch na vykonanie exekúcie v tej istej veci súd uznesením zastaví.

14. Podľa § 8 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej „ZoNEK“): Ukončenie exekučného konania oznámi exekútor
oprávnenému.

15. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK: Ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

16. Súd v uvedenej súvislosti poukazuje na to, že návrh na vykonanie exekúcie (opätovný návrh)
bol doručený súdu dňa 06.03.2020 a j s prílohami: exekučnými titulmi, ako aj Upovedomením o
zastavení starej exekúcie zo dňa 03.02.2020 v exekúcii vedenej súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom

Zahorjanom, exekútorský úrad Košice pod sp. zn. EX 154/2012 (sp.zn. Okresného súdu Prešov
82Er/813/2012). Následne súd zadovážil aj Oznámenie o ukončení exekučného konania zo dňa
17.04.2020, k exekúcii sp. zn. EX 154/2012 (sp. zn. súdu 82Er/813/2012). Okresný súd Banská
Bystrica, ako exekučný súd, po zadovážení Oznámenia o ukončení exekučného konania zo dňa
17.04.2020, vydal dňa 21.04.2020 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr.

JozefoviKarasovi,ExekútorskýúradHumenné,vexekučnomkonanínapodkladeopätovnéhonávrhuna
vykonanie exekúcie pod sp.zn. 7Ek/535/2020 Okresného súdu Banská Bystrica. Súdny exekútor JUDr.
Jozef Karas vedie exekúciu pod sp.zn. 78Ex/206/20. V zmysle § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, sa
exekúciapodľaopätovnéhonávrhunavykonaniezačalaaždoručenímpoverenianavykonanieexekúcie
súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Karasovi, a to dňa 21.04.2020, zároveň po vydaní Oznámenia o

ukončení exekučného konania zo dňa 17.04.2020. Súd v tejto súvislosti poukazuje na to, že ukončenie
exekučného konania, vydané podľa § 8 ods. 3 ZoUNEK sa oznamuje oprávnenému, teda povinnému sa
nedoručuje. Prekážka začatého exekučného konania (§50 ods. 2 Exekučného poriadku), v čase vydania
poverenia na vykonanie exekúcie v konaní Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 7Ek/535/2020
neexistovala, preto súd nemal právny dôvod na vydanie uznesenia podľa § 50 ods. 2 Exekučného

poriadku; iné exekučné konanie v danej veci neprebieha.

17. Podľa § 55 ods. 1 Exekučného poriadku, v znení účinnom od 01.01.2020 do 30.03.2020 (aj v
aktuálnom znení): Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd. Súd prideľuje
veci vydaním poverenia na vykonanie exekúcie rovnomerne jednotlivým exekútorom náhodným

výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených ministerstvom
tak, aby bola vylúčená možnosť ovplyvňovania pridelenia vecí. Náhodným výberom sa veci neprideľujú
exekútorovi, ktorému bol prerušený výkon funkcie exekútora, ktorému bol pozastavený výkon funkcie
exekútora, ktorému výkon funkcie zanikol alebo ktorému bol ustanovený zástupca.

18. Podľa § 55 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom od 01.01.2020 do 30.03.2020 (aj v
aktuálnom znení): Súd prideľuje veci exekútorovi vymenovanému pre územný obvod krajského súdu, v
ktorom sa nachádza miesto, na ktorom je adresa
a) trvalého pobytu alebo pobytu povinného, ak je povinný fyzickou osobou,
b) sídla povinného, ak je povinný právnickou osobou,

c) sídla orgánu, ktorý je podľa osobitných predpisov oprávnený konať za štát, ak je povinným štát,
d) sídla organizačnej zložky podniku, ak ide o zahraničnú právnickú osobu.

19. S poukazom na uvedenú právnu úpravu súd dáva do pozornosti, že opätovný návrh na vykonanie
exekúcie bol podaný dňa 06.03.2020, a teda je potrebné pri posúdení tohto návrhu aplikovať

ustanovenia zákona č. 233/1995 Z..z. Exekučného poriadku, účinného od 01. apríla 2017, resp.
účinného v čase jeho podania dňa 06.03.2020. Na pridelenie veci exekútorovi, sa použijú ustanovenia §
55 Exekučného poriadku v znení v čase 06.03.2020 (nie ustanovenia exekučného poriadku účinného
pred 1. aprílom 2017). V zmysle 39 ods. 1 Exekučného poriadku, účinného v čase vydania poverenia
na vykonanie exekúcie zo dňa 30.10.2012 (ako vyplýva z Upovedomenia o zastavení starej exekúcie,

ďalej „EP“), bolo možné pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie samotným navrhovateľom označiť,
ktorému exekútorovi je návrh určený: Z návrhu na vykonanie exekúcie musí byť zjavné, ktorému
exekútorovi je určený, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný a datovaný.
V čase podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie, už platná právna úprava takúto možnosťneumožňuje. S prihliadnutím na § 10 ods. 1 ZoUNEK, súd aplikuje na posudzovanie opätovného návrhu
na vykonanie exekúcie ustanovenia platné a účinné v čase jeho podania. Súdny exekútor je teda
súdom pridelený rovnomerne, náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových

prostriedkov schválených ministerstvom podľa §55 ods. 1 Exekučného poriadku. Súd nemôže určiť
súdneho exekútora iným, než uvedeným spôsobom. Podľa lustrácie v Registri obyvateľov SR, súd
ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 21.04.2020 zistil trvalý pobyt povinného na
adrese: S.. N.. D. XXXX/XX G., M. G.. Súd, náhodným výberom, pomocou technických a programových
prostriedkov určených ministerstvom, pridelil súdneho exekútora v exekučnom konaní na základe

predmetného opätovného návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 55 ods. 2 písm. a) Exekučného
poriadku: teda exekútorovi vymenovanému pre územný obvod krajského súdu, v ktorom sa nachádza
miesto, na ktorom je adresa trvalého pobytu povinného, ktorý je fyzickou osobou - súdnemu exekútorovi
vymenovanému pre územný obvod Krajského súdu v Prešove: JUDr. Jozefovi Karasovi, so sídlom
Sládkovičova 7, 066 01 Humenné, IČO: 35517034.
20. Čo sa týka námietky povinného o nemožnosti nahliadnuť do exekučného spisu, súd k tomuto

konštatuje, že povinný požiadal emailom zo dňa 04.06.2020, ako aj písomnou žiadosťou zo dňa
08.06.2020 o prístupový kód do exekučného spisu č. 7Ek/535/2020; povinný požadoval pre rýchlejšiu
komunikáciu preposlať údaje elektronickou poštou na adresu: W..Q.. Súd, vzhľadom na ochranu
osobných údajov, odoslal povinnému cestou pošty zásielku - vygenerovaný prístupový kód na adresu
jeho trvalého pobytu: S..N.. D. XXXX/XX, XXX XX G.. Súd eviduje, že správa bola dňa 03.07.2020

listinne doručená, čím bolo povinnému riadne umožnené nahliadnutie do exekučného spisu Okresného
súdu Banská Bystrica sp.zn. 7Ek/535/2020.
21. Súd má riadne doložený vykonateľný exekučný titul v súlade s ust. § 45, § 46 Exekučného
poriadku (s vyznačením právoplatnosti a vykonateľnosti), v exekučnom titule je jednoznačne určená
povinnosť na zaplatenie dlžnej sumy s príslušenstvom, hmotnoprávne legitimovaný z exekučného titulu

je oprávnený, ktorému je priznané právo voči povinnému a povinný, ktorý je zaviazaný k povinnosti.
Povinný dobrovoľne ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie určenú povinnosť nesplnil, najmä
nepreukázal úhradu vymáhanej pohľadávky a povinný nijako neosvedčil, že exekučný titul je v
súčasnosti zrušený, čím sú dané zákonné predpoklady na vymáhanie neuhradenej sumy v plnom
rozsahu.

22. Exekučný súd v danej veci nezistil žiadne dôvody zastavenia exekúcie v rozsahu podľa § 61k ods.
1 písm. a) až d) Exekučného poriadku, t.j. neboli zistené okolnosti, spôsobili zánik vymáhaného nároku,
nie sú dôvody podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné (nejde o cudzí exekučný titul; exekučný titul je vydaný v Slovenskej republike), nie sú
iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu (ktoré by nastali po vydaní exekučného

titulu).
23. Vychádzajúc u § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, k návrhu na zastavenie exekúcie sa vyjadril
oprávnený, ktorý so zastavením exekúcie nesúhlasí, preto súdny exekútor postúpil súdu návrh aj s
vyjadrením oprávneného. Návrh na zastavenie exekúcie bol podaný včas, do 15 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie povinnému. Z uvedených dôvodov, súd návrh na zastavenie exekúcie

zamietol podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, tak ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.
24. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.
25. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení

na vykonanie exekúcie alebo v dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na
zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.
26. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie
má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony

právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie
27. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,

prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.
28. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
29. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu tých trov.30. Oprávnený (bez zastúpenia právnym zástupcom) vo vyjadrení k návrhu na zastavenie exekúcie
uplatnil nárok na náhradu ďalších trov konania vo výške 36,35 € (tarifná hodnota je 975,61 Eur, základná
sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je 51,45 € : 2 - 25,73 € + 10,62 € režijný paušál,

t.j. 36,35 Eur). Súd konštatuje, že oprávnený mal vo veci plný úspech, avšak s prihliadnutím na § 199d
ods. 1 Exekučného poriadku, možno oprávnenému priznať výdavky na zastupovanie v exekučnom
konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie. Z vyjadrenia oprávneného k návrhu
na zastavenie exekúcie je zrejmé, že toto vyjadrenie podal oprávnený bez toho, aby bol pri tomto úkone
zastúpený, resp. právne zastúpený, vyjadrenie je podpísané T..W.. I. J., predsedom BD, vyjadrenie

podalo priamo Bytové družstvo Prešov, Bajkalská 30, 080 01 Prešov. Z uvedených dôvodov nemožno
oprávnenémupriznaťnároknatakévýdavky,ktorémôžepožadovaťlenprávnyzástupca-advokátpodľa
vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov na poskytovanie právnych služieb.
31. Z uvedených dôvodov súd oprávnenému nárok na náhradu výdavkov na zastupovanie v exekučnom
konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nepriznal, tak ako je uvedené vo
výroku II. tohto uznesenia.

32. Nakoľko súd exekúciu nezastavil, o trovách súdneho exekútora nerozhodoval (§61l ods. 3
Exekučného poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.