Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. február 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Er/327/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7108233136
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7108233136.2

Uznesenie

Okresný súd O. II v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866 proti povinnému: S. pre vymoženie 33,19 eura
sprísl.atrovexekúcievkonanívedenompredsúdnymexekútoromJUDr.ZorouFerdinandy,Štefánikova
6, Košice takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávneného zaväzuje nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Zore Ferdinandy, Štefánikova 6, Košice
trovy exekúcie v sume 62,32 eura a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie spísaného formou zápisnice zo dňa
14.11.2008 a poverenia k vykonaniu exekúcie č. 5803 062018 vydaného Okresným súdom Košice II dňa

13.2.2009 bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Zora Ferdinandy.

2. Dňa 4.10.2017 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného a zároveň si zároveň uplatnil trovy exekučného konania vo výške 62,32 eura.

3. Súdny exekútor vykonanou lustráciou majetkových pomerov povinného zistil nasledujúci majetkový

stav:
- prostriedky vymožené z účtu v banke: 0,00 eura,
- príjmy podliehajúce exekúcii: 0,00 eura,
- možnosť výťažku z predaja motorového vozidla: 0,00 eura, povinní vlastní 32 ročné motorové vozidlo,
náklady predaja (znalecký posudok, odtiahnutie vozidlo, uskladnenie vozidla) by prevýšili výťažok z
dražby,

- možnosť výťažku z predaja nehnuteľnosti: 0,00 eura,
- zistené nepremlčané pohľadávky: 0,00 eura,
- zistené hnuteľné veci, u ktorých výťažok z predaja by prevýšil náklady dražby: 0,00 eura.

4. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, vyjadruje
zámer zákonodarcu, podľa ktorého účelom exekúcie nie je len úhrada jej trov, ale uspokojenie
pohľadávky oprávneného. V prípade zastavenia exekúcie pre nedostatok majetku je nevyhnutné
uvažovať o celom majetku povinného, a nie iba o časti, ktorá sa v konkrétnom prípade exekvuje, a ukáže
sa, že výťažok z nej nestačí ani na úhradu trov exekúcie.6. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd tak, že exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku zastavil.

7. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena za daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhlášky“) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.

11. Podľa § 21a vyhlášky odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

12.Trovyexekúciebolisúdnymexekútoromšpecifikovanéakoodmenazaspísanienávrhunavykonanie
exekúcie do zápisnice podľa § 21a vyhl. vo výške 16,60 eura. Odmena súdneho exekútora podľa § 14
ods. 1 vyhl. vo výške 33,19 eura, poplatky za súčinnosti s bankami vo výške 0,70 eura, poplatok za
súčinnosť s dopravným inšpektorátom vo výške 0,25 eura a poštovné vo výške 1,19 eura. Celkovo si

súdny exekútor uplatnil odmenu a náhradu hotových výdavkov vo výške 62,32 eura vrátane DPH.

13. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Preskúmaním návrhu exekútora na priznanie trov exekúcie súd zistil, že súdnym exekútorom
uplatňované vyššie uvedené položky sú vyúčtované podľa vyhlášky a boli vynaložené účelne. Preto súd
priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 62,32 eura.

16.Podľaust.§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

17. Vzhľadom na to, že v tomto prípade súd zastavil exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného, na
úhradu priznaných trov exekúcie súdnemu exekútorovi zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.