Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. máj 2009

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6C/43/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8308212940
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kuzmová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2009:8308212940.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Helenou Kuzmovou v právnej veci navrhovateľa Mgr. Ing. M. O.,

správcukonkurznejpodstatyúpadcuK.S.,s.r.o.konkurze,K.XXXX,.S.,IČOXXXXXXXX,.zastúpeného
advokátom JUDr. S. C., P. C. XX,. B. B., proti odporkyni M. A., nar. X.. X.. XXXX,. bytom Č. N. T., O.
M. XXX/X,. o zaplatenie 32,76 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 32,76 € a na trovách konania čiastku 45,81 € a to v
mesačných splátkach po 10 € vždy do 25. toho ktorého mesiaca do úplného vyrovnania dlžnej sumy
pod straty výhody splátok.

Odporca nie je povinný zaplatiť súdny poplatok z návrhu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie čiastky 32,76 € v
podstate z toho dôvodu, že odporca porušil svoju povinnosť splniť svoj záväzok riadne a včas a tak
vznikolnavrhovateľovinárokvočiodporcovinazaplateniezmluvnejpokuty.Tedanavrhovateľsadomáha
čiastky 32,76 € titulom zmluvnej pokuty a to za obdobie 23. 1. 2004 - 26. 9. 2005 a to 0,1% denne zo
sumy 1.610,- Sk.

Odporkyňa s návrhom súhlasila ale navrhovala, aby súd jej povolil splátky, pretože nemá finančné

prostriedky na jednorazové vyplatenie.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom prítomných účastníkov konania, listinnými dôkazmi a to
Zmluvou o postúpení D. zo dňa 16. 3. 2006 a Dodatkom k zmluve, Zmluvou o postúpení J. H. - M. K.
s.r.o. zo dňa 16. 3. 2006 a Dodatkom, Zmluvou o postúpení M. K., s.r.o. - I. C. L. zo dňa 23. 2. 2008,
Zmluvou o postúpení I. C.. L. - A. E., s.r.o. zo dňa 17. 5. 2008, uznesením o vyhlásení konkurzu, Zmluvou
č. 202057103 a zistil tento skutkový stav veci:

Z podaného návrhu ako aj z vyjadrenia pr. zástupcu navrhovateľa ku podanému odporu súd zistil,
že navrhovateľ sa domáha zaplatenia zmluvnej pokuty a to z toho dôvodu, že zo Zmluvy o nájme č.
202057103 dňa 21. 11. 2001 odporkyňa uhradila čiastočne záväzok vo výške 8.110,- Sk, teda omeškaná
istina vo výške 1.610,- Sk s prísl. bola priznaná rozhodnutím Okresného súdu Trebišov pod sp. zn.
15Ro/497/2005 na základe ktorého dlžníčka plnila. Z konania odporkyne je nesporné, že si uvedomovala
omeškanie s plnením záväzku, teda navrhovateľovi vzniklo právo domáhať sa zaplatenia finančnej

pohľadávky z titulu zmluvnej pokuty. Je nesporné, že aj z výsluchu odporkyne a z listinných dôkazov,
že bola uzatvorená s odporkyňou Zmluva o prenájme s právnym predchodcom a rovnako je nesporné,
že so Všeobecných obchodných podmienok vyplýva, že účastníci sa dohodli, že ak nájomca bude v
omeškaní s úhradou, je prenajímateľovi povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 0,1% z dlžnej sumy zakaždý deň omeškania. Nie je sporné, že odporkyňa bola v omeškaní s platením a že teda navrhovateľom
vymáhaná suma ako zmluvná pokuta vo výške 32,76 € je oprávnená a samotná odporkyňa vo svojej
výpovedi potvrdila, že s návrhom súhlasí, len nemá dostatok finančných prostriedkov.

Na základe vyššie uvedeného súd dospel k tomuto právnemu záveru:

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že účastníci v zmluve mali dohodnutú písomnú
zmluvnú pokutu s presne určenou výškou. Odporkyňa porušila zmluvnú povinnosť a preto je povinná
zaplatiť aj zmluvnú pokutu. Súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie 32,76 € a rovnako ju zaviazal aj na
trovy právneho zastúpenia, pretože navrhovateľ bol v konaní zastúpený advokátom a trovy právneho

zastúpenia predstavujú čiastku 45,81 €. Trovy právneho zastúpenia sú za 2 úkony právnej pomoci 500,-
Sk a 2x režijný paušál 380,- Sk, teda 1.380,- Sk, čo predstavuje 45,81 €.

S prihliadnutím na finančnú situáciu odporkyne súd povolil zaplatiť odporkyni dlžnú sumu v mesačných
splátkach po 10 € mesačne a to v zmysle § 160 O.s.p. nakoľko odporkyňa je bez finančných prostriedkov,

je nezamestnaná.

Súd oslobodil odporcu aj od zaplatenia súdneho poplatku z návrhu a rozhodol, že nie je povinný zaplatiť
súdny poplatok, pretože jeho finančná situácia to neumožňuje.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Krajský súd v Košiciach
prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa má tiež uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a v
akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.