Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. marec 2021

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 12U/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3214202104
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2021:3214202104.3

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci zložiteľa: PD „BREZINA" PRAVOTICE, družstvo, IČO 00 205 583,
so sídlom 956 35 Pravotice, pre príjemcu: M. S., nar. XX.XX. XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy
bytom S. XX, C., o úschovu sumy 3,90 eura, o žiadosti dediča príjemcu: I. H., nar. XX.XX.XXXX, trvalo
bytom Š. XXXX/XX, C. t a k t o

r o z h o d o l :

I. H., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom Š. XXXX/XX, C., súd v y d á sumu 3,90 eura, po právoplatnosti

tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 12U/1/2014-45 zo dňa 07.08.2019 (právoplatným dňom 28.08. 2019) súd prijal od
zložiteľa do úschovy sumu 3,90 eura pre príjemcu, titulom omeškania veriteľa/príjemcu.

2. Z Osvedčenia o dedičstve č. k. D 694/02-14, Dnot 216/02 zo dňa 20.02.2003 (právoplatného

dňom 08.03.2003), vydaného notárom JUDr. Milanom Rovňákom ako súdnym komisárom súd zistil, že
príjemca M. S., nar. XX.XX. XXXX, naposledy bytom S. XX, C., zomrel dňa XX.XX.XXXX; ďalej z cit.
Osvedčenia súd zistil, že zákonným dedičom po príjemcovi/poručiteľovi bol v III. dedičskej skupine jeho
brat I. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXXX/XX, H.. Súd tiež zistil, že predmet úschovy v uvedenom
dedičskom konaní prejednaný nebol.

3. Z Osvedčenia o dedičstve č. k. D 307/03-33, Dnot 35/04 zo dňa 31.05.2004 (právoplatného dňom
16.06.2004), vydaného notárom JUDr. Milanom Rovňákom ako súdnym komisárom súd zistil, že po
príjemcovi M. S., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom S. XX, C., prebehlo dodatočné konanie dedičstva;
ďalej zcit.Osvedčeniasúdzistil,žeokruhdedičovsaoprotipôvodnémudedičskémukonaniunezmenil.
Súd tiež zistil, že predmet úschovy v uvedenom dedičskom konaní prejednaný nebol.

4. Z Uznesenia o dedičstve Okresného súdu Topoľčany č. k. 3D/145/2017-50, Dnot 80/2017 zo dňa
22.11.2017 (právoplatného dňom 22.11.2017), vydaného notárkou JUDr. Gabielou Palugovou (resp.
notárkou povereným notárskym kandidátom JUDr. Andrejom Palugom) ako súdnym komisárom súd
zistil, že dedič príjemcu I. H., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom G. XX, zomrel dňa XX.XX.XXXX;
ďalej z cit. Uznesenia súd zistil, že zákonnými dedičmi po dedičovi príjemcu/poručiteľa boli pozostalá
manželka Ľ. H., rod. R., nar. XX.XX.XXXX a dve deti poručiteľa - syn I. H., nar. XX.XX.XXXX, a dcéra

I. R., rod. H., nar. XX.XX.XXXX. Súd tiež zistil, že predmet úschovy v uvedenom dedičskom konaní
prejednaný nebol.

5. Na výzvu súdu zo dňa 05.05.2020 (doručenú dedičom dediča príjemcu v dňoch 25.05. 2020 a
26.05.2020) zareagoval syn dediča príjemcu podaním došlým súdu dňa 03.06. 2020, ktorým požiadal o
vyplatenie sumy zloženej do úschovy, na jeho účet v banke.6. Podľa ust. § 475 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, ak nededí manžel ani žiadny
z rodičov, dedia v tretej skupine rovnakým dielom poručiteľovi súrodenci a tí, ktorí žili s poručiteľom
najmenej po dobu jedného roku pred jeho smrťou v spoločnej domácnosti a ktorí sa z toho dôvodu

starali o spoločnú domácnosť alebo boli odkázaní výživou na poručiteľa. Ak niektorý zo súrodencov
poručiteľa nededí, nadobúdajú jeho dedičský podiel rovnakým dielom jeho deti.

7. Podľa ust. § 396 ods. 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (účinný od 01.07.2016,
ďalej len "CMP"), konania o úschovách začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa

dokončia podľa doterajších predpisov.

8. Doterajším predpisom v zmysle ust. § 396 ods. 3 CMP je zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok (ďalej len "OSP"), ktorý bol zrušený zákonom č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
(účinným od 01.07.2016, ďalej len "CSP").

9. Na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. [§ 2 ods. 1 CMP]

10. Na súde možno zložiť do úschovy peniaze, cenné papiere a iné hnuteľné veci hodiace sa na úschovu
za účelom splnenia záväzku. [§ 185a ods. 1 OSP]

11. Účastníkom konania je zložiteľ a po prijatí úschovy aj ten, pre koho sú peniaze, cenné papiere alebo
iné veci určené (ďalej len "príjemca"). [§ 185b veta prvá OSP]

12. Predmet úschovy vydá súd príjemcovi na jeho žiadosť. [§ 185d ods. 1 veta prvá OSP]

13. Uznesenie č. k. 12U/1/2014-45 zo dňa 07.08.2019 o prijatí do úschovy nadobudlo právoplatnosť
dňom28.08.2019.Poprávoplatnosticit.uzneseniasastalúčastníkomkonaniatenzdedičov(akoprávny
nástupca) dediča príjemcu/poručiteľa, ktorý o vydanie predmetu úschovy požiadal (§ 185b veta
druhá OSP), teda I. H., nar. XX.XX.XXXX, keď dcéra dediča príjemcu/poručiteľa I. (viď ods. 4. zhora)

o vydanie predmetu úschovy nepožiadala. O vydaní predmetu úschovy (sumy 3,90 eura) preto súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é o d v o l a n i e. (§ 59 ods. 1 CMP)

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. [§ 362 ods. 1 veta prvá CSP]

O odvolaní rozhoduje krajský súd. [§ 34 (časť vety po čiarku) CSP]
(tu: Krajský súd v Trnave)

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. [§ 358 CSP]

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. [§ 359 CSP]

Podanie je úkon určený súdu. (2) Podanie vo veci samej je najmä (...), späť-
vzatie žaloby, (...). [§ 123 CSP]

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. [§ 125 CSP]Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a/ ktorému súdu je určené,
b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa ním sleduje a e/ podpis. (2) Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. [§ 127 CSP]

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). [§ 363 CSP]

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. [§ 365 ods. 1 CSP]

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. [§ 365 ods. 2 CSP]

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný

stav veci. (2) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (3) Ak odvolanie
neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na
doplnenie odvolacích dôvodov. [§ 62 CMP]

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať

nové dôkazné návrhy. [§ 63 CMP]

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. [§ 64
CMP]

Odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. [§ 66 CMP]

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. [§ 367 ods. 1 CSP]

Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho
podať znova. (2) Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane,
ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého
rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (3) Ak
sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (4) Ak sa

odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. [§ 369 CSP]