Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. marec 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/50/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1620200461
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurnotová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1620200461.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti U.: P., nar. XX.XX.XXXX, I. nar.
XX.XX.XXXX a F., nar. XX.XX.XXXX, v ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny L., W. XX, L., deti
rodičov: matka U. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XX, C. a otec I. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. F.
XXX, v konaní o zrušenie ústavnej starostlivosti a úpravu práv a povinností k maloletým deťom, o návrhu
matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd d o č a s n e z v e r u j e maloleté deti U.: P., nar. XX.XX.XXXX, I. nar. XX.XX.XXXX a F., nar.
XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti matky, a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej
o zrušenie ústavnej starostlivosti a úpravu práv a povinností k maloletým deťom vedeného na tunajšom
súde pod sp. zn. 9P/50/2020.

Otec I. U., XX.XX.XXXX, je povinný prispievať na výživu každého z maloletých detí Polakovičových

výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného
zákona mesačne, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, a to do vykonateľnosti
rozhodnutia vo veci samej v časti výroku o výživnom v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn.
9P/50/2020.

Súd dočasne pozastavuje účinnosť rozsudku Okresného súdu Malacky č.k. 8P/256/2016-42 zo dňa
05.12.2017 v časti výroku o nariadení ústavnej starostlivosti a v časti výroku o výživnom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.02.2020 sa matka maloletých detí domáhala nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloleté deti do jej osobnej starostlivosti a
zaviazal otca maloletých detí plnením si vyživovacej povinnosti voči každému z detí vo výške 30% zo
sumy životného minima pre nezaopatrené neplnoleté dieťa. Zároveň podala matka návrh na zrušenie

ústavnej starostlivosti a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností vo veci samej.

2. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že maloleté deti boli na základe rozsudku tunajšieho súdu
č.k. 8P/256/2016-42 zo dňa 05.12.2017 zverené do ústavnej starostlivosti CDR L.. Navrhovateľka žila v
tom čase s priateľom v Rakúsku, deti už vtedy pravidelne navštevovala a brávala na krátkodobé pobyty.
Navrhovateľka sa vrátila na Slovensko a žije v súčasnosti so svojím partnerom a jeho 3 deťmi v C. v

3-izbovom rodinnom dome. Navrhovateľka mala o svoje deti vždy záujem, nemala však vodné bytové
podmienky, preto ich nemohla mať pri sebe. V súčasnosti sa jej situácia zmenila. Deti si bráva 2-krát do
mesiaca na krátkodobé pobyty a tiež cez prázdniny. S deťmi je v pravidelnom kontakte, volávajú si. Deti
sa k navrhovateľke tešia a sú smutné, keď ich musí navrhovateľka odovzdať CDR. Navrhovateľka tiež
zle znáša odlúčenie od detí a keďže si upravila svoje bytové a finančné podmienky, chce si ich vziať do
svojej starostlivosti. Navrhovateľka si plní svoju vyživovaciu povinnosť, keď majú deti sviatok prinesie

im darčeky a trávi s nimi v CDR celý deň. Otec sa s deťmi v CDR nestretáva. Navrhovateľka má ešte
ďalšie 3 deti, ktoré sú v náhradnej osobnej starostlivosti, s nimi sa však pravidelne nestretáva.3. K návrhu priložila navrhovateľka rodné listy maloletých detí a rozsudok OS Malacky č.k.
8P/256/2016-42.

4. Zo spisu tunajšieho súdu sp.zn 8P/256/2016 súd zistil, že nad maloletými deťmi bola rozsudkom
OS Malacky, č.k. 8P/256/2016-42 zo dňa 05.12.2017, nariadená ústavná starostlivosť, pričom rodičom
bola súdom určená lehota 1 roka na úpravu ich rodinných a sociálnych pomerov a obaja rodičia
bola zaviazaný na plnenie si vyživovacej povinnosti vo výške 30% zo sumy životného minima pre

nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona.

5. Podľa správy CDR Malacky zo dňa 10.03.2020 maloleté deti chodia 2-krát do mesiaca na krátkodobé
pobyty k matke. Vianočné sviatky trávili u matky. Deti sa na kontakt s matkou tešia. Deti sa z pobytu
u matky vracajú v poriadku, starostlivosť o deti zabezpečuje matka primerane. Viktória návrat od matky
prežíva ťažko, nechce sa s ňou rozlúčiť a je smutná. Po víkendoch u matky býva nepokojná, máva

záchvaty hnevu, čo zrejme súvisí s jej prerušovaným kontaktom s matkou. Sama sa vyjadrila že chce
bývať s matkou. Igor rovnako býva po návrate od matky smutný a vyjadril sa, že chce bývať u mamy.
Návraty od mamy prežívajú deti ťažko aj z dôvodu, že v domácnosti u partnera ich matky sú jeho deti,
ktoré s ich matkou zostávajú. Aj Sofia sa u matky cíti dobre. Matka má podľa CDR možnosť a schopnosť
zabezpečovať osobnú starostlivosť o deti a v ich najlepšom záujme je stabilný kontakt s matkou, pretože

striedanie pobytov u matky a v CDR spôsobuje neistotu a nestabilitu, ktorá sa odráža v ich prežívaní s
správaní. Obaja rodičia si vyživovaciu povinnosť plnia nepravidelne, v rôznych sumách a majú dlh na
výživnom.

6. Podľa správy ÚPSVaR Malacky zo dňa 18.03.2020 matka spolu so svojím partnerom žijú v 3-izbovom

rodinnom dome, kde hygiena a čistota je na dobrej úrovni. Matka pre zdravotné problémy momentálne
nepracuje, avšak hneď ako sa jej zdravotný stav zlepší bude si hľadať zamestnanie. Jej partner má
dostatočný príjem, aby zabezpečil domácnosť a starostlivosť o deti. Maloleté deti zle znášajú odlúčenie
od matky, ako aj skutočnosť, že s matkou žijú spolu v domácnosti deti jej partnera, pričom oni sa
musia vracať do CDR. Matka má s deťmi vytvorené silné citové väzby a CDR hodnotí spoluprácu s

matkou za bezproblémovú. Matka má v súčasnosti vytvorené vyhovujúce podmienky na starostlivosť
a výchovu maloletých detí a je v ich záujme, aby vyrastali v prirodzenom rodinnom prostredí, preto
ÚPSVaR navrhuje zverenie do starostlivosti matky.

7. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas

konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 C.s.p., tento však nie je
taxatívne daný.

10. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

11. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z

nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

12. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

13. Podľa § 332 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.14. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), súd nariadi neodkladné
opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

15. Podľa § 366 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

16. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

17. Podľa § 55 ods. 3 Zákona o rodine, súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa
možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli
dôvody, pre ktoré bola nariadená.

18. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje
opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu. Z
povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd inak
zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá,
aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej

úpravy pomerov. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným
preukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti (predovšetkým nárok sám) nemusia byť
spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň
osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a teda umožňujú záver o pravdepodobnosti
nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Procesnú zodpovednosť v uvedenom smere nesie

navrhovateľ neodkladného opatrenia. Zároveň neodkladné opatrenie nariadi súd len za predpokladu,
ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej
úpravy a je nevyhnutný okamžitý zásah súdu.

19. V konaní vo veciach starostlivosti o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom rade

ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa,
čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine).

20. Súd po oboznámení sa s návrhom, celým spisovým materiálom tunajšieho súdu týkajúcim
sa maloletých detí a na základe vykonaného dokazovania v rozsahu nevyhnutne potrebnom pre

rozhodnutie o neodkladnom opatrení dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
je dôvodný. Maloleté deti sú v súčasnosti na základe rozhodnutia súdu v ústavnej starostlivosti. Ústavnú
starostlivosť treba vnímať ako krajné riešenie a vždy je potrebné skúmať či dôvody pre je nariadenie
neodpadli. Ústavná starostlivosť by mala byť nariadená len na nevyhnutný čas, keďže rodinné prostredie
je jednoznačne najvhodnejším prostredím pre riadnu výchovu a všestranný rozvoj detí. Akékoľvek

rozhodnutie o odňatí dieťaťa z rodičovskej výchovy je vždy nutné považovať len za dočasné opatrenie
a pokiaľ je to možné, konečným cieľom by malo byť navrátenie dieťaťa do starostlivosti rodičov. Matka
dlhodobo prejavuje o deti záujem, životná situácia matky sa od rozhodnutia súdu, ktorým boli deti
zverené do ústavnej starostlivosti zmenila tak, že má v súčasnosti vytvorené vhodné podmienky na
zabezpečenie starostlivosti o maloleté deti. Medzi matkou a deťmi sú vytvorené silné citové väzby a

odlúčenie od matky deti veľmi zle znášajú. Z uvedených dôvodov má súd za dostatočne osvedčené, že
je daná potreba bezodkladne upraviť pomery a že okamžitý zásah súdu najmä s ohľadom na záujem
maloletých detí je namieste. Podľa názoru súdu je potrebné, aby sa deti čo najskôr, a teda bez vyčkania
rozhodnutia vo veci samej, vrátili do rodinného prostredia a boli v starostlivosti svoje matky, ktorá má o
svoje deti záujem a podľa zatiaľ vykonaného dokazovania aj všetky podmienky na zabezpečenie riadnej

starostlivosti o svoje deti.

21. Súd vyhovel návrhu matky aj čo sa týka požadovaného výživného a vzhľadom k tomu, že maloleté
deti budú v starostlivosti navrhovateľky je namieste, aby si otec svoju vyživovaciu povinnosť plnil do
rúk matky. Preto súd uložil otcovi, aby si svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá bola naposledy určená

rozsudkom OS Malacky č.k. 8P/256/2016-42 vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa, plnil na každé maloleté dieťa vždy do 15 dňa v mesiaci do rúk matky. Súd len podotýka,
že suma životného minima pre maloleté dieťa je stanovená zákonom č. 601/2003 Z. z. v platnom znenív spojení s Opatrením MPSVaR SR č. 183/2019 Z. z. vo výške 95,96 Eur mesačne, z toho 30 % činí
sumu 28,79 EUR.

22. Záverom súd poznamenáva, že predmetné rozhodnutie neprejudikuje rozhodnutie vo veci samej. V
konaní vo veci samej rozhodne súd na základe podrobne vykonaného dokazovania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Malacky, písomne, trojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v platnom znení). Ak ide o rozhodnutie vo veciach starostlivosti o maloletého, styku s maloletým
alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 a nasl. C.m.p.).