Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. apríl 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Ek/33/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121203470
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Hazucha
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121203470.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: YNNA spol. s r.o., so sídlom J. C.
Hronského 26, 831 02 Bratislava, IČO: 31 359 621, proti povinnému: PIVOVAR PATRÓNKA s.r.o. v
likvidácii, so sídlom Werferova 6, 040 01 Košice - mestská časť Juh, IČO: 48 272 566, o vymoženie 1
990,80 Eur s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu domáhal od povinného vymoženia 1
990,80 Eur s prísl., na základe exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica
zo dňa 15.06.2020, sp. zn.: 2Up/825/2020.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul

podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5.Podľa§48ods.3písm.e)Exekučnéhoporiadku,návrhnavykonanieexekúciesapodávapríslušnému
súdu a musí obsahovať označenie exekučného titulu, na základe ktorého možno viesť exekúciu, z

ktorého vyplýva oprávnenie podať návrh na vykonanie exekúcie voči povinnému; ak ide o právne
nástupníctvo, opis skutočností, z ktorých právne nástupníctvo vyplýva.

6. Podľa § 200 prvej vety Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 92 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), zástupcovi,
ktorého si strana zvolila, udelí písomne splnomocnenie buď na celé konanie, alebo len na určité úkony.8. Podľa § 161 ods. 3 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí
vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať

rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd
konanie zastaví.

9.Podľa§23ods.4zákonač.305/2013Z.z.o elektronickejpodobevýkonupôsobnostiorgánovverejnej
moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente), na účely elektronickej

komunikácie je oprávnenie osoby konať za inú osobu alebo v mene inej osoby preukázané vždy, ak a)
konajúca osoba použije na autorizáciu platný mandátny certifikát podľa osobitného predpisu,) z ktorého
vyplývaoprávneniekonaťzatútoosobualebovjejmenearozsahtohtooprávnenia,alebob)prostriedok,
ktorý konajúca osoba použije na autorizáciu, zodpovedá najmenej úrovni zabezpečenia „vysoká“ podľa
osobitného predpisu a obsahuje identifikátor osoby a z referenčného údaja vyplýva oprávnenie tejto
osoby konať za inú osobu alebo v jej mene.

10. Podľa § 23 ods. 5 písm. a) bodu 1) zákona o e-Governmente, okrem spôsobu podľa odseku 4 sa
oprávnenie konať v mene inej osoby, na účely elektronickej komunikácie, preukazuje aj elektronickým
dokumentomobsahujúcimjednoznačnúidentifikáciukonajúcejosoby,osoby,vmenektorejjeoprávnená
konať, a rozsah oprávnenia konať v mene tejto osoby, pričom tento elektronický dokument musí byť

autorizovaný splnomocniteľom, ak oprávnenie konať vzniká udelením splnomocnenia.

11. Podľa § 36 ods. 3 zákona o e-Governmente, osoba vykonávajúca konverziu pri zaručenej
konverzii podľa § 35 ods. 1 písm. b): a) transformuje pôvodný dokument v listinnej podobe na
elektronický dokument, b) vytvorí osvedčovaciu doložku vo forme elektronického dokumentu, c)

autorizuje osvedčovaciu doložku a novovzniknutý elektronický dokument spoločne a pripojí časovú
pečiatku, d) vytvorí záznam o vykonanej zaručenej konverzii.

12. Podľa § 3 písm. o) zákona o e-Governmente, na účely tohto zákona sa rozumie autorizáciou úkonu
vyjadrenie súhlasu s obsahom právneho úkonu a s vykonaním tohto právneho úkonu.

13. Podľa § 35 ods. 1 zákona o e-Governmente, konverzia je postup, pri ktorom je celý, bežne
zmyslami vnímateľný, informačný obsah pôvodného a) elektronického dokumentu transformovaný
do novovzniknutého dokumentu v listinnej podobe, b) dokumentu v listinnej podobe transformovaný
do novovzniknutého elektronického dokumentu, c) elektronického dokumentu transformovaný do

novovzniknutého elektronického dokumentu.

14. Podľa § 35 ods. 2 zákona o e-Governmente, zaručenou konverziou je konverzia s cieľom zachovania
právnych účinkov pôvodného dokumentu a jeho použiteľnosti na právne úkony vykonaná postupom pre
zaručenú konverziu podľa štvrtej časti.

15. Podľa prvej vety § 39 ods. 1 zákona o e-Governmente, novovzniknutý dokument zo zaručenej
konverzie, ktorý je neoddeliteľne spojený s osvedčovacou doložkou, má rovnaké právne účinky a je
použiteľný na právne účely v rovnakom rozsahu ako osvedčená kópia pôvodného dokumentu, ktorého
transformáciou vznikol.

16. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a jeho príloh zistil, že nie sú splnené podmienky
na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, preto súd výzvou zo dňa 18.01.2020 vyzval oprávneného,
aby v lehote 10 pracovných dní od doručenia tejto výzvy: 1) opravil a zosúladil v časti E) Vymáhaný
nárok: Úrok z omeškania - úrok z omeškania s exekučným titulom, 2) doložil (ako elektronický dokument)

poverenie na zastupovanie udelené oprávneným I. Z. autorizované oprávneným podľa § 23 ods. 5
písm. a) zákona o e-Governmente alebo ako elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou
pôvodného dokumentu v listinnej podobe podľa § 36 ods. 3 zákona o e-Governmente. Súd zároveň
poučil oprávneného o následkoch neodstránenia vád v stanovenej lehote, pričom ho poučil aj o tom, že
vady sa musia odstrániť prostredníctvom na to určeného elektronického formulára („Exekučné konanie

- Oprava vád návrhu na vykonanie exekúcie Okresnému súdu Banská Bystrica“), inak sa na opravu
neprihliada.17. Oprávnený doručil súdu opravný návrh dňa 24.01.2021. Oprávnený však nesplnil výzvu súdu.
Oprávnený neopravil a nezosúladil v časti E) Vymáhaný nárok: Úrok z omeškania - úrok z omeškania
s exekučným titulom, ani nepriložil poverenie na zastupovanie udelené oprávneným I. Z. v zákonom

požadovanej forme.

18. Návrh na vykonanie exekúcie, ako aj opravný návrh, autorizovala I. Z. ako fyzická osoba s využitím
identifikátora PNO, teda s využitím identifikátora rodného čísla tejto fyzickej osoby. Uvedená skutočnosť
vyplynula z potvrdenky o overení (výsledok overenia kvalifikovaného elektronického podpisu) návrhu,

ako aj opravného návrhu na vykonanie exekúcie. Návrh na vykonanie exekúcie (ani opravný návrh) tak
nebol autorizovaný takým kvalifikovaným elektronickým podpisom, z ktorého by vyplývalo oprávnenie
tejto fyzickej osoby konať v mene oprávneného. Oprávnený k návrhu vôbec nepriložil poverenie na
zastupovanie udelené oprávneným I. Z.. K opravnému návrhu bola priložená plná moc ako elektronický
dokument (pôvodný dokument v listinnej podobe transformovaný do novovzniknutého elektronického
dokumentu) autorizovaný len I. Z..

19. Splnomocnenie (poverenie na zastupovanie) je osobitnou listinou, ktorou sa preukazuje oprávnenie
splnomocnenca konať v mene splnomocniteľa. Splnomocnenie je tak osobitným druhom procesného
úkonu strany konania, ktorý nemožno považovať len za obyčajnú prílohu. Procesným splnomocnením
splnomocnenec osvedčuje existenciu a rozsah zastúpenia, t. j. svoje oprávnenie vystupovať v mene

strany konania voči súdu, ďalším účastníkom konania i osobám zúčastneným na konaní. Z ustanovenia
§ 92 ods. 1 CSP vyplýva, že procesné splnomocnenie musí mať písomnú formu. Pre zachovanie účinkov
písomnej formy procesného splnomocnenia nepostačuje predložiť len fotokópiu plnej moci (uznesenie
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5 M Cdo/10/2009 zo dňa 10.03.2017; rozhodnutie
Najvyššieho súdu sp. zn. 2 Cz 2/68 zo dňa 27.06.1968 - R 56/1969; uznesenie Najvyššieho súdu

Slovenskej republiky sp. zn. 4Sži/35/2014 zo dňa 01.08.2014). Keďže návrh na vykonanie exekúcie
sa podáva elektronickými prostriedkami a musí byť autorizovaný, tak v exekučnom konaní sa na
preukazovanie oprávnenia konať v mene inej osoby vzťahuje okrem § 92 ods. 1 CSP, aj ustanovenie §
23 zákona o e-Governmente. V zmysle § 23 zákona o e-Governmente, oprávnenie osoby konať za inú
osobu alebo v mene inej osoby je preukázané vždy, ak konajúca osoba použije na autorizáciu platný

mandátny certifikát, z ktorého vyplýva oprávnenie konať za túto osobu alebo v jej mene a rozsah tohto
oprávnenia, alebo prostriedok, ktorý konajúca osoba použije na autorizáciu, zodpovedá najmenej úrovni
zabezpečenia „vysoká“ podľa osobitného predpisu a obsahuje identifikátor osoby a z referenčného
údaja vyplýva oprávnenie tejto osoby konať za inú osobu alebo v jej mene. Oprávnenie konať v mene
inej osoby možno preukázať aj elektronickým dokumentom obsahujúcim jednoznačnú identifikáciu

konajúcej osoby, osoby, v mene ktorej je oprávnená konať, a rozsah oprávnenia konať v mene tejto
osoby, pričom tento elektronický dokument musí byť autorizovaný splnomocniteľom, ak oprávnenie
konať vzniká udelením splnomocnenia. Pokiaľ oprávnený nedisponuje možnosťou autorizácie, ostáva
jedinou možnosťou vykonanie zaručenej konverzie splnomocnenia z listinnej podoby do elektronickej
podoby podľa § 36 ods. 3 zákona o e-Governmente. V prípadoch, ak bolo splnomocnenie udelené v

listinnej forme, pre zachovanie právnych účinkov a jeho použiteľnosti pred súdom sa vyžaduje zaručená
konverzia.

20. Súd poukazuje na skutočnosť, že nedostatok splnomocnenia v exekučnom konaní je nedostatkom
procesnej podmienky konania, ktorý je podľa § 161 ods. 3 CSP možné odstrániť. Oprávnený však ani na

výzvu súdu nedoložil ako elektronický dokument poverenie na zastupovanie udelené oprávneným I. Z.
autorizované oprávneným podľa § 23 ods. 5 písm. a) zákona o e-Governmente alebo ako elektronický
dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe podľa § 36
ods. 3 zákona o e-Governmente, v dôsledku čoho nebolo preukázané, že I. Z. je oprávnená konať v
mene oprávneného v tomto exekučnom konaní, preto súd v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3

písm. b) Exekučného poriadku v spojení s § 161 ods. 3 CSP, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie
v celom rozsahu zamietol.

21. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.22. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

23. Podľa §199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

24. Podľa § 35 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
je účastníkom konania oprávnený.

25. Oprávnený si trovy exekúcie neuplatnil. Zároveň k zamietnutiu návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, keď účastníkom exekučného
konania je iba oprávnený, pričom samotný oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie s vadou,

pre ktorú súd nemohol pokračovať v exekučnom konaní a vydať poverenie na vykonanie exekúcie. Na
základe uvedeného súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.