Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. apríl 2021

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 8Er/131/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516204275
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mašlárová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2021:8516204275.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova
25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, právne zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Andrea
Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516, proti povinnému: J. B., nar.
XX.X.XXXX, W. XX, XXX XX C., o vymoženie 1.768,14 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekučné konanie.

II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Ľubomírovi Pekárovi, Exekútorský úrad so sídlom P. Pázmaňa 49/3,
927 01 Šaľa trovy exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 11.11.2016 a exekučného titulu -
právoplatného a vykonateľného rozhodcovského rozsudku sp. zn. RK-PC-147/16-EK, ktorý vydal dňa

30.5.2016 Stály rozhodcovský súd Victoria Arbiter so sídlom v Žiline, zriadený združením právnických
osôb Združenie zriaďovateľov Stáleho rozhodcovského súdu Victoria Arbiter, požiadal súdny exekútor
tunajší súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

2. Uznesením Okresného súdu v Starej Ľubovni, č.k. 8Er/131/2016-36 zo dňa 21.12.2020 bola žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia zamietnutá. Oprávnený podal proti predmetnému uzneseniu

odvolanie, o ktorom Krajský súd v Prešove rozhodol uznesením č.k. 20CoE/3/2021-84 zo dňa 22.2.2021
tak, že uznesenie tunajšieho súdu č.k. 8Er/131/2016-36 zo dňa 21.12.2020 potvrdil.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. a súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len ,,EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.

aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 44 ods. 4 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

5. S prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti súd exekučné konanie v súlade s § 44 ods. 4 EP v
znení účinnom do 31.3.2017 zastavil.

6. Podľa § 200 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodnej aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.7. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta EP v znení účinnom do 31.3.2017, do doručenia poverenia súdu na
vykonanie exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a
nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

8. Súdny exekútor bol vyzvaný, aby súdu uviedol, či si uplatňuje trovy exekučného konania a ak áno,
aby ich špecifikáciu doručil súdu v lehote 15 dní. Zároveň bol poučený, že ak v stanovenej lehote trovy
exekučného konania nevyčísli, súd bude mať za to, že si trovy konania neuplatňuje. Predmetná výzva
bola súdnemu exekútorovi doručená dňa 21.12.2020. Súdny exekútor doposiaľ na predmetnú výzvu

nereagoval a trovy exekúcie nevyčíslil. Nakoľko si trovy konania súdny exekútor v stanovenej lehote
nevyčíslil, mal súd za to, že si ich neuplatňuje.

9.Otrováchexekučnéhokonaniasúdtedarozhodolpodľa§200ods.5EPvzneníúčinnomdo31.3.2017
tak, že súdnemu exekútorovi trovy nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 250 ods. 2 CSP).