Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. apríl 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12P/36/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220202687
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Evinová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2220202687.6

Uznesenie

S. súd G. R. vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Á. L. J., nar. XX.XX.I., bytom Č. K. I., zastúpené
I. práce, sociálnych vecí a rodiny G. R., dieťa matky: Y. Y., nar. XX.XX.I., bytom Č. K. I., v konaní zast. E..
A. N., advokátkou, so sídlom E. XXXX/XXA, G. R. a otca: K. J., nar. XX.XX.I., bytom V., N.. P. I., v konaní
zast. dr. jur. O. H., advokátom, so sídlom C. nám. XXX/X/XXXX, G. R., v konaní o návrhu matky na
úpravu práv a povinností rodičov k ich maloletému dieťaťu, o návrhu matky na zastavenie konania takto

r o z h o d o l :

I. R. konanie z a s t a v u j e .

II. B. z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

(1) H. podala na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX návrh, ktorým vo veci samej žiadala maloletého zveriť do
jej osobnej starostlivosti, otca zaviazať k plateniu výživného mesačne sumou I.,- eur od podania návrhu

ako aj upraviť styk.

(2) Vo veci súd na návrh matky a čiastočne aj ex offo nariadil neodkladné opatrenie dňa XX.XX.XXXX
pod č.k. XXP/XX/XXXX-XX, ktoré bolo na odvolanie otca maloletého dieťaťa odvolacím súdom vo výroku
I. (zverenie dieťaťa, zastupovanie dieťaťa, výživné) potvrdené a vo výroku II. (predbežná úprava styku)
zmenené uznesením F. súdu v V. z XX.XX.XXXX č.k. I./XX/I.-I..

(3) Vo veci prebehlo dňa XX.XX.XXXX pojednávanie, ktoré bolo odročené za účelom vyvinutia snahy
o mimosúdne vyriešenie otázky styku otca s dieťaťom s poukazom na veľmi útly vek dieťaťa a jeho
meniaci sa režim.

(4) J. doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX navrhovateľka oznámila súdu, že svoj návrh vo

veci samej berie späť z dôvodu skonsolidovania vzťahov medzi rodičmi dieťaťa a ich schopnosti nateraz
sa o úprave rodičovských práv a povinností vo vzťahu k ich maloletému dieťaťu dohodnúť.

(5) J. § 29 ods. X B. č. XXX/XXXX Z. z. M. mimosporový poriadok (ďalej len „M.“) navrhovateľ môže
počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

(6) J. § X9 ods. 2 M. súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.

(7) J. § 29 ods. X M. súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.(8) J. dourčeným súdu dňa XX.XX.XXXX kolízny opatrovník uviedol, že so späťvzatím návrhu zo strany
matky súhlasí.

(9) J. dourčeným súdu dňa XX.XX.XXXX otec maloletého dieťaťa prostredníctvom svojho právneho
zástupcu oznámil, že so späťvzatím návrhu súhlasí, o trovách žiadal rozhodnúť tak, že žiaden z
účastníkov nemá na ich náhradu nárok.

(XX) Y. na dispozitívny úkon matky maloletého dieťaťa, ktorým vzala návrh na začatie konania späť v

celom rozsahu, poukazujúc na dôvody jej späťvzatia i na to, že ostatní účastníci so zastavením konania
súhlasili za súčasného neuvedenia vážnych dôvodov (ani žiadnych iných dôvodov), pre ktoré by so
zastavením konania nesúhlasili (§ 29 ods. X M.), súd nevzhliadnuc ani dôvody podľa § X9 ods. 2 M.
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia a konanie zastavil.

(XX) J. § 52 M. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje

inak.

(XX) O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd v zmysle cit. ust. § 52 M., keď vo výroku II.
tohto uznesenia rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v
mimosporových konaniach je v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil

naplnenie žiadnej z výnimiek upravených v ustanovení § 53 a nasl. M..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 59 ods. 1 CMP) do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na
Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu (§ 362 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.
Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 ods. 1 CSP) len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 CMP).