Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. január 2021

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 46Csp/23/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119414161
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Plšková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2021:6119414161.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: Inkasáreň s. r. o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava -
Staré Mesto, IČO: 35 777 974, zastúpený Mgr. Zuzana Bírová, so sídlom Americká 2, Bratislava - Nové
Mesto, IČO: 30 849 837 proti žalovanému: T. E., A. T. XX.XX.XXXX, S. W. L. XXXX/X, F. o zaplatenie
70,70 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 69,30 eur do troch dní od

právoplatnosti tohto uznesenia k rukám právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobcasažaloboudoručenouOkresnémusúduBanskáBystricadňa29.10.2019domáhalzaplatenia
istiny 70,70 eur, pričom zároveň žiadal priznanie náhrady trov konania, pozostávajúcich z náhrady trov
právneho zastúpenia žalobcu a súdneho poplatku za podanú žalobu.

2. Okresný súd Pezinok rozsudkom č.k. 46Csp/23/2020 - 47 zo dňa 06.11.2020, právoplatným dňa
17.12.2020 a vykonateľným dňa 21.12.2020, rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu
vo výške 70,70 eur, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 70,70 eur od 14.05.2019 do
zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 2,40 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku a priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

3. Podľa § 262 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len ako „C.s.p.“), o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

5. Právny zástupca žalobcu si vyčíslil trovy konania nasledovne:

Úkon právnej služby Dátum V zmysle ustanovenia vyhlášky Výpočtový základ Základná sadzba tarifnej
odmeny v eur Režijný paušál v eur Spolu v eur
Prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom 18.09.2019 § 13a ods. 1 písm. a)

980 16,60 9,80 26,40
Písomné podanie vo veci samej - žaloba 29.10.2019 § 13a ods. 1 písm. c) 980 16,60 9,80 26,40
Iné náklady - zaslanie predžalobnej výzvy 18.09.2019 § 13a ods. 1 písm. c) 980 16,60 9,80 26,40
Písomné podanie na súd - súhlas s pokračovaním v konaní 15.07.2020 § 13a ods. 1 písm. c) 1062
16,60 10,62 27,22
SPOLU 106,426. Pri vyčíslovaní náhrady trov právneho zastúpenia žalobcu súd postupoval podľa príslušných
ustanovení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“).

7. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky, základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci
alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak
táto vyhláška neustanovuje inak.

8. Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden
úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je

do 165,97 eura 16,60 eura,

nad 165,97 eura do 663,88 eura 16,60 eura

+1,66 eura
za každých aj začatých prevyšujúcich sumu 33,19 eura 165,97 eura,

nad 663,88 eura do 6 638,78 eura 41,49 eura
+ 9,96 eura

za každých aj začatých prevyšujúcich sumu 331,94 eura 663,88 eura,

nad 6 638,78 eura do 33 193,92 eura 220,74 eura
16,60 eura
za každých aj začatých prevyšujúcich sumu 1 659,70 eura 6 638,78 eura,

nad 33 193,92 eura 486,29 eura
+ 6,64 eura
za každých aj začatých prevyšujúcich sumu 3 319,39 eura 33 193,92 eura.

9. Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška
peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí
poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a
hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

10. Súd pri priznaní náhrady trov právneho zastúpenia žalobcu vychádzal z hodnoty predmetu sporu vo
výške 70,70 eur v zmysle § 10 ods. 2 vyhlášky a v zmysle § 10 ods. 1 vyhlášky súd vyčíslil základnú
sadzbu tarifnej odmeny vo výške 16,60 eur.

11. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony

právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia porada
alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo
protistrane týkajúce sa veci samej, d) predžalobná výzva, e) účasť na konaní pred súdom alebo iným
orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou
nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú

viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny, f) vypracovanie právneho rozboru
veci, g) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu, h) návrh na predbežné opatrenie, ak k
nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh
na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie mimoriadneho dovolania, i) vypracovanie
listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

12. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol (ďalej „režijný paušál“).

13. K vyčísleným úkonom právnej služby poskytnutým v kalendárnom roku 2019 prislúcha režijný paušál
vo výške 9,80 eur a v kalendárnom roku 2020 vo výške 10,62 eur.14. Podľa § 156 C.s.p., konanie sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu.

15. Súd právnemu zástupcovi žalobcu nepriznal odmenu za 2 úkony právnej služby, ktoré si právny
zástupca žalobcu vyčíslil, a to „iné náklady - zaslanie predžalobnej výzvy zo dňa 18.09.2019“ vo výške
odmeny 16,60 eur + 9,80 eur režijný paušál. V súlade s už vyššie citovaným § 251 C.s.p., trovami
konania sú výdavky, ktoré vznikli v konaní, t.j. v zmysle § 156 C.s.p. v období od začatia konania do
jeho právoplatného skončenia. Predžalobnú výzvu nemožno považovať za trovy, ktoré vznikli v konaní,

pretože z časového hľadiska predžalobná výzva už zo svojho účelu je podaním, ktoré predchádza
podaniu žaloby, ktoré ak úkon je relevantným časovým údajom pre začatie konania, a teda priznanie
trov za ňu by bolo v rozpore so zákonným ustanovením § 251 C.s.p.. Predžalobná výzva by mohla
byť považovaná za náklad spojený s uplatnením pohľadávky tak, ako je tomu napr. pri poštovnom za
uplatnenie pohľadávky v zmysle § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Z.z. Občiansky zákonník v znení
neskorších predpisov. Je pravdou, že v zmysle novelizácie § 13a ods. 1 vyhlášky v zmysle písm. d/ za

predžalobnú výzvu patrí odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny, avšak na tomto mieste
treba podotknúť, že C.s.p. ako zákon má v sústave predpisov vyššiu právnu silu ako vyhláška, a preto sú
pre súd primárne záväzné ustanovenia C.s.p.(v súlade s princípom lex superior derogat legi inferiori), a
nie vyhlášky. Vzhľadom na uvedené súd nepriznal právnemu zástupcovi žalobcu nárok na náhradu trov
konania za predžalobnú výzvu v sume 26,40 eur (úkon 16,60 eur + 9,80 eur režijný paušál, označené vo

vyčíslení ako „iné náklady - zaslanie predžalobnej výzvy“) (bližšie viď nález Ústavného súdu Slovenskej
republiky spis. zn. I. ÚS 207/2019 - 65 zo dňa 26.09.2019).

16. Čo sa týka náhrady trov právneho zastúpenia pozostávajúcich z tarifnej odmeny vo výške 16,60 eur
a režijného paušálu vo výške 10,62 eur za písomné podanie na súd - súhlas s pokračovaním v konaní

zo dňa 15.07.2020, túto súd nepriznal z dôvodu, že súhlas s pokračovaním v konaní v zmysle § 10
ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní je procesným podaním strany, ktoré neobsahuje
žiadne obšírnejšie vyjadrenie k meritu prejednávanej veci, navyše, ide o podanie na výzvu súdu v zmysle
zákona a v žiadnom prípade ho nemožno považovať za vyjadrenie vo veci samej v zmysle § 13a ods.
1 písm. c) vyhlášky, za ktoré by patrila odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny.

17.SúdnypoplatokzapodanúžalobubolzloženýnaúčetSlovenskejpoštya.s.dňa31.10.2019vovýške
16,50 eur podľa položky 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Vzhľadom na to, že súdny
poplatok za podanú žalobu je súčasťou trov konania, súd priznal náhradu týchto trov žalobcovi.

18. Po oboznámení sa s obsahom spisu a po preskúmaní vyčíslených trov právneho zastúpenia a ich
porovnaní s obsahom súdneho spisu a znením vyhlášky, účinnej v čase vykonania úkonov právneho
zastúpenia, a s poukazom na právoplatne priznaný nárok žalobcu na náhradu trov konania v celom
rozsahu, súd priznal trovy právneho zastúpenia žalobcu nasledovne:

Úkon právnej služby Dátum V zmysle ustanovenia vyhlášky Výpočtový základ Základná sadzba tarifnej
odmeny v eur Režijný paušál v eur Spolu v eur
Prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom 18.09.2019 § 13a ods. 1 písm. a)
980 16,60 9,80 26,40

Písomné podanie vo veci samej - žaloba 29.10.2019 § 13a ods. 1 písm. c) 980 16,60 9,80 26,40
Spolu odmena 52,80
Súdny poplatok 31.10.2019 16,50
SPOLU TROVY KONANIA 69,30

19. Súd dospel k záveru, že vo vyššie uvedenej výške boli náklady preukázané, účelne vynaložené
a vyčíslené v súlade s vyhláškou, a preto vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné
ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

20. Podľa § 234 ods. 2 C.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.

21. Podľa § 232 ods. 3 prvá veta C.s.p., lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.22. Podľa § 263 ods. 1 C.s.p., ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

23. O lehote na plnenie súd rozhodol v zmysle § 234 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 232 ods. 3 C.s.p.
a zaviazal žalovaného na úhradu náhrady trov konania v priznanej výške v lehote do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia. Vzhľadom na to, že úspešná strana v konaní bola zastúpená právnym
zástupcom, prijímateľom náhrady trov konania je právny zástupca žalobcu v zmysle enunciátu tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 C.s.p.
a contrario)
Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť,ktorúmožnopodaťvlehote15dníoddoručeniauznesenia
na tunajší súd. (§ 239 C.s.p. a § 242 C.s.p.)
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 C.s.p.)

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 C.s.p.)
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenia súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
C.s.p.)
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti. (§ 244 C.s.p.)
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)
Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. (§ 246 C.s.p.)
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. (§ 247 C.s.p.)

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. (§ 248 C.s.p.)
Ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej
uplynutím je uznesenie vykonateľné. (§ 238 ods. 3 prvá veta C.s.p.)
Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. (§ 48 ods. 2 prvá veta zákona

č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku)