Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/113/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619200936
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:1619200936.4

Uznesenie

OkresnýsúdMalacky,vovecistarostlivostiomaloletédetiM.,L.,nar.XX.XX.XXXX,A.,nar.XX.XX.XXXX
a L. Z., nar. XX.XX.XXXX, deti št. prísl. SR, deti bytom ako matka, deti zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Malacky, Záhorácka ul. č. 2942/60A deti rodičov T.. J.
M., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, trvale bytom K., I. ul. č. XX, t. č. bytom Z. O. M., A. ul. č. XXX/
XX, zastúpenej advokátskou kanceláriou Zahradnikova.SK, AK so sídlom Bratislava, Štefanovičova ul.

č. 12 a Z. M., št. prísl. SR, bytom K., I. ul. č. XX, zastúpeného advokátskou kanceláriou Neuschlová
s.r.o., AK so sídlom Bratislava, Dostojevského rad č. 5, v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.04.2019 sa matka domáhala úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu.

2. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.01.2021 zobrala matka svoj návrh na začatie
konania v celom rozsahu späť, netrvala na ňom.

3. Dňa 27.01.2021 bol tunajšiemu súdu doručený súhlas otca so späťvzatím návrhu matky zo dňa
15.04.2019 a zastavením konania.

4. Na pojednávaní konanom dňa 28.01.2021 vyjadril zástupca kolízneho opatrovníka maloletých detí
súhlas so zastavením konania.

5. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj

bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

7.Podľa§29ods.3Civilnéhomimosporovéhoporiadku,súdkonanienezastaví,akniektorýzúčastníkov
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Vzhľadom k tomu, že matka zobrala návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, a kolízny

opatrovník a otec maloletej vyjadrili súhlas so zastavením konania, súd konanie s poukazom na
ustanovenia § 29 Civilného mimosporového poriadku zastavil.9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) C.s.p. podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 3 vyhotoveniach, s
náležitosťami podľa § 363 C.s.p..
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.