Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. apríl 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Ek/469/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121239705
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Dilong
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121239705.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Žilina, Námestie obetí komunizmu
1, 011 31 Žilina, IČO: 00 321 796, právne zastúpený: Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., Jilemnického
4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352, proti povinnému: C. T., nar. XX.XX.XXXX, V. XXX/XX, XXX XX
A., o vymoženie peňažného nároku vo výške 65,7 Eur, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia trov exekúcie vo výške 42 eur z a
m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným dňa 12.02.2021 domáhal od povinného
vymoženia pohľadávky vo výške 65,7 Eur, na základe exekučného titulu - Výkaz daňových nedoplatkov
sp. zn. OE/SLIV/162/0308311 vydaný Mestom Žilina dňa 07.06.2012 (ďalej len „exekučný titul“).

2. V podanom návrhu na vykonanie exekúcie si oprávnený v časti F) Trovy exekúcie - oprávnený uplatnil
nárok na trovy vo výške 42 eur.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“) súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

5. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

6. Súd skúmal predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, vrátane uplatňovaných trov
exekúcie.

7.Vdanejvecisúdzistil,žepodanýmnávrhomnavykonanieexekúciesaoprávnenýdomáhalvymoženia
nároku zo starej exekúcie, ktorý predstavuje v zmysle exekučného titulu sumu vo výške 65,7 Eur. Okrem
nároku priznaného exekučným titulom si oprávnený uplatnil aj nárok na trovy exekúcie vo výške 42

Eur, ktoré predstavujú trovy starej exekúcie, ktoré boli uložené oprávnenému na zaplatenie súdnemuexekútorovi: JUDr. Marián Janec, ktorý viedol starú exekúciu pod sp. zn. EX 1682/2012, sp. zn. súdu
1Er/1665/2012.

8. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len „zákona č. 233/2019 Z. z.“) trovy starej exekúcie exekútora
pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého
plneniaoprávneneponechal,apaušálnychtrovvovýške35eur;akjeexekútorplatiteľomdanezpridanej
hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť

podľa osobitného predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá
exekútor nárok.

9. Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve
oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor
paušálne trovy uplatňuje.

10. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto
zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť
exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo
k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa

námietky odmietli.

11. Podľa § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z. okrem náhrady súdneho poplatku za návrh podľa odseku
1 oprávnený nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním.

12. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa
tohto zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

13. Pod pojmom vecná legitimácia, či už aktívna alebo pasívna, sa vo všeobecnosti rozumie oprávnenie
účastníkov vyplývajúce z hmotného práva. Vecnú legitimáciu má ten z účastníkov, ktorému vyplýva

tento stav z hmotného práva, teda ten kto je nositeľom subjektívneho práva (aktívna vecná legitimácia)
alebo nositeľom subjektívnej povinnosti (pasívna vecná legitimácia), o ktorých sa v konaní rozhoduje. Z
hľadiska posúdenia vecnej legitimácie nie je rozhodujúce, či a na základe čoho sa určitá fyzická alebo
právnická osoba len subjektívne cíti byť účastníkom určitého hmotno-právneho vzťahu, ale vždy iba to,
či účastníkom objektívne je alebo nie je. Nedostatok aktívnej vecnej legitimácie znamená, že ten, kto

o sebe tvrdí, že je nositeľom hmotno-právneho oprávnenia (oprávnený), nie je nositeľom toho hmotno-
právneho oprávnenia, o ktoré v konaní ide; o nedostatok pasívnej vecnej legitimácie ide naopak vtedy,
ak ten, o kom oprávnený tvrdí, že je nositeľom hmotno-právnej povinnosti (povinný), nie je nositeľom
hmotno-právnej povinnosti, o ktorú v konaní ide. Vykonanie exekúcie prichádza do úvahy len v prospech
toho, kto má podľa exekučného titulu právo na plnenie (aktívna exekučná legitimácia), a len proti tomu,

ktojeoznačenýakopovinnývexekučnomtitule(pasívnaexekučnálegitimácia).(UznesenieNajvyššieho
súdu SR, sp. zn. 6 Cdo/69/2012 zo dňa 12.09.2012).

14. V tomto exekučnom konaní si oprávnený uplatnil nárok na trovy vo výške 42 Eur, a to na
podklade Upovedomenia o zastavení starej exekúcie zo dňa 11.06.2020, ktorým bola oprávnenému

uložená povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi: JUDr. Marián Janec trovy starej exekúcie. Predmetné
upovedomenie však nie je exekučným titulom v tomto exekučnom konaní, a zároveň trovy vo výške
42 Eur predstavujú nárok priznaný súdnemu exekútorovi: JUDr. Marián Janec voči oprávnenému, a
teda upovedomenie je exekučným titulom súdneho exekútora výlučne voči oprávnenému, čo vyplýva
aj z ustanovenia § 6 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z.. Vzhľadom na uvedené je zrejmé, že oprávnený

nemôže tento nárok prenášať v novom exekučnom konaní na ťarchu povinného, čo potvrdzuje aj
príslušné ustanovenie § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., podľa ktorého oprávnený za podanie
opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (repodaji) nemá, okrem náhrady súdneho poplatku, nárok na
náhraduinýchtrovspojenýchsjehopodaním.Zákontujednoznačnýmakogentnýmspôsobomustanovil
osobu povinnú platiť trovy starej exekúcie súdnemu exekútorovi, pričom v žiadnom svojom ustanovení

nestanovil povinnosť inej osoby platiť trovy starej exekúcie súdnemu exekútorovi v rámci pôvodného
exekučného konania. Oprávnený tak nie je aktívne vecne legitimovaný na vymoženie trov vo výške 42
Eur, a rovnako ani povinný v tomto konaní nie je pasívne vecne legitimovaný na ich uhradenie.15. K dôvodovej správe k zákonu č. 233/2019 Z. z. na ktorú odkazuje oprávnený, súd uvádza, že
tá nie je zákonom ani iným normatívnym právnym aktom, a teda nie je pre súd záväzná. Ak bolo
v úmysle zákonodarcu stanoviť, že paušálna náhrada trov zastavenej starej exekúcie predstavuje

nárok oprávneného pri repodaji, malo sa to premietnuť aj do právnej úpravy. Práve naopak, zo znenia
ustanovenia § 6 zákona č. 233/2019 Z. z. jednoznačne vyplýva, že paušálna náhrada trov predstavuje
nárok súdneho exekútora a nie nárok oprávneného pri opätovnom podaní návrhu na vykonanie
exekúcie.

16. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil
rozpor návrhu na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie s Exekučným poriadkom, a preto v súlade s
citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie v časti trov exekúcie vo výške 42 Eur zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.