Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. apríl 2021

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5Er/142/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8508201669
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kaleta
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2021:8508201669.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, IČO: 00 151 866, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, proti povinnému: B. D., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom O. XX, XXX XX E., v konaní o vymoženie 6,64 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 20.2.2020 o d
m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.4.2008 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu pôvodného oprávneného (SR - Obvodný úrad v
Starej Ľubovni) na vykonanie exekúcie z 14.4.2008, doručeného súdnemu exekútorovi 14.4.2008 a
exekučného titulu - Rozkaz o uložení sankcie za priestupok č. k. 2005/00849-449 pr. z 10.1.2006,
právoplatného 28.2.2006 a vykonateľného 15.3.2006, ktorý vydal Obvodný úrad v Starej Ľubovni. Súd

udelil poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi 23.4.2008 pod číslom 5710 012886*.

2. Súdny exekútor dňa 3.1.2020 vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spoločne s výzvou na
úhradu trov starej exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 z. z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba a ktoré
následne doručil oprávnenému dňa 24.1.2020.

3. Dňa 25.2.2020 boli tunajšiemu súdu zo strany súdneho exekútora predložené námietky oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré boli súdnemu exekútorovi doručené dňa
20.2.2020.

4. Oprávnený namietal, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore zo

zákonom z dôvodu, že nie je možné overiť či predmetná exekúcia bola zapísaná v Centrálnom
registri exekúcii (ďalej len „CRE“) v lehote do 30.6.2016. Podľa § 243d ods. 3 zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti bol exekútor povinný do 30. júna 2016 vykonať
zápis všetkých právoplatne neskončených exekúcii, v ktorých mu súd vydal poverenie na vykonanie
exekúcie do CRE. Vzhľadom na vyššie uvedené, s dôrazom na ochranu práv a oprávnených záujmov
MV SR ako oprávneného považujeme za nevyhnutné preukázať včasnosť zápisu starej exekúcie do

Centrálnehoregistraexekúcii.Vzmysle§6ods.4zákonaideojedenztaxatívnevymedzenýchprípadov,
kedy exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov. Z formulácie predmetného ustanovenia
jednoznačne vyplýva, že možno iniciovať spor o nároku, ktorý je spochybniteľný na rozdiel od výšky
paušálnych trov, ktorá je určená zákonom. Oprávnený preto žiada, aby súd uložil súdnemu exekútorovi
povinnosť hodnoverne preukázať zápis predmetnej exekúcie do Centrálneho registra exekúcii v lehote
do 30.6.2016 a v prípade ak by súd dospel k záveru, že došlo k porušeniu zákonnej povinnosti exekútora

navrhol napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušiť v časti náhrady paušálnych trov a
určiť, že súdny exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie.5. Podľa § 1 zákona č. 254/2007 Z. z. o zrušení krajských úradov a o zmene a doplnení zákona č.
515/2003 Z. z. o krajských úradoch a obvodných úradoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v

znení nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 263/2006 Z. z., zrušujú sa krajské úrady.

6. Podľa § 2 zákona č. 254/2007 Z.z. pôsobnosť krajských úradov prechádza na obvodné úrady a
ministerstvá podľa osobitných zákonov.

7. Podľa § 8a ods. 4 zákona č. 345/2012 Z.z. o niektorých opatreniach v miestnej štátnej správe, majetok
štátu, pohľadávky a záväzky, ktoré mal v správe obvodný úrad k 31. decembru 2012, prechádzajú
do správy ministerstva okrem majetku štátu, ku ktorému obvodný úrad vykonáva pôsobnosť podľa
osobitného zákona.

8.Podľa§9ods.1zákonač.180/2013Z.z.oorganizáciimiestnejštátnejsprávy,obvodnéúradyzriadené

podľa predpisov účinných do 30. septembra 2013 sú okresné úrady podľa tohto zákona.

9. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 180/2013 Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy výkon rozhodnutia
okresného úradu uskutočňuje ministerstvo, ak osobitný zákon neustanovuje inak.

10. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia súd v konaní pokračoval ako s oprávneným so
Slovenskou republikou, v mene ktorej koná Ministerstvo vnútra SR.

11. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a)

uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol
bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z
dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie
starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného
predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom

dôvodu na jej zastavenie.

12.Podľa§2od.2ZoUNEK,staráexekúciasapodľaods.1,písm.a.)nezastavuje,akideoa)vymoženie
pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie vrátane uspokojenie práva na
peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej

pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov
Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie,
orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho
orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu,
v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona

zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.

13. Podľa § 3 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa

doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak;
na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného
nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

14. Podľa § 5 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení

starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom
spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom
formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia prvotného poverenia na
vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu

starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností,
ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku
vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora,
náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľomdane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na úhradu
paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie podľa
tohto zákona, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na

podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa§
6 ods. 3.

15. Podľa § 6 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych

trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. Paušálne trovy znáša
oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení
starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie s
výzvou na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od

ukončenia exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

16. Podľa § 7 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore
s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie

predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

17. Nakoľko oprávnený podal námietky proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie včas, súd
pristúpil k preskúmaniu dôvodov v nich uvádzaných. Z obsahu podaných námietok oprávneného
nevyplýva, že by namietal správnosť a zákonnosť vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie,
ale námietky proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie totiž smerujú proti paušálnym trovám

exekúcie,pričomzákonč.233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmeneadoplnení
niektorých zákonov v ustanovení § 7 ods. 1 výslovne ustanovuje, že námietky proti paušálnym trovám
exekúcie nie sú prípustné. Súd zároveň poznamenáva, že v zmysle výkladu MS SR (predkladateľa
tohto zákona) prezentovaného v najčastejších otázkach súvisiacich so zákonom č. 233/2019 Z.z.
zverejnených na stránke MS SR, námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné a uvedené platí

rovnako o základe ako aj o výške paušálnych trov.

18. Navyše súd mal z Centrálneho registra exekúcií (ďalej len „CRE“) preukázané, že exekúcia vedená
pod sp. zn. 5Er/142/2008 je zapísaná v centrálnom registri exekúcií v zmysle § 211a ods. 1 zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov.

Minimálne od 1.4.2017 má oprávnený a povinný bezplatný prístup do CRE a môže žiadať o zjednanie
nápravy. Niet zrejme sporu, že prípadné porušovanie zákonných lehôt súdnym exekútorom zakladá
disciplinárnu zodpovednosť, avšak v ustanovení § 211a ods. 1 Exekučného poriadku je taxatívne
uvedené, aké údaje sa o každej právoplatne neskončenej exekúcii do registra zapisujú. Podľa tohto
ustanovenia sa deň zápisu exekúcie do registra exekúcii nezapisuje. Preukázanie splnenia podmienky

včasnej evidencie starej exekúcie v centrálnom registri exekúcií v upovedomení o zastavení starej
exekúcie zákon č.233/2019 Z.z. v ustanovení § 5 ods. 2 nepožaduje. Dôvodom pre nepriznanie nároku
na náhradu paušálnych trov súdnemu exekútorovi je situácia, ak by stará exekúcia nebola zapísaná do
Centrálneho registra exekúcii.

19. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a citovanú zákonnú úpravu súd námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 20.2.2020 ako neprípustné odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť možno podať v lehote 15 dní odo dňa jej doručenia na Okresnom súde Stará
Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§

243 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uzneseniu súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.