Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. máj 2012

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 4Er/295/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6810202191
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milan Gunár
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2012:6810202191.2

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: SR-Krajské riaditeľstvo PZ v Banskej Bystrici,
IČO: 00735833, sídlom Banská Bystrica, 9. mája č. 1, proti povinnému: H. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom
M., G. Č.. XXX, o vymoženie 464,70 €, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Kapronczaiom,
Exekútorský úrad Galanta, Švermova č. 273, pod sp. zn. EX 720/2010, takto

r o z h o d o l :

Námietkam povinného proti exekúcii nevyhovuje.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením č. 5608 017505 zo dňa 06.05.2010 poveril tunajší súd súdneho exekútora vykonaním
exekúcie na základe návrhu oprávneného, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 25.03.2010.
Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie o priestupku Okresného dopravného
inšpektorátu PZ v Revúcej č.k. ORP-146/DI-SK-RA-2008 zo dňa 08.09.2008.

Dňa 30.03.2012 predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu na rozhodnutie námietky proti exekúcii (ďalej
len námietky), ktoré podal povinný. Povinný v námietkach uviedol, že exekúcia voči nemu nebude mať
kladné vyrozumenie vzhľadom na to, že majetok, ktorým disponuje, nemá žiadnu hodnotu. Žije len v
podnájme, kde má provizórne zariadenú izbu. Je vedený na Úrade práce ako nezamestnaný a tiež
nepoberá žiadne sociálne dávky. Žije len z príležitostných brigád, ktoré sa mu naskytnú, čím dodáva,
že je buď brigádne v zahraničí alebo na inej súkromnej brigáde. Na záver povinný dodal, že vymáhaná

suma v predmetnej exekúcii nebude postačujúca ani na trovy exekúcie.

Podaním zo dňa 03.05.2012 sa k námietkam povinného na základe výzvy súdu vyjadril oprávnený.
Oprávnený uviedol, že nesúhlasí so stanoviskom povinného k námietkam, ktorú podľa jeho vyjadrenia
nemôže uhradiť z dôvodu nemajetnosti. Do budúceho obdobia sa jeho môžu ekonomické alebo
sociálne pomery zlepšiť a potom môže byť od neho pohľadávka vymožená. To, že má určitý finančný

príjem potvrdzuje sám vo svojej námietke, kde uvádza, že žije z príležitostných brigád alebo brigád
vykonávaných v zahraničí.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len Exekučný poriadok), povinný môže
vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí

exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami
osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody
sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach
netreba rozhodnúť.V zmysle ustanovenia § 50 ods. 1 Exekučného poriadku je lehota na podanie námietok proti exekúcii
14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Zo spisu mal súd preukázané, že povinnému
bolo upovedomenie o začatí exekúcie doručené dňa 16.03.2012. Súdnemu exekútorovi boli námietky

povinného doručené dňa 23.03.2012, z čoho vyplýva, že povinný podala námietky v zákonnej lehote.

Ďalej súd skúmal obsah a odôvodnenosť námietok. Námietky sú procesnou obranou povinného,
ktorou môže dosiahnuť zastavenie exekúcie alebo odklad exekúcie. Námietky musia byť odôvodnené
a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Povinný musí v námietkach proti exekúcii uviesť

dôvod, pre ktorý exekúciu namieta, aby súd mohol posúdiť, či skutočnosť uvedená v námietkach
predstavuje niektorý z dôvodov uvedených v § 50 ods. 1 Exekučného poriadku. Zároveň povinný musí
na preukázanie svojich tvrdení predložiť konkrétne dôkazy.

Súd preskúmal námietky povinného a zistil, že neobsahujú dôvod, na základe ktorého by súd námietkam
vyhovel. Povinný tiež nepredložil žiadne dôkazy, ktoré by preukazovali niektorý z dôvodov, ktoré sú

uvedené v § 50 ods. 1 Exekučného poriadku. Tvrdenia povinného o jeho nemajetnosti nemajú vplyv
na ďalšie vykonávanie exekúcie. Skutočnosť, že povinný je nemajetný, musí vyplynúť zo šetrenia
majetkových pomerov zo strany súdneho exekútora. Z námietok povinného tiež vyplýva, že má príjem,
nakoľko príležitostne brigáduje na území SR resp. v zahraničí. Keďže povinný má príjem, môže byť od
neho pohľadávka postupne vymožená. Samozrejme príležitostný príjem povinného nemusí stačiť na

vymoženie pohľadávky, avšak v budúcnosti môže nastať situácia, že sa finančná situácia povinného
zlepší.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd konštatuje, že v konaní o námietkach povinného nebolo
preukázané, že by po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného

nároku (napr. splnenie, preklúzia) alebo by bránili jeho vymáhateľnosti (napr. premlčanie), alebo že
existujú iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Na základe týchto skutočností súd vychádzajúc
z ustanovenia § 50 ods. 1 Exekučného poriadku námietkam povinného nevyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.