Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. marec 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 42Ek/567/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121245012
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Linda Pazourková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121245012.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: D. E., Q.: XX.XX.XXXX, W. U. R. XXX/X,
XXX XX M. Q. F., proti povinnému: U. E., Q.: X.X.XXXX, W. U. A. T. XXX/X, XXX XX U., o vymoženie
zameškaného výživného vo výške 2000 Eur a bežného výživného, o návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v celom rozsahu o d m i e t a.

Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa prostredníctvom súdneho exekútora návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu
dňa 18.02.2021 domáhal od povinného vymoženia zameškaného výživného vo výške 2000 Eur a
bežného výživného.

2. Okresný súd Banská Bystrica výzvou zo dňa 04.03.2021 a 18.03.2021 vyzval oprávneného, aby
v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy predložil exekučný titul spolu s doložkou právoplatnosti a
vykonateľnosti, a to z dôvodu, že na predloženom exekučnom titule absentovala doložka vykonateľnosti,
resp. táto doložka nebola dobre viditeľná/čitateľná, avšak oprávnený exekučný titul s doložkou
vykonateľnosti nepredložil.

3. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, ak sú v návrhu na
vykonanie exekúcie chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti, v dôsledku ktorých je návrh nejasný
alebo neúplný, súd vyzve toho, kto návrh na vykonanie exekúcie podal, aby v lehote nie kratšej ako
päť pracovných dní od doručenia výzvy chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti odstránil, a poučí
ho, že inak návrh na vykonanie exekúcie odmietne. Ak bol návrh podaný prostredníctvom exekútora,

opraviť sa musí prostredníctvom toho istého exekútora.

4. Podľa § 52 ods. 2 Exekučného poriadku, chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti sa musia
odstrániť prostredníctvom na to určeného elektronického formulára, inak sa na opravu neprihliada.

5. V zmysle § 50 ods. 2 Exekučného poriadku, začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej
veci prebiehalo iné exekučné konanie. Ak sa exekučné konanie už začalo, konanie o neskôr podaných
návrhoch na vykonanie exekúcie v tej istej veci súd uznesením zastaví.
6. K negatívnym procesným podmienkam sa zaraďuje aj prekážka litispendencie, t.j. prekážka skôr
začatého konania, priamo ustanovená v § 50 ods. 2 Exekučného poriadku. Prekážka litispendencie
je v exekučnom konaní daná, ak sa už v tej istej veci začalo (prebieha) exekučné konanie, ktoré

má rovnakých účastníkov konania, rovnaký predmet konania a rovnaký exekučný titul. Prekážka
litispendencie teda bráni, aby v tej istej veci prebiehalo iné exekučné konanie. Procesným následkomexistencieprekážkylitispendenciepotomje,žesúdjepovinnýtakétokonaniezastaviť.Súdkuvedenému
ešte poznamenáva, že v zmysle Zákona o ukončení niektorých EK sa exekúcia končí zastavením ex
lege, teda priamo zo zákona (§ 2 Zákona o ukončení niektorých EK), avšak exekučné konanie sa

končí až okamihom predpokladaným v § 8 Zákona o ukončení niektorých EK. Z uvedeného dôvodu
preto Zákon o ukončení niektorých EK rozlišuje aj medzi používaním termínov "zastavenie exekúcie"
a "ukončenie exekučného konania" (exekúcia je len špecifickým časovým úsekom v rámci exekučného
konania).
7. Oprávnený súdu v stanovenej lehote doručil dňa 24.03.2021 opravu vád v ktorej predložil exekučný

titul na ktorom opätovne nebola vyznačená doložka vykonateľnosti.

8. Keďže oprávnený v stanovenej lehote návrh na vykonanie exekúcie v súlade s výzvou súdu zo dňa
04.03.2021 a 18.03.2021 nedoplnil, v dôsledku čoho je návrh neúplný, súd návrh oprávneného na
vykonanie exekúcie podľa § 52 ods. 1 Exekučného poriadku odmietol tak, ako je to uvedené vo výroku
I. tohto uznesenia.

9. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

10. 5. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

11. Podľa §199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

12. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom

konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

13. S prihliadnutím na skutočnosť, že došlo k odmietnutiu návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie

v čase pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, kde účastníkom exekučného konania je iba
oprávnený a konanie trpí vadou, pre ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku
na náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania
nepriznal, tak ako je to uvedené v II. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.