Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. december 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/106/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7804111916
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7804111916.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného Slovenskej republiky - Ministerstva vnútra
Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, proti povinnému E.Š. G., F..:
XX.X.XXXX, T. Ž. XXX, XXX XX H., o vymoženie 182,56 Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho
exekútora Ing. JUDr. Bohumila Husťáka, Exekútorský úrad Košice, so sídlom Žriedlová 3, 040 01 Košice,
takto

r o z h o d o l :

I. súd exekúciu z a s t a v u j e,
II. priznáva súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 42,60 Eur,
III. zaväzuje oprávneného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 001062 zo dňa 06.05.2004 poveril Okresný súd Rožňava súdneho exekútora

vykonaním exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, doručeného súdnemu
exekútorovi dňa 26.03.2004.

2. Dňa 22.10.2018 bolo Okresnému súdu Rožňava doručené podanie súdneho exekútora, v ktorom
uviedol, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, čím v zmysle ustanovenia § 167f ods. 2 zákona
č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov ide o dôvod, aby sa bez

zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Súdny exekútor predložil exekučný
spis EX 782/04 a vyúčtoval si trovy exekúcie vo výške 67,90 Eur

3. Podľa ust. § 243h ods. 1 prvá veta Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k

neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa ust. § 36 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. marca 2017 (ďalej len Exekučný poriadok),
exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.

Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

5. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 26.03.2004, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. marca 2017.

6. Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.7. Podľa ust. § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len
sčasti alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia
sa zastaví len čiastočne.

8. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Súd na základe podania súdneho exekútora skúmal, či v danom prípade došlo k zastaveniu
predmetnej exekúcie. Z rozhodnutia Okresného súdu Košice I sp. zn. 32OdK/361/2018 zo dňa

26.09.2018, zverejneného v Obchodnom vestníku č. 191/2018 dňa 03.10.2018 súd zistil, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz.

10. Podľa ustanovenia § 167f ods. 2 Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol
vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v
ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za

nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

11. Vzhľadom na uvedené a vychádzajúc z citovaného ustanovenia § 167f ods. 2 Zákona o konkurze
súd konštatuje, že právoplatnosťou rozhodnutia Okresného súdu Košice I sp. zn. 32OdK/361/2018 zo

dňa 26.09.2018 nastal dôvod na zastavenie danej exekúcie.

12. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

15. Podľa § 27a Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008
patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov. V danom prípade sa exekučné konanie začalo do
30.apríla 2008, súd teda pri svojom rozhodovaní postupoval podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom

do 30. apríla 2008 (ďalej len „Vyhláška“).

16. Podľa § 3 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

17.Podľa§14ods.1 Vyhlášky,aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

18. Podľa § 14 ods. 2 a 3 Vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa § 14 ods. 1 písm. a) je 6,64 eura
za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

19. Podľa § 15 ods.1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

20. Podľa § 22 ods. 1 a 2 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

21. Podľa § 25 Vyhlášky, v odmene súdneho exekútora ja zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

22. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré špecifikoval nasledovným spôsobom:

1.) Paušálne trovy exekúcie v zmysle § 14 a § 15 ods. 1 Vyhlášky:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie.............................................3,32 Eur

- doručenie príkazu na začatie exekúcie....................................................3,32 Eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie............................................3,32 Eur
- lustrácie- dopravný inšpektorát...............................................................3,32 Eur
- lustrácie- nehnuteľnosti...........................................................................3,32 Eur
- lustrácie- sociálna poisťovňa...................................................................3,32 Eur

Paušálne trovy exekúcie spolu:.............................................................................. 19,92 Eur
2.) Časová špecifikácia úkonov /za každú aj začatú hodinu poplatok 6,64 Eur/:
- vypracovanie žiadosti o udelenie poverenie..............................................25 min
- vyhotovenie upovedomenia o začatí exekúcie...........................................25 min
- spracovanie príkazu na začatie exekúcie - banky......................................30 min

- spracovanie lustrácie - dopravný inšpektorát............................................15 min
- spracovanie lustrácie - sociálna poisťovňa................................................15 min
- spracovanie lustrácie - nehnuteľností........................................................15 min
- spracovanie predvolania - súčinnosti povinnému.....................................10 min
- spracovanie návrhu na náhradu trov..........................................................25 min

- spracovanie zaslania spisu.........................................................................30 min
- vrátenie poverenia na vykonanie exekúcie................................................20 min
Odmena podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu:....3 hod 30 min....26,56 Eur
3.) Hotové výdavky exekúcie podľa § 22 vyhlášky:
- poštovné ...............................................................................................8,34 Eur

- telekomunikačné výdavky.......................................................................1,19 Eur
- elektronická lustrácia bánk.....................................................................0,30 Eur
- elektronická lustrácia motorových vozidiel............................................0,30 Eur
Hotové výdavky exekúcie spolu:............................................................................10,13 Eur
DPH 20 %:..............................................................................................................11,32 Eur

Celkom spolu:.........................................................................................................67,93 Eur

23. Z logického a gramatického výkladu citovaného ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku
vyplýva, že pri výpočte trov exekúcie a ich priznaní oprávnenému a súdnemu exekútorovi sa má
zohľadniť ich potrebnosť pri účelnom vymáhaní nároku. Na základe uvedeného súd posudzoval nielen

vykonanie jednotlivých úkonov v exekučnom konaní, ale aj potrebnosť ich vykonania na účelné
vymáhanie nároku oprávneného a účelnosť ich vynaloženia.

24. V zmysle citovanej Vyhlášky, je potrebné na účely odmeňovania súdneho exekútora rozlišovať
úkony exekučnej činnosti, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou (taxatívne určené úkony) a ostatné

úkony, ktoré sú odmeňované tzv. časovou odmenou (podľa počtu hodín účelne vynaložených), pričom
je vylúčená kumulácia týchto dvoch druhov odmien. Za úkony, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou,
nie je možné priznať aj časovú odmenu, a naopak.25. Súdny exekútor si v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky, vyúčtoval sumu vo
výške 26,56 Eur, ktorá predstavuje odmenu za štyri aj začaté hodinu účelne vynaložené na exekúciu.
Vychádzajúc z vyššie citovaných ustanovení Vyhlášky má súd za to, že pokiaľ Vyhláška č. 288/1995Z. z.

v znení účinnom do 30. apríla 2008 v ustanovení § 15 ods. 1 uvádza, že paušálnou sumou sa odmeňujú
tam vymenované úkony exekučnej činnosti, vyplýva z toho, že v prípade taxatívne vymenovaných
úkonov exekučnej činnosti prináleží za každý takýto jednotlivý úkon iba paušálna suma 3,32 Eur.
Takémuto záveru zodpovedá aj samotná skutočnosť, že úkony vymenované v §15 sú jednoduché
úkony exekučnej činnosti, ktoré nevyžadujú náročné časové spracovanie, pretože ide o úkony bežne sa

opakujúce v každej jednotlivej exekúcii. Súdny exekútor postupoval správne, keď predložil súdu časovú
špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti tak, ako mu to ukladá vykonávací predpis. Nad
rámec vyhlášky si však pri úkonoch exekučnej činnosti, ktoré sa podľa § 14 ods.1 písm. b) Vyhlášky,
odmeňujú paušálnou sumou 3,32 Eur, duplicitne vyhotovil aj hodinovú špecifikáciu a tieto úkony si
vyúčtoval aj podľa § 14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky sumou 6,64 Eur za každú aj začatú hodinu. Tu je
potrebné upozorniť, že za úkony, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou 3,32 Eur za úkon, už súdnemu

exekútorovi neprináleží aj odmena podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky.

26. Súd zistil, že súdny exekútor si do počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu podľa § 14 ods.
1 písm. a) citovanej Vyhlášky, zahrnul aj úkony, ktorý sú súčasťou úkonu odmeňovaného paušálnou
náhradou a za ktoré mu súd priznal paušálnu náhradu, a to úkon „spracovanie žiadosti o udelenie

poverenia“ v trvaní 25 minút, ktorý je nevyhnutne zahrnutý v úkone podľa § 15 ods. 1 písm. a) Vyhlášky,
získanie poverenia na vykonanie exekúcie; ďalej „spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie“ v trvaní
25 minút, ktorý úkon je nevyhnutne zahrnutý v úkone podľa § 15 ods. 1 písm. c) Vyhlášky, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie; ďalej „spracovanie príkazov na začatie exekúcie - banky“ v trvaní 30
minút,ktorýúkonjenevyhnutnezahrnutývúkonepodľa§15ods.1písm.b)doručeniepríkazunazačatie

exekúcie, ďalej úkony „spracovanie lustrácie - dopravný inšpektorát“ v trvaní 15 minút, „spracovanie
lustrácie - sociálna poisťovňa“ v trvaní 15 minút, „spracovanie lustrácie - nehnuteľnosti“ v trvaní 15
minút, ktoré úkony sú nevyhnutne zahrnuté v úkonoch podľa§ 15 ods. 1 písm. g) až písm. j) Vyhlášky,
každé zisťovanie bydliska povinného, každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, každé zisťovanie účtu
povinného, každé ďalšie zisťovanie majetku povinného. Nebol preto dôvod priznať súdnemu exekútorovi

za uvedené úkony odmenu podľa počtu hodín, pretože priznanie odmeny by bolo duplicitné.

27. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky č. 288/1995 Z.z.
v znení účinnom do 30. apríla 2008, podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu za úkon
„spracovanie návrhu na náhradu trov“ v trvaní 25 minút a „spracovanie zaslania spisu“ v trvaní 30

minút, pretože tieto úkony nie je možné podľa názoru súdu považovať za čas účelne vynaložený na
exekúciu. Exekúcia je nútený výkon súdnych a iných rozhodnutí jedným zo spôsobov uvedených v §
63 Exekučného poriadku. Tieto úkony podľa názoru súdu nie sú vlastnou exekučnou činnosťou, ktorou
by sa smerovalo k dosiahnutiu cieľa, teda vykonávaniu núteného výkonu súdnych a iných rozhodnutí.
V danom prípade ide iba o takú činnosť súdneho exekútora, ktorú nevykonáva za účelom vymoženia

pohľadávky oprávneného a exekvovania majetku povinného.

28. Keďže v zmysle vyššie citovaných ustanovení patrí súdnemu exekútorovi odmena za výkon
exekučnej činnosti „podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu“, má súd za to, že súdny
exekútor má podľa § 14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky, nárok na odmenu len za exekučnú činnosť vykonanú

počas exekúcie, t. j. do jej zastavenia. Preto súd neuznal súdnemu exekútorovi čas, ktorý si súdny
exekútor podľa predloženého vyúčtovania uplatnil v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky za doposiaľ
nevykonaný úkon, ktorý bude vykonaný až po zastavení exekúcie a ktorý nesúvisí s účelným vykonaním
exekúcie, a to za „spracovanie vrátenia poverenia“ v trvaní 20 minút. Po zastavení exekúcie súdny
exekútor vykonáva už len administratívne úkony, za ktoré náhrada súdneho exekútora je už zahrnutá

v jeho odmene (§ 25 Vyhlášky).

29. Súd priznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu za vyhotovenie ,,spracovanie predvolania, resp.
súčinnosti povinnému“, v trvaní 10 minút. Na základe uvedeného, súd priznal súdnemu exekútorovi
odmenu podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky, vyčíslenú za jednu aj začatú hodinu účelne

vynaložené na exekúciu, t.j. vo výške 6,64 Eur.

30. Paušálnu odmenu podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky, si súdny exekútor uplatnil za 6 úkonov exekučnej
činnosti. Zo spisu súdneho exekútora, sp. zn. EX 782/04, bolo preukázané uskutočnenie a účelnosť6 úkonov exekučnej činnosti tak, ako boli špecifikované vyššie, súd preto v zmysle ustanovenia § 14
ods. 3 v spojení s ustanovením § 15 ods. 1 vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu
za uvedených 6 úkonov exekučnej činnosti vo výške 19,92 Eur. Vzhľadom na uvedené, súd priznal

súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 Vyhlášky vo výške podľa citovaného ustanovenia vyhlášky,
t.j. vo výške 19,92 Eur.

31. V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu poštových nákladov vo výške
8,34 Eur, náhradu telekomunikačných výdavkov vo výške 1,19 Eur, náhradu nákladov za elektronickú

lustráciu bánk vo výške 0,30 Eur, náhradu nákladov za elektronickú lustráciu motorových vozidiel vo
výške 0,30 Eur. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu telekomunikačných výdavkov, nakoľko na
základe obsahu predloženého spisu súdneho exekútora ich súd nemohol považovať za preukázané,
keďže tento neobsahuje žiadny doklad preukazujúci trvanie a cenu hovorov v uplatnenej výške. K
náhrade telekomunikačných nákladov súd dodáva, že ich účelné vynaloženie a odôvodnenosť ich výšky
mohol súdny exekútor preukázať napríklad predložením telefónneho účtu s výpisom hovorov. Náhrada

hotových výdavkov nemôže mať charakter akejsi paušálnej sumy, požadovanej v každom exekučnom
konaní. Hotové výdavky musia byť účelné, vzniknuté v danom exekučnom konaní a ich výška musí
byť preukázaná. Opodstatnenosť, vynaloženie a účelnosť súdnym exekútorom uplatneného poštovného
mal súd na základe obsahu spisového materiálu a poštových doručeniek založených v spise súdneho
exekútora, za preukázané, preto priznal súdnemu exekútorovi náhradu poštovného v uplatnenej výške,

t.j. vo výške 8,34 Eur. Súd priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu poplatku za elektronickú lustráciu
bankových účtov povinného vo výške 0,30 Eur, elektronickú lustráciu motorových vozidiel vo výške 0,30
Eur, ktorých vynaloženie mal zo spisu súdneho exekútora, preukázané. Vzhľadom na uvedené súd v
rámci náhrady hotových výdavkov priznal súdnemu exekútorovi spolu sumu vo výške 8,94 Eur.

32. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu trovy exekúcie zvýšené
o 20 %. Súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy v celkovej výške 42,60 Eur, zvýšenie o DPH teda
predstavuje sumu 7,10 Eur (20% zo sumy 35,50 Eur).

33. V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd rozhodol tak, že povinnosť

zaplatiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi má oprávnený, nakoľko vzhľadom na to, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený (§ 203 ods. 3).

34. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy
exekúcie vo výške uvedenej vo výroku tohto rozhodnutia a na ich úhradu zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.