Uznesenie – Kúpna zmluva ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. január 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 60C/68/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717207793
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1717207793.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v spore žalobcov: 1/ Y.. O. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom T.,
O. XXX/XX, štátny občan SR, 2/ Q. O. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., V. oblasť, Q. rajón, osídlenie
I. L., dom 4, štátny občan S., 3/ Y. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., SNP XXX/XX, štátny občan SR,
proti žalovaným: 1/ B.. B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., W. XX, štátny občan SR, 2/ B.. O. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom S., W. XX, štátny občan SR, obaja v zastúpení: MV Legal s. r. o., AK v Bratislave,

Jedenásta 16, IČO: 36 857 947, o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a žalovaným 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ až 3/ sa žalobou zo dňa 20.11.2017, doručenou súdu dňa 20.11.2017, domáhali voči

žalovaným 1/ a 2/ určenia neplatnosti kúpnej zmluvy.

2. Elektronickým podaním doručeným súdu dňa 25.11.2020, doplneným písomným podaním doručeným
súdu dňa 02.12.2020, zobrali žalobcovia 1/ až 3/ žalobu zo dňa 20.11.2017 v plnom rozsahu späť a
žiadali konanie zastaviť a žiadnej zo strán nepriznať náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP ), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Súd na základe uvedeného a na základe citovaných zákonných ustanovení v zmysle § 145 ods. 1

CSP konanie zastavil. Súhlas žalovaných 1/ a 2/ so späťvzatím žaloby nebol v danom prípade potrebný,
nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie resp. predbežné prejednanie sporu.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. K zastaveniu
konania došlo pre správanie žalobcov 1/ až 3/, ktorí dospeli k záveru, že žalobu berú v celom rozsahu

späť bez udania dôvodu, súd má preto za to, že zastavenie konania procesne zavinili žalobcovia 1/
až 3/. Na základe uvedeného súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, že nárok na ichnáhradu priznal žalovaným 1/ a 2/ v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania žalovaných 1/ a
2/ rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením až po právoplatnosti uznesenia o zastavení
konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.