Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. december 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 37Csp/222/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217221191
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamil Petrovič

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7217221191.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

M. súd T. II sudcom, C.. T. G., v spore žalobcu: W. D. s.r.o., W.: XX XXX XXX, so sídlom C. XX, J., právne

zastúpený: I.. I. E., advokát, so sídlom C. XX, J. proti žalovanému: C. G., nar. XX.X.XXXX, bytom N.
XXXX/XX, T., právne zastúpený : C.. S. E., advokátka, so sídlom O. XX, T., o zaplatenie XXX,XX eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

T. o zaplatenie sumy XXX,XX eura zastavuje.

X. zamieta.

X. má právo voči žalobcovi na náhradu trov konania v rozsahu XXX % s tým, že o výške náhrady trov
konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

X. vracia zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume XX,XX eura prostredníctvom D.
pošty, a.s., ktorá poplatok vráti do XX dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

X. Pôvodný žalobca, spoločnosť Q. V. Y., a.s., so sídlom Y. námestie XX, T., W.: XXXXXXXX (ďalej
len pôvodný žalobca) sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa X.X.XXXX domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy XXX,XX eura s príslušenstvom (úroky z omeškania) vrátane náhrady trov konania, a to

na tom skutkovom základe, že so žalovaným uzavrel dňa XX.X.XXXX X. o pôžičke evid. č. XXXXXXX,
na základe ktorej mu poskytol pôžičku vo výške X.XXX eur. G. žalobca tvrdil, že žalovaný sa zaviazal
splácať poskytnutú pôžičku v XX mesačných splátkach vo výške XX,XX eura, pričom doposiaľ uhradil
sumu X.XXX,XX eura. C. tvrdil, že nakoľko žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku
riadne a včas, listom - predžalobnou upomienkou zo dňa XX.X.XXXX ho vyzval na úhradu dlžných
splátok a upozornil ho na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. E. na to, že aj napriek výzve k
úhrade dlžných splátok nedošlo, pôvodný žalobca úver dňa XX.XX.XXXX zosplatnil, o čom žalovaného

informoval listom zo dňa XX.XX.XXXX. Q. dlh žalovaného ku dňu podania žaloby, podľa pôvodného
žalobcu, predstavoval sumu XXX,XX eura, ktorá suma pozostáva z istiny vo výške XXX,XX eura a
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške XX eur, ktorý nárok si žalobca žalobou uplatnil
v rámci príslušenstva.

2. G. doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX pôvodný žalobca, spoločnosť Q. V. Y. a.s., oznámil súdu
prostredníctvom svojho právneho zástupcu, že zmluvou o postúpení pohľadávok postúpil pohľadávku

voči žalovanému na žalobcu. A. zo dňa XX.X.XXXX, č. k. XXCsp/XXX/XXXX-XX, súd pripustil v zmysle
ust. § 80 Q. sporového poriadku (ďalej len Q.) zmenu strany konania na strane žalobcu.

3. X. sa k žalobe písomne nevyjadril.4. R. podaním doručeným súdu dňa X.XX.XXXX žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu
oznámil súdu späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie dlžnej istiny v sume XXX,XX eura a nákladov

na vymáhanie pohľadávky v sume XX eur dôvodiac tým, že po začatí konania žalovaný úhradami
vykonanými v počas súdneho konania uhradil celkovo XXX eur. Na základe tohto späťvzatia súd s
použitím ust. § 145 ods. X Q. konanie o žalobe v časti o zaplatenie istiny v sume XXX,XX eura zastavil.
D. žalovaného s čiastočným späťvzatím žaloby súd nezisťoval, nakoľko k čiastočnému späťvzatiu došlo
skôr než sa začalo pojednávanie a preto i prípadný nesúhlas žalovaného by nebol účinný (§ X46 ods.

1 Q.).

5. T. skutkové tvrdenia strán neboli sporné, šlo iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala sumu X.XXX eur v súlade s ust. § 297 písm. b) Q.,
vo veci nebolo potrebné nariadiť pojednávanie. V súlade s ust. § 2X9 ods. 1 Q. bol rozsudok verejne
vyhlásený dňa X.XX.XXXX.

6. D. vykonal vo veci dokazovanie v nasledujúcom rozsahu a z vykonaných dôkazov zistil nasledujúci
skutkovýstav:K.XX.X.XXXXuzavrelprávnypredchodcažalobcu,spoločnosťQ.V.Y.,a.s.sožalovaným
ako klientom X. o poskytnutí pôžičky č. XXXXXXX (ďalej len X.). I. sa o tlačivo právneho predchodcu
žalobcu, v časti ktorého tlačiva označeného „W.. D. výška pôžičky“, bola uvedená výška pôžičky X.XXX

eur, výška mesačnej splátky XX,XX eura, počet splátok XX, výška ročnej úrokovej sadzby XX,XX
%, O.: XX,XX%, priemerná hodnota O. XX,XX%, termín konečnej splatnosti úveru XX/XXXX, celkové
náklady spotrebiteľa X.XXX,XX eura, celková suma pôžičky X.XXX,XX eura (X. na č. l. X). X. uhradil
celkovo X.XXX,XX eura (prehľad splátok a úhrad na č. l. X a tiež nesporná skutočnosť). D. Q. V. Y., a.s.
listom zo dňa XX.X.XXXX označeným ako „G. upomienka“, vyzval žalovaného na úhradu nedoplatku v

celkovej výške XXX,XX eura s upozornením, že ako do X.XX.XXXX nedôjde k úhrade splátky splatnej
v mesiaci XX/XXXX bude oprávnený úver zosplatniť (listina na č. l. X). D. Q. V. Y., a.s listom zo dňa
XX.XX.XXXX, označeným ako „M. o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru“, oznámil žalovanému, že jeho
dlh z úverovej zmluvy č. XXXXXXX sa stal splatným v celom rozsahu, v celkovej výške X.XXX,XX eura, z
ktorej sumy istina úveru predstavovala X.XXX,XX eura (listina na č. l. X). Ku dňu vyhlásenia rozhodnutia

súdu žalovaný uhradil žalobcovi celkovo sumu XXX eur, z toho sumu XX eur dňa XX.X.XXXX, teda ešte
pred začatím konania a zostatok vo výške XXX eur žalovaný uhradil žalobcovi v splátkach po XX eur,
splácaných v období od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX (nesporná skutočnosť).

7. D. vec právne posúdil najmä podľa týchto ustanovení zákona:

G. ust. § 52 ods. 1, 2, X a X M.. zák. v znení platnom v rozhodnom období (v čase uzavretia zmluvy
o pôžičke), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom (ods. X). A. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech

zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. M. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné (ods. X). K. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti (ods.
X). D. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu
svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti (ods. X).

G. ust. § 53 ods. X veta prvá M.. zák., spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka").

G. ust. § 53 ods. X M.. zák., neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

G. ust. § 657 M. zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu,
najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

G. ust. § 658 ods.X M. zákonníka pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

G. ust. § 1 ods.X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

L. zmluvy o spotrebiteľskom úvere vyplývajú z ustanovenia § 9 zákon č. XXX/XXXX Z. z. G. § 9 ods. X
zákona č. XXX/XXXX Z. z. v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu. T. zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

G. § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa M. zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné
meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto
podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak
je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako

u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu
predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko
a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo
službeneprechádzanaspotrebiteľaokamihomodovzdaniaaprevzatiatovarualeboslužby,apodmienky
nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a
konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo
služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide
o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o
zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,

ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru

nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si

výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a
súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie
istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu,
ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné
poplatkyprineplnenízmluvyospotrebiteľskomúvere,p)upozornenietýkajúcesanásledkovnesplácania

spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených
spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky
ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru
pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej

miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § X1 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do XX kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej mierynákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

G.ust.§X1ods.1zákonač.XXX/XXXXZ.z.,poskytnutýspotrebiteľskýúversapovažujezabezúročnýa
bezpoplatkov,aka)zmluvaospotrebiteľskomúverenemápísomnúformupodľa§9ods.Xaneobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. X písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere
uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

G.ust.§39M.zákonníka,neplatnýjeprávnyúkon,ktorýsvojímobsahomaleboúčelomodporujezákonu
alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

G. ust. § 559 ods. X M. zákonníka, splnením dlh zanikne.

8. E. z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru o nedôvodnosti podanej žaloby, pričom po

späťvzatí žaloby v časti zaplatenia istiny XXX,XX eura sa predmetom konania stalo príslušenstvo
uplatnenej pohľadávky, t. j. úroky z omeškania vo výške XXX,XX eura. V konaní nebolo sporné, že medzi
právnym predchodcom žalobcu a žalovaným došlo k uzavretiu zmluvy o pôžičke podľa ustanovenia §
657 M. zákonníka, ktorou zmluvou prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu najmä peniaze
a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu. X. vzťah strán konania

patrí podľa povahy zmluvných strán súčasne medzi spotrebiteľské zmluvy, za ktorú zmluvu sa považuje
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. K. je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo
inej podnikateľskej činnosti. D. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. X. o pôžičke

spadá tiež pod úpravu zákona č. XXX/XXXX Z. z. účinného v čase vzniku záväzkového vzťahu strán
konania. Na účely tohto zákona sa spotrebiteľským úverom rozumie dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. V konaní nebolo sporné, že žalovaný
prevzal titulom pôžičky od právneho predchodcu žalobcu finančné prostriedky vo výške X.XXX eur

a na dlh uhradil X.XXX,XX eura, z toho pred začatím konania žalovaný uhradil X.XXX,XX eura. G.
finančné prostriedky mal žalovaný vrátiť s úrokmi vo výške XX,XX% ročne, pričom súd sa zaberal takto
dohodnutou výškou úrokov z úveru. Z internetovej stránky L. súd preveroval úrokové miery podobného
úveru v bankách a zistil, že pri spotrebiteľskom úvere so splatnosťou nad X rok do X rokov v období
uzavretia zmluvy v XX/XXXX činil úrok maximálne XX,XX % ročne. Z toho vyplýva, že úrok dohodnutý

medzi stranami bol niekoľkonásobne vyšší ako úrok poskytovaný bankami. D. nepopiera a rešpektuje
skutočnosť,ževýškaúrokovunebankovýchsubjektov,akýmbolajprávnypredchodcažalobcujelogicky
vyššia ako obvyklé bankové úroky vzhľadom na ich vyššie podnikateľské riziko, to však neznamená,
že výška úrokov môže byť u nebankového subjektu neobmedzená, bezbrehá, nemajúca žiadne limity,
niekoľkonásobne prevyšujúca tieto bankové úroky, tak ako je tomu v danom prípade. L. dohodu o

úrokoch z omeškania súd vyhodnotil ako absolútne neplatnú, lebo sa prieči dobrým mravom podľa
citovaného ust. § 39 M. zákonníka, žalobcovi bolo možné priznať v zmysle citovaného ust. § X1 ods. 1
zákonač.XXX/XXXXZ.z.lennároknavrátenierozdielumedzisumou,ktorúprávnypredchodcažalobcu
poskytol žalovanému titulom pôžičky a sumou, ktorú žalovaný splatil. X. prevzal titulom pôžičky od
právneho predchodcu žalobcu finančné prostriedky vo výške X.XXX eur a na dlh uhradil X.XXX,XX eura,

ztohopredzačatímkonaniačiastkuvcelkovejvýškeX.XXX,XXeura,zčohojezrejmé,žežalovanýsplnil
dlh ešte pred podaním žaloby v celom rozsahu, z ktorého dôvodu súd posúdil žalobu ako nedôvodnú,
na základe čoho súd žalobu zamietol. Ak teda žalobca v priebehu súdneho konania uhradil žalobcovi
sumu XXX eur, plnil tak nad rámec svojej povinnosti.

9. G. ust. § X55 ods. X a 2 Q., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadne zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

XX. G. ust. § 256 ods. X Q., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

XX. G. ust. § 262 ods. X Q., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.XX. O trovách konania súd rozhodol podľa citovaného ust. § 255 ods. X Q. v spojení s ust. § 256 ods. X
Q. tak, že žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX%, nakoľko žalovaný mal

úspech v celom rozsahu. O. v akom súd priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania vyplýva
zo skutočnosti, že súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žaloba nebola podaná
dôvodne v časti istiny vo výške XXX,XX eura, v ktorej časti žalobca vzal žalobu späť, keďže dohodu o
úrokoch z omeškania súd vyhodnotil ako absolútne neplatnú podľa citovaného ust. § 39 M. zákonníka,
z ktorého dôvodu bolo možné priznať v zmysle citovaného ust. § X1 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.

z. žalobcovi len nárok na vrátenie rozdielu medzi sumou, ktorú právny predchodca žalobcu poskytol
žalovanému titulom pôžičky a sumou, ktorú žalovaný splatil, pričom žalovaný poskytnutú pôžičku X.XXX
euruhradilvplnomrozsahueštepredzačatímkonania.Pospäťvzatížalobysasamostatnýmpredmetom
konania stali úroky z omeškania vo výške XXX,XX eura. D. však žalobu v časti príslušenstva považoval
za nedôvodnú vzhľadom na záver súdu, že žaloba nebola podaná dôvodne v časti uplatnenej istiny vo
výške XXX,XX eura.

XX. D. v zmysle citovaného ust. § X62 ods. 2 Q. rozhodol len o nároku na náhradu trov konania s tým,
že o výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti
rozsudku.

XX. V podaní, ktorým žalobca oznámil súdu späťvzatie žaloby, žalobca zároveň žiadal o vrátenie
kráteného súdneho poplatku

XX. G. ust. § 11 ods. X a X zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, (3) G. splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania

alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie,
žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez
ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že
smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica

všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala
späť pred prejednaním veci. (4) M. poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o X%, najmenej však X,XX eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

XX. X. sa podanou žalobou pôvodne domáhal zaplatenia sumy XXX,XX eura, z ktorej sumy žalobca
zaplatil súdny poplatok vo výške XX,XX eura. Po čiastočnom späťvzatí žaloby v časti istiny sa
samostatným predmetom konania stalo príslušenstvo pohľadávky vo výške XXX,XX eura, z ktorej sumy
poplatok podľa pol. Xa sadzobníka súdnych poplatkov - prílohy č. 1 k zákonu, činí XX,XX eura, teda

rozdiel predstavuje XX eur. E. na to, že poplatok sa vracia krátený o 1% najmenej však o sumu X,XX
eura, súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku vo výške 27,30 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice II písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Odvolanie možno
odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§365 ods. 3 CSP).

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.