Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. apríl 2021

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 18P/57/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7521201802
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Benková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2021:7521201802.3

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie vo veci starostlivosti súdu o maloletého E. T., R.. XX.X.XXXX, trvale
bytom U. XXX, t.č. Reedukačné centrum K. - D. C., K. - D. C. XXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné nám. 9, Košice dieťaťa rodičov matky Q. T.,
R.. X.XX.XXXX, D. U. XXX a otca neuvedeného, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N e o d k l a d n e z v e r u j e maloletého E. T., R.. XX.X.XXXX, do dočasnej starostlivosti Reedukačného

centra K. - D. C., K. - D. C. XXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice podal dňa 29.3.2021 podnet na začatie konania o
nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok
(ďalej len „CMP) maloletému dieťaťu: E. T., R.. XX.X.XXXX O. S. U. A. W. P. K. - D. C..

2. Svoj podnet odôvodnil tým, že z družobného pomeru Q. T. a jej nebohého partnera pochádzajú dve
maloleté deti E., R.. XX.X.XXXX O. A., R.. X.X.XXXX. Z družobného pomeru so súčasným partnerom V.
T. pochádzajú ďalšie tri maloleté deti T. - A., R.. XX.X.XXXX, I., R.. X.XX.XXXX O. V., R.. XX.X.XXXX.
Otcovstvo k maloletým deťom doposiaľ nebolo určené. Rodina obýva časť rodinného murovaného domu
v obci U., k dispozícii má jednu izbu. Domácnosť je zariadená základným nábytkom, príslušenstvom
potrebným pre chod domácnosti a predmetmi osobnej potreby. Domácnosť je elektrifikovaná, na

prípravu stravy slúži plynový sporák, na vykurovanie piecka na tuhé palivo a vodu čerpajú z obecnej
studne. Hygiena a sociálna úroveň bývania zodpovedá štandardu bývania v rómskej komunite. Matka
zabezpečuje celodennú starostlivosť o maloletých súrodencov I. O. V.. Matka maloletých detí, Q.
T., R.. X.XX.XXXX, je nezamestnaná, t. č. na rodičovskej dovolenke, z úrovne tunajšieho úradu je
poberateľkou rodičovského príspevku v sume 275,90 € mesačne a prídavku na dve maloleté deti v sume
51 € mesačne. Manžel matky, V.W. T.J., R.. XX.X.XXXX, je nezamestnaný, nie je vedený v evidencii

uchádzačov o zamestnanie, finančný rozpočet rodiny zvyšuje príležitostnými brigádnickými prácami v
sume cca 190,00 € mesačne. Uznesením Okresné súdu Košice - okolie, sp. zn. 19P/76/2020 zo dňa
12.3.2020 o nariadení neodkladného opatrenia bol mal. E. T. umiestnený do Reedukačného centra K.
D. - C.. Umiestnenie bolo realizované dňa 13.5.2020. Zo správy Reedukačného centra K. D. - C. zo
dňa 19.3.2021 vyplýva, že mal. E. bol do reedukačného centra opätovne prijatý dňa 27.5.2020, pričom
v školskom roku 2020/2021 je žiakom 6. ročníka špeciálnej základnej školy. Od hodnotenia z 9/2020

správanie bez výraznejších zmien. V 10/2020 prišli do zariadenia aj E. K. D., A. O. A.. Všetci traja sú v
jednej triede. S chlapcami E. vychádza v dobrom, v tomto školskom roku pokojnejší. S menej rušivým
správaním ako tomu bolo po príchode do reedukačného centra. Patrí ku dobrým žiakom, s vyvíjaním
systematickej školskej práce. Letné prázdniny 2020 trávil v domácom prostredí od 15. 7. 2020 (odvezený
domov služobným autom), nedodržal termín návratu z tohto pobytu. Bol políciou zadržaný a do RC
zariadením prevezený 9. 9. 2020. Kontakt s mamou majú slabý, v tomto školskom roku im napísala

jediný list, poslala im jeden balík. Telefón mama nemá, v telefonickom spojení teda nie sú. S babkou
v kontakte deti nie sú. Vzhľadom ku pandemickej situácii, vianočné aj jarné prázdniny 2021 trávil vreedukačnom centre. Matka v rámci rozhovoru uviedla, že t. č. nesúhlasí s návratom maloletého E. do
domáceho prostredia a navrhuje, aby naďalej zotrval v zariadení na výkon rozhodnutia súdu, nakoľko
jeho výchovu pred umiestnením nezvládala. Prevýchovný proces sa u maloletého začal úspešne.

V záujme korekcie správania sa maloletého, úspešného ukončenia výchovno-vzdelávacieho procesu
a usmernenia v oblasti integrácie do bežného života s cieľom predchádzania sociálneho vylúčenia,
tunajší úrad navrhuje pokračovať u mal. E. T. v prevýchovnom procese, nakoľko rodina žije v rómskej
komunite hrozí, že maloletý bude ovplyvňovaný negatívnym vplyvom okolia a je tam obava o ďalšie
vzdelávanie. Matka nepovažuje vzdelanie svojich detí a následné nájdenie zamestnania za dôležité.

Uznesením Okresného súdu Košice - okolie, sp. zn. 19P/76/2020-26 zo dňa 19.08.2020, právoplatnosť
dňa 13.10.2020, bolo mal. E. T. uložené výchovné opatrenie na účely zabezpečovania odbornej pomoci
maloletému dieťaťu a úpravy rodinných a sociálnych pomerov dieťaťa pobytom v zariadení Reedukačné
centrum K.- D. C. na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti uznesenia.

3. Podľa ust. § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto

zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné
opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím

opatrením.

5. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

7. Podľa ust. § 330 ods. 1,2 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený

čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej.

8. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom

opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je

potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia (viď rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 5 Cdo 91/2012).

9. Po oboznámení sa s podnetom má súd za to, že podnet na nariadenie neodkladného opatrenia
je dôvodný a pomery dieťaťa je potrebné bezodkladne upraviť. Maloletému matka nie je schopná

zabezpečiť riadnu starostlivosť a s jeho návratom nesúhlasí. Prevýchovný proces u maloletého úspešne
napreduje a je v záujme jeho ďalšieho priaznivého psychického vývinu zotrvanie v špecializovanom
zariadení. Vzhľadom na uvedené, zohľadňujúc najlepší záujem maloletého dieťaťa, súd považoval
podnet na dočasné zverenie mal. E. do starostlivosti reedukačného centra nariadením neodkladného
opatrenia za dôvodný, preto mu vyhovel v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na
Krajský súd v Košiciach prostredníctvom Okresného súdu Košice - okolie.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav
veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu, konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu (§ 376 CMP).