Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. júl 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/66/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820010346
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820010346.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý

K. Z. - Z.Ý. X.X.XXXX V. B., H. X., K. B. X., K. R. XXX/X, K. Č. V. V. K. H. Q. V. Ú. T. Ú. D.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí mal. L. Z., Z.. XX.X.XXXX,
a mal. Q. Z., Z.. XX.X.XXXX, a rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k.: 5P/56/2016-62 zo dňa
30.1.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.2.2017, bol zaviazaný prispievať na výživu svojho
syna L. Z. sumou vo výške 130 eur mesačne a na výživu dcéry Q. Z. sumou vo výške 80 eur mesačne,
vždy do posledného dňa predchádzajúceho mesiaca vopred s účinnosťou od 14.10.2016 k rukám matky
I. Z., svoju vyživovaciu povinnosť si v období od 14.5.2019 do 31.10.2019 úmyselne neplnil v mieste

svojho pobytu v Prievidzi, ako aj v mieste pobytu oprávnenej v Pravenci, tým, že aj napriek tomu, že
je živnostníkom, si vyživovaciu povinnosť neplnil, pričom počas uvedeného obdobia nebol evidovaný v
evidencii uchádzačov o zamestnanie na úrade práce, čím si obmedzil možnosť mať príjem a možnosť
plniť si vyživovaciu povinnosť, hoci bol rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k.: 2T/137/2017-100 zo
dňa 29.10.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.5.2019, uznaný za vinného zo spáchania prečinu
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, čím zostal za obdobie od 14.5.2019
do 31.10.2019 dlhovať I. Z., okrem uhradenej sumy 128,35 eur, sumu vo výške 1.131,65 eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil svoju zákonnú povinnosť vyživovať iného
a čin spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona účinného
do 31.12.2019 (ďalej len „Trestný zákon“),

Za to sa
o d s u d z u j e :Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno
m) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní 13 (trinásť)
mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu odňatia slobody

zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené na podanie
opravného prostriedku, odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže

uznesením poškodeného na konanie vo veciach občiansko-právnych.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 odsek 1 Trestného poriadku, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v § 355 odsek 1 Trestného poriadku.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak sa v určenej lehote

odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť, dovtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie
(vyvolaním veci), stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.