Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. január 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7P/26/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820202505
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5820202505.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa : W. G., B.. XX. XX. XXXX, dieťa rodičov:
matky - Y. G., B.. XX. X. XXXX, trvalo bytom C. L. Č.. XXX a otca: T. G., B..X. X. XXXX, trvalo bytom
C. L. Č.. XXX, mal. dieťa v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Ú. L., U. P. H. G., Ú. L., U. P. H.
G. B., v konaní o návrhu navrhovateľov: 1/ T. U., B.. XX. XX. XXXX a 2/ P. U., B.. XX. X. XXXX, obaja
navrhovatelia trvalo bytom C. L. Č.. XXX, toho času bytom C. L. Č.. XXX, o zverenie mal. dieťaťa do

náhradnej osobnej starostlivosti, v tomto prípade o návrhu navrhovateľov na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd dočasne z v e r u j e mal. W. G., B.. XX. XX. XXXX do osobnej starostlivosti T. U., B.. XX.
XX. XXXX H. P. U., B.. XX. X. XXXX, obaja trvalo bytom C. L. Č.. XXX, do právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej.

II/ Vo zvyšnej časti súd návrh navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 15. 12. 2020
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu dňa 15. 12. 2020 navrhovatelia 1/ a 2/ žiadali, aby súd mal. W. G., B.. XX.
XX. XXXX zveril do ich náhradnej osobnej starostlivosti s tým, že budú vykonávať osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia a s tým, že právo zastupovať mal.

dieťa a spravovať jeho majetok majú iba v bežných veciach. Tiež navrhli, aby súd rodičom mal. W. G.
uložil platiť výživné na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny B.. Súčasne žiadali, aby súd mal.
W. G. dočasne zveril do osobnej starostlivosti navrhovateľov, až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci
samej a aby súd uložil rodičom mal. dieťaťa plniť vyživovaciu povinnosť na účet Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny B., počnúc dňom právoplatnosti uznesenia o neodkladnom opatrení, až do právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej. Návrh odôvodnili tým, že mal. W. G. pochádza z manželstva ich dcéry Y. G. a

jej manžela T. G.. T.. W. G. bol rozsudkom Okresného súdu Námestovo č.k. 1P/169/2012-30 zo dňa 15.
3. 2013 zverený do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia sú oprávnení zastupovať mal.
dieťa a spravovať jeho majetok. Navrhovatelia ďalej uviedli, že rodičia mal. W. G. žijú neusporiadaným
spôsobom života, sú v rozvodovom konaní, ktoré je na tunajšom súde vedené pod sp.zn. 4P/25/2020.
Rodičia spolu nežijú, obaja požívajú alkoholické nápoje. Matka dieťaťa žije u svojho priateľa v N., odo
dňa 1. 12. 2020. Maloletého neprehlásila do novej školy, čo spôsobilo, že mal. dieťa nebolo v škole od

1. 12. 2020 do 8. 12. 2020. Rodičia maloletého nie sú schopní dieťaťu zabezpečiť riadnu starostlivosť,
nemajú vytvorené podmienky pre jeho zdravý všestranný vývoj. Mal. W. G. U. C. X. XX. XXXX nachádza
v rodinnom prostredí navrhovateľov, kam ho doviedol jeho otec , ktorý ich požiadal o zabezpečovanie
osobnej starostlivosti o maloletého, pretože oni ako rodičia túto starostlivosť nezvládajú. Maloletý je v ich
rodinnomprostredízvyknutý,pretožetamvminulostitrávil,čas,tiežajpočasletnýchprázdninroku2020.
Dieťa má u nich vytvorené vhodné podmienky pre svoj zdravý vývoj. Oni sú starými rodičmi maloletého.

Chcú sa oňho starať, pokiaľ rodičia nebudú schopní vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého. Mal.
W. majú veľmi radi, záleží im na tom, aby vyrastal v pokojnom a stabilnom rodinnom prostredí.2. Súd, po oboznámení sa s návrhom a spisovým materiálom, dospel k záveru, že návrh je čiastočne
dôvodný.

3. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku ( CMP ) neodkladné opatrenie možno nariadiť
aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je

potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. Z registra tunajšieho súdu súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Námestovo č.k. 1P/169/2012-30
zo dňa 15. 3. 2013 zverený do osobnej starostlivosti matky. Z registra tunajšieho súdu tiež súd
zistil, že v súčasnosti prebieha konania o rozvod manželstva rodičov mal. dieťaťa, kde je určený
termín pojednávania na deň 18. 2. 2021. Z týchto dôkazov má súd za preukázané, že vzťahy medzi

rodičmi dieťaťa sú dlhodobo neusporiadané. Zo správy obce C. L. súd zistil, že navrhovatelia sú
starými rodičmi mal. dieťaťa. Podľa správy obce C. L. mal. W. G. býva s navrhovateľmi v spoločnej
domácnosti, navštevuje X. ročník Základnej školy s materskou školou v C. L.. Obec posudzuje správanie
navrhovateľov kladne, podľa nej majú navrhovatelia ako starí rodičia k mal. dieťaťu blízky vzťah a všetky
predpoklady, že starostlivosť budú vykonávať v záujme mal. dieťaťa Obec odporučila vyhovieť návrhu na

zverenie mal. W. G. do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov. Zo správy kolízneho opatrovníka
súd zistil, že od 8. 12. 2020 sa mal. W. G. nachádza v rodinnom prostrední navrhovateľov, po tom, čo
ho tam doviedol jeho otec, ktorý požiadal navrhovateľov o zabezpečovanie starostlivosti o maloletého,
pretože podľa jeho vyjadrenia ani jeden z rodičov nemá vytvorené podmienky na vykonávanie riadnej
starostlivosti o dieťa. Zo správy kolízneho opatrovníka ďalej vyplynulo, že matka dieťaťa sa od začiatku

decembra 2020 odsťahovala od otca k svojmu priateľovi v N., kde bývala spolu s maloletým. Maloletý
od 1. 12. 2020 do 8. 12. 2020 nechodil do školy, pretože ho matka po presťahovaní neprihlásila do
školy. Počas pohovoru s kolíznym opatrovníkom matka prisľúbila prehlásenie dieťaťa do novej školy
a prinesenie školských potrieb a ošatenia pre maloletého, ale nič z toho neurobila. Je bez kontaktu
s dieťaťom a navrhovateľmi. Zo správy kolízneho opatrovníka ďalej vyplynulo, že mal. W. G. je od

15. 12. 2020 žiakom základnej školy v C. L.. Vyjadril spokojnosť s pobytom v rodinnom prostredí
navrhovateľov, uviedol, že je tam zvyknutý. Zo správy kolízneho opatrovníka vyplynulo, že ani jeden z
rodičov nemá vytvorené podmienky na osobnú starostlivosť o maloletého. Zo správy obce C. L. aj zo
správy kolízneho opatrovníka vyplynulo, že navrhovatelia majú vytvorené bytové, materiálne podmienky
pre starostlivosť o maloletého maloletého a tiež majú aj zdravotné a osobnostné predpoklady pre jeho

výchovu. Vzhľadom na tieto skutočnosť súd považuje za potrebné vyhovieť návrhu na neodkladné
opatrenie, ktorým súd dočasne zverí maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov, ktorí
aktuálne vykonávajú osobnú starostlivosť o neho.

5. Pokiaľ navrhovatelia žiadali, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by rodičov mal. dieťaťa

uložil prispievať na výživu mal. dieťaťa, súd v tejto časti považoval návrh za nedôvodný. Súd je názoru,
že nariadenie neodkladného opatrenia je odôvodnené len vo výnimočných prípadoch, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. V danom prípade však
neexistuje potreba bezodkladne upraviť pomery, keďže navrhovatelia navrhli, aby rodičia mal. dieťaťa
prispievali na výživu mal. dieťaťa na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny B.. V konaní vo veci

samej, t.j. o zverenie mal. dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti súd štandardne ukladá rodičom
dieťaťa prispievať na výživu dieťaťa na účet úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, to však ( automaticky )
neznamená, že je nevyhnutné vyživovaciu povinnosť rodičov k dieťaťu upraviť už v neodkladnom
opatrení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku ( CSP ) v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 CSP:

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku:

(1) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný

stav veci.

(2) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na

exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.