Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. máj 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Er/462/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8208204669
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Lajoš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8208204669.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Bardejov, Hurbanova 6, 085 46 Bardejov, IČO: 30 807 484 proti povinnému: ATRAID s.r.o., so
sídlom Ťačevská 1639/38, 085 01 Bardejov, IČO: 43 944 744 o vymoženie 1.981,28 € a trov exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.

II. Exekúciu z a s t a v u j e.

III. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy konania vo výške 57,62 € do
3 dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 16.09.2008 a exekučného titulu
- právoplatné a vykonateľné rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-C. zo dňa XX.XX.XXXX vydané
oprávneným, sa dňa 24.09.2008 začalo exekučné konanie proti povinnému.

2. Okresný súd Bardejov na základe žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie vydal poverenie č. 5701 029519 dňa 16.10.2008.

3. Podaním zo dňa 29.01.2019 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie, podľa § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko majetok povinného nepostačuje na úhradu trov exekúcie.

4. Súd na základe výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Prešov zistil, že dňa 06.04.2019 bol
povinný ex offo vymazaný z Obchodného registra. Povinný zanikol bez právneho nástupcu.

5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v §
243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

6. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú
účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o
trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

7. Podľa § 19 ods. 2 Občianskeho zákonníka právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané

do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich
vznik inak.8. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony

neustanovujú inak.

9. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu vyhlásil súd za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

11. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

12. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

13. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľnou podmienkou konania. Nakoľko
povinný bol ex offo vymazaný z obchodného registra a teda stratil spôsobilosť byť účastníkom konania,
súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavil.

14. Podľa § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,
ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovela (§ 50).

Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

16. Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,

sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

17. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Výška trov exekúcie v prípade jej zastavenia vyplýva z vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č.
288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení.

18. V danom prípade došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu výmazu povinného z Obchodného
registra. Zánik povinného a strata jeho právnej spôsobilosti je v takomto prípade prakticky dôsledkom
jeho nemajetnosti, pričom táto skutočnosť je v príčinnej súvislosti s jeho zánikom (pozri uznesenie
najvyššieho súdu SR sp.zn. 6MCdo/13/2012). Vzhľadom na uvedené súd postupoval v zmysle §

203 ods. 2 Exekučného poriadku a na úhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného (pozri uznesenie
Najvyššieho súdu SR sp.zn. 3MCdo/10/2011 zo dňa 24.11.2011).

19. Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov
exekúcie. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v sume 60,01 € vrátane DPH.

20. O trovách exekúcie súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku účinného
do 31.3.2017 s tým, že súdnemu exekútorovi priznal trovy pozostávajúce z paušálnej odmeny v
minimálnej zákonnej výške 33,19 eur podľa § 14 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/95 Z.z..

21. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 14,83 €, ktorá
pozostáva z poštovných poplatkov vo výške 14,59 € a poplatkov za elektronickú lustráciu motorových
vozidiel vo výške 0,24 €. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náklady za úkon označený ako
telekomunikačné náklady vo výške 1,99 €, nakoľko súdny exekútor nepreukázal, že ide o náklady, ktorévznikli v súvislosti s exekučným konaním ako aj skutočnosť, že súdu nepreukázal a nezdokladoval ich
výšku.

22. Po sčítaní tak súdnemu exekútorovi vznikol nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 57,62 € vrátane
DPH. Povinnosť nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi bola uložená oprávnenému tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti uznesenia

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku I. a II. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku III. nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).